whitewashing et diversités : double langage ?

[corbulon]

Message précédent :

Le problème, est-ce que ça ne serait pas de primer des films (ou des BD d'ailleurs, ou des chanteurs, ou des pièces de théâtre ou n'importe quoi) ?

Nan parce que moi, quand je vois que Dream Theater (au hasard) n'a jamais eu une seule Victoire de la Musique, ou quand je regarde les sélections en "musiques urbaines", je trouve ça formidablement navrant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoire_de_l%27album_de_musiques_urbaines). Il y a vraiment une méconnaissance du milieu artistique en question, et après j'entends des phrases du genre "pfff, le rap, t'écoutes de la merde comme ça, toi ?", alors que de petits artistes formidables mériteraient d'être au moins sélectionnés.

Pareil pour les films, la sélection est déjà une orientation vers le choix.
Angoulême, j'en parle même pas.

Tout un pan de chaque domaine est ignoré au profit d'un petit nombre sur lesquels on se gargarise systématiquement.
Donc prendre comme exemple ce qui est récompensé à telle ou telle cérémonie pour démontrer le racisme, le féminisme...

Si on veut vraiment prendre ça de façon crédible, il faudrait par exemple regarder sur le nombre de films sortis sur une année combien ont pour premier rôle masculin un noir, donner le pourcentage, et vérifier que sur la sélection des Oscars/Césars ce pourcentage est bien respecté.
Ca vous semble assez con comme ça ?

Pour moi, les prix, ça représente surtout la connerie.
Même si je dois dire quand même que pour Reda Kateb, un prix est forcément mérité !


Et puis, y a toujours des exceptions...

D'un autre côté, les sélections attribuant les prix, voir l'attribution des prix ménagent souvent la chèvre et le chou, donc à partir de là pourquoi le restreindre à une caste de privilégiés, en essayant de ne pas choisir les couleurs les plus claires. Là par exemple j'ai bien peur que le Félicité d'Alain Gomis ne sera même pas nommé aux prochains Césars justement. Bon on me dira qu'il y a eu Timbuktu ou Omar Sy, mais là on était vraiment dans l'enfonçage de portes ouvertes.

[mallrat]

C est un peu ce que je mets dans sectarisme en tout genre : il y a des pans entiers soit de genre qui sont ignorés soit aussi d oeuvres ou d artistes sur le simple fait de la nationalité.
C est valable pour les prix ou tous les trucs de type Hall of Fame.
Ca a son importance car les minorités sont souvent plus représentés dans des genres/media qui ne sont pas acceptés.

Voilà, c'est exactement ça.
A partir du moment où tu mets "Meilleur quelque chose de l'année", tu sous-entends que le reste est moins bien (pléonasme). Sur quelle base ? Ca m'a toujours interloqué cette suffisance de juger des œuvres. Sans compter l'impossibilité objective (et même subjective) de dire par exemple que tel acteur est meilleur dans son film que tel autre dans un autre film...

Parfois ca peut partir d un "bon" sentiment.
Si tu fais meilleur album ou film de l année.. tu n en as qu un qui est recompensé (en sachant qu il sera surement dans le genre ou non genre le plus enclin à être récompensé)..
Mais c est justement là où tout ca dérape...
Il y a de toute facon des sectarisme qui se rajoute aux autres.
En art, il vaut mieux faire partie de tel art et de tel genre (ou non genre) pour etre primé.
Et en tant qu etre humain il vaut mieux certes etre Homme blanc hétéro chretien mais surtout riche ou puissant.
car un Djamel aura plus de privilèges qu un anonyme.
Car une des discriminations dont on ne parle pas.. c est la classe sociale. il se trouve qu une partie importante des minorités se trouve justement dans les classes sociales défavorisées, ce qui est un facteur aggravant.
mais ca ne dérange absolument pas même Jean Marie Le Pen d etre ami avec des dictateurs africains. Ils ont argent ou pouvoir.. ca réduit quand même les problèmes de couleur de peau ou de religion qu'il hait en général.

[silenttimo]

Oui merci de l'info ! Euh si j'ai pris cet exemple bancal, c'est justement pour montrer aussi l'invalidité de ceux pris par Pabelbaba.
Si tu avais pris le soin de lire toute la discussion, au lieu d'essayer bêtement de me moucher tu aurais sans doute constaté que je répondais à un intervenant qui me demandait en quoi il était privilégié. Et je prenais l'exemple que le fait d'être blanc donnait nettement plus de chances de gagner un oscar. Sur ce Pabelbaba arrive et m'explique qu'en France c'est différent. Et non je ne trouve pas, même en ne prenant en compte que depuis 2012, la balance penche nettement de notre côté. Et sur ce je lui indique un lien qui montre que ce n'est que la partie émergée de l'Iceberg des discriminations dans le milieu du cinéma, et il me répond qu'il s'en fout. Donc bon voilà quoi, surtout qu'en plus c'est pas comme si les USA, n'avaient pas leur lot d'actrices et acteurs confirmés : Halle Berry, Denzel Washington, Laurence Fishburne, Pam Grier, Samuel Jackson, Angela Basset, mais cela reste des arbres qui cachent une forêt encore bien épaisse.

Tu as oublié d'ajouter "crétin" à la fin du passage souligné.

Comme d'hab', le ton condescendant de la personne qui a tout compris de l'univers dans son ensemble.
Pour info, je suis intervenu 4-5 fois sur ce fil de discussion; je ne débarque pas juste pour "te moucher".

Et merci, j'ai suivi la conversation, sinon je ne serai pas intervenu comme un gros con (j'ajoute ces 3 mots pour refléter ta pensée qui suinte dans chacun de tes messages).
J'ai vu la question de Decker, une question provoc', sans intérêt, donc pourquoi y répondre de manière argumentée ?

Quant aux propos de Padelbaba, c'est construit, argumenté, sans provoc', et tu peux les interpréter comme bon te semble, mais il écrit :

Je ne nie pas le problème, mais je vois du changement parce que j'ai des yeux.

Aujourd'hui en 2017 on prime régulièrement des gens des minorités pour avoir joué dans des films français (...)

A aucun moment il n'écrit que le fait d'être blanc, en France, ne procure aucun avantage quant à l'attribution d'un César.
Ni ne nie les discriminations dans leur ensemble.

Mais, s'agissant du cinéma, à l'instar d'une fréquence de plus en plus régulière rôles féminins forts et/ou positifs, d'une représentation émergente des minorités sexuelles, il y a une place de plus en plus grande laissée aux minorités, même si cette place n'est probablement pas encore proportionnelle à leur place réelle dans la société.
(d'ailleurs, rien sur les personnes issues de l'immigration asiatique ou turcophone, pourtant peu présentes dans le cinéma ou la télé)

Pour finir, s'agissant des acteurs afro-américains que tu cites (auxquels il me semble qu'il faut ajouter Danny Glover, Eddie Murphy, Will Smith ou Wesley Snipes), oui, ils sont bien installés dans le paysage hollywoodien, mais il me semble qu'en moyenne, ils ont mis plus de temps à percer que des acteurs WASP de leur génération. et ils cachent en effet la forêt.
D'ailleurs, Danny Glover me semble avoir obtenu moins de rôles importants que des blancs passés ses 60 ans, mais peut-être Est-ce dû au fait qu'il est très engagé pour l'égalité des droits ?

Pour finir, même les acteurs italo-américains ont mis du temps à sortir des rôles de magouilleurs, mafieux ou petites frappes dans lesquels ils étaient souvent cantonnés dans les années 60-70.

"Rome ne s'est pas construite en un jour !"

[Tireg]

D'ailleurs, Danny Glover me semble avoir obtenu moins de rôles importants que des blancs passés ses 60 ans, mais peut-être Est-ce dû au fait qu'il est très engagé pour l'égalité des droits ?
[/i]"

Ben non, c'est juste que tous les rôles sont pris par Morgan Freeman !

[silverfab]

Et un peu par Larry Fishburne, pas mauvais dans la Batman Vs. Superman (plutôt pas terrible comme film par contre)

[Tireg]

Oh lala, encore un noir qui joue le rôle d'un blanc ça ! Perry White, déjà, tout est dans le nom !

[silverfab]

Oh lala, encore un noir qui joue le rôle d'un blanc ça ! Perry White, déjà, tout est dans le nom !

Putain, j'avais même pas fait gaffe, bravo!

[corbulon]

Oui merci de l'info ! Euh si j'ai pris cet exemple bancal, c'est justement pour montrer aussi l'invalidité de ceux pris par Pabelbaba.
Si tu avais pris le soin de lire toute la discussion, au lieu d'essayer bêtement de me moucher tu aurais sans doute constaté que je répondais à un intervenant qui me demandait en quoi il était privilégié. Et je prenais l'exemple que le fait d'être blanc donnait nettement plus de chances de gagner un oscar. Sur ce Pabelbaba arrive et m'explique qu'en France c'est différent. Et non je ne trouve pas, même en ne prenant en compte que depuis 2012, la balance penche nettement de notre côté. Et sur ce je lui indique un lien qui montre que ce n'est que la partie émergée de l'Iceberg des discriminations dans le milieu du cinéma, et il me répond qu'il s'en fout. Donc bon voilà quoi, surtout qu'en plus c'est pas comme si les USA, n'avaient pas leur lot d'actrices et acteurs confirmés : Halle Berry, Denzel Washington, Laurence Fishburne, Pam Grier, Samuel Jackson, Angela Basset, mais cela reste des arbres qui cachent une forêt encore bien épaisse.

Tu as oublié d'ajouter "crétin" à la fin du passage souligné.

Comme d'hab', le ton condescendant de la personne qui a tout compris de l'univers dans son ensemble.
Pour info, je suis intervenu 4-5 fois sur ce fil de discussion; je ne débarque pas juste pour "te moucher".

Et merci, j'ai suivi la conversation, sinon je ne serai pas intervenu comme un gros con (j'ajoute ces 3 mots pour refléter ta pensée qui suinte dans chacun de tes messages).
J'ai vu la question de Decker, une question provoc', sans intérêt, donc pourquoi y répondre de manière argumentée ?

Quant aux propos de Padelbaba, c'est construit, argumenté, sans provoc', et tu peux les interpréter comme bon te semble, mais il écrit :

Je ne nie pas le problème, mais je vois du changement parce que j'ai des yeux.

Aujourd'hui en 2017 on prime régulièrement des gens des minorités pour avoir joué dans des films français (...)

A aucun moment il n'écrit que le fait d'être blanc, en France, ne procure aucun avantage quant à l'attribution d'un César.
Ni ne nie les discriminations dans leur ensemble.

Mais, s'agissant du cinéma, à l'instar d'une fréquence de plus en plus régulière rôles féminins forts et/ou positifs, d'une représentation émergente des minorités sexuelles, il y a une place de plus en plus grande laissée aux minorités, même si cette place n'est probablement pas encore proportionnelle à leur place réelle dans la société.
(d'ailleurs, rien sur les personnes issues de l'immigration asiatique ou turcophone, pourtant peu présentes dans le cinéma ou la télé)

Pour finir, s'agissant des acteurs afro-américains que tu cites (auxquels il me semble qu'il faut ajouter Danny Glover, Eddie Murphy, Will Smith ou Wesley Snipes), oui, ils sont bien installés dans le paysage hollywoodien, mais il me semble qu'en moyenne, ils ont mis plus de temps à percer que des acteurs WASP de leur génération. et ils cachent en effet la forêt.
D'ailleurs, Danny Glover me semble avoir obtenu moins de rôles importants que des blancs passés ses 60 ans, mais peut-être Est-ce dû au fait qu'il est très engagé pour l'égalité des droits ?

Pour finir, même les acteurs italo-américains ont mis du temps à sortir des rôles de magouilleurs, mafieux ou petites frappes dans lesquels ils étaient souvent cantonnés dans les années 60-70.

"Rome ne s'est pas construite en un jour !"

Oui mais on les primes pour quels rôles ? Prenons juste le cas d'Omar Sy, est-ce que son personnage occupe une position sociale beaucoup plus enviable que celui incarné par Hattie McDaniel dans autant en emporte le vent ? C'est là où le bât blesse et c'est pour cela que je citais l'article du Télégramme qui ne fait ni chaud ni froid à Pabelbaba. Bon après heureusement c'est pas toujours le cas, notamment le film avec les deux internes médecines dont le nom m'échappe, mais ca reste encore minoritaire. Pour moi le changement ne doit pas résider juste dans les apparences, mais aussi dans la structure et c'est ce qui fait que la situation n'est pas si différente aux States qu'en France pour peu que l'on sorte de la grille de lecture france-française. Tu cites les acteurs américains d'origine italienne, ok mais on rappellera que les afro-américains se sont retrouvés aux States bien avant les migrants italiens. Et la on retombe sur le fait que les privilèges varient en fonction de la couleur de la peau.

[corbulon]

Oh lala, encore un noir qui joue le rôle d'un blanc ça ! Perry White, déjà, tout est dans le nom !

D'ailleurs en ce qui concerne Superman : American Alien, je le déconseille à ceux qui n'ont pas apprécié le Nick Fury black.

[yannzeman]

Je rappelle quand même le sujet, à la base :

Ne trouvez-vous pas choquant qu'un acteur (blanc, en l'occurence) soit obligé de démissionner d'un rôle, sous la pression de "ligues de vertu", parce qu'il est blanc, et qu'il devait interpréter le rôle d'un personnage asiatique.

Car dans le même temps, bon nombre de personnages (blancs) de comics sont joué par des acteurs issus des minorités visibles dans les adaptations audiovisuelles. Nick Fury, bien sur, mais il y en a d'autres, comme Heimdall (dans Thor), ou Valkyrie (dans Thor également).

Et, il arrive même qu'une série Tv fasse l'objet de critiques, simplement du fait de la couleur de peau du personnage titre (Iron Fist), personnage blanc, est joué par un acteur blanc. Quand, dans le même temps, son compère dans les comics (Luke Cage), personnage noir, n'est pas l'objet de ces mêmes critiques, quand il est joué (oh surprise) par un noir.
Les fâcheux réclamaient un acteur asiatique pour jouer Iron Fist, parce que ça parle d'arts martiaux !
Bin oui, tous les asiatiques sont des rois du kung fu, c'est connu.
(les mêmes vont hurler au cliché si un personnage noir est représenté écoutant du rap, la casquette de travers en disant "ouais gros"...)

Bien sur, la question de la représentativité des minorités visibles est importante, il ne faut pas nier un déficit dans ce domaine, dans le passé. Cela semble nettement moins vrai, maintenant, et parfois, c'est fait sans raison véritable, sans subtilité, juste par militantisme un peu neuneu (F4, le film raté, avec Johnny Storm ; c'était évident que cela allait faire râler, et ça n'a pas loupé).

Parce que, le risque de tout ça, c'est d'arriver à un "produit" qui sera calibré pour plaire à tout le monde, ne facher personne (suppression des personnages de méchants asiatiques, pour ne pas déplaire aux chinois ; pas de méchant islamiste non plus, pour le marché arabo-musulman, même si le cinéma n'est pas leur souci premier), où on aura l'impression de voir une pub Beneton de 2h15, mais où l'histoire et la qualité d'ensemble passeront au second plan.
Du cinéma sans âme.
En tout cas, c'est le risque.

Ou alors, on interdira de facto les projets devenus impossibles à réaliser, comme la série "un village français" (sans minorité visible), ou tout film se déroulant au Moyen-Age (sauf les Croisades), à la Révolution, etc...
On aura à la place "A Game of thrones", pour remplacer le Moyen-Age (quoi que, dans cette série, il n'y a que très peu de minorités représentées), des univers de fiction ne reposant sur aucune réalité historique, pour ne fâcher personne.

[yannzeman]

Et pour bien montrer à quel point Yannzeman est déconnecté de la réalité :

http://variety.com/2015/film/news/sony-hack-peter-parker-spider-man-white-straight-1201524150/amp/

Pardon de réagir avec beaucoup de retard.

Non, cela ne démontre en rien à quel point je serais déconnecté de la réalité.
Cela matérialise cette réalité que je décris.

Marvel a eu peur que les studios n'utilisent un acteur n'ayant aucune ressemblance avec le personnage de comics, parce que précisément il existe une vague de "transformations" (pour reprendre un mot macronien) de personnages de comics, lors de leur adaptation audiovisuelle.

Car pour être sur d'attirer tous les regards sur une énième adaptation de Spiderman au cinéma, quoi de mieux que de changer son apparence (origine) ou sa sexualité ? Tout réalisateur voulant marquer son époque, et manquant de talent, serait tenté de le faire, et Marvel, sans ces clauses de contrat, n'y aurait rien pu faire.

C'est tout le sens de ce topic.
Peut-on tout faire, d'un personnage de comics, au point d'en dénaturer l'essence même.

Et certains d'entre vous y ont répondu, en rejetant l'idée d'un Black Panther blanc (ou d'un Luke Cage asiatique, histoire de changer), point de vue que je défend aussi.
Je demande à ce que les repreneurs d'un personnage, d'une série, respectent ce personnage, cette série, et ne touchent pas à ce qui existe.

Ils peuvent très bien créer d'autres personnages. Mais qu'ils ne changent pas ceux qui existent, qui ont une réalité pour les fidèles lecteurs depuis parfois près de 40 ans, par pitié.

Quand Claremont a repris les X-Men, il n'a pas changé la couleur de peau des personnages existants, il n'a pas modifié la sexualité d'un personnage existant, il a créé d'autres personnages, qu'il a intégré (avec le succès que l'on sait) dans le comics.
Bref, un minimum d'intelligence et de subtilité, plutôt que de gros sabots antiracistes qui n'apportent rien. Comme les insultes de type "suprémaciste blanc", dès qu'on aborde ce genre de sujet.

[rahoul]

Vous vous souvenez de ce film Français de 1982 où dès la première scène, un super-héros blanc joué par un noir se fait traiter de fasciste ?

Aprés ce que tu ne comprends toujours pas c'est que les minorités sont toujours sous-représentés, et que oui les gens de race blanche, encore plus les hommes hétérosexuels sont privilégiés.

Enfin, un jour viendra où un blanc sera président d'un pays africain.

Nasser

J'en suis qu' à la p.4

[yannzeman]

Vous vous souvenez de ce film Français de 1982 où dès la première scène, un super-héros blanc joué par un noir se fait traiter de fasciste ?

Aprés ce que tu ne comprends toujours pas c'est que les minorités sont toujours sous-représentés, et que oui les gens de race blanche, encore plus les hommes hétérosexuels sont privilégiés.

Enfin, un jour viendra où un blanc sera président d'un pays africain.

Nasser

J'en suis qu' à la p.4

euh...
je suis désolé, mais là, je vais avoir besoin d'un traducteur.
Quelqu'un a-t-il compris ce message ?

[silenttimo]

euh...
je suis désolé, mais là, je vais avoir besoin d'un traducteur.
Quelqu'un a-t-il compris ce message ?

Chez les animaux, le principe de "race" signifie qu'il n'y peut pas y avoir de reproduction entre les espèces dont il est question.

Tu ne peux pas croiser certains chiens avec d'autres (quoique le pékinois-lévrier afghan ça doit être fun !).

L'espèce humaine se caractérise de la sorte : quelle que soit la couleur, tu peux te mélanger.
Il n'y a donc qu'un seule et unique espèce humaine, avec des ethnies et des origines différentes, et ce, quelles que soient les supposées différences avancées par les suprémacistes, nazis et racistes de tout poil à travers les siècles.

Quant au président blanc, j'ai déjà répondu avant Rahoul : l'Afrique du Sud a eu de nombreux présidents blancs.
Et on connaît le résultat.

[yannzeman]

euh...
je suis désolé, mais là, je vais avoir besoin d'un traducteur.
Quelqu'un a-t-il compris ce message ?

Chez les animaux, le principe de "race" signifie qu'il n'y peut pas y avoir de reproduction entre les espèces dont il est question.

Tu ne peux pas croiser certains chiens avec d'autres (quoique le pékinois-lévrier afghan ça doit être fun !).

L'espèce humaine se caractérise de la sorte : quelle que soit la couleur, tu peux te mélanger.
Il n'y a donc qu'un seule et unique espèce humaine, avec des ethnies et des origines différentes, et ce, quelles que soient les supposées différences avancées par les suprémacistes, nazis et racistes de tout poil à travers les siècles.

Quant au président blanc, j'ai déjà répondu avant Rahoul : l'Afrique du Sud a eu de nombreux présidents blancs.
Et on connaît le résultat.

???????

Qu'est-ce que cette histoire de race, d'espèce et d'ethnie vient faire dans le sujet abordé ici ????
Et quel rapport avec le message incompréhensible de Rahoul, sur ce film français de 82 avec un superhéros blanc joué par un noir ????

Par contre, la partie concernant des présidents blancs de pays africains, là j'avais compris. Je sais qui a été Nasser.
Mais jusqu'à preuve du contraire, l'Egypte n'est pas un pays peuplé de noirs (ou alors, j'ai loupé quelque chose).

Quant à l'Afrique du sud, oui, on a vu le résultat : le pays d'Afrique le plus riche du continent.
Mais, j'entends déjà les critiques me traiter d'affreux suprémaciste blanc, alors je vais tout de suite prévenir : cette richesse s'est faite dans un pays ségrégationniste, régime politique que je ne cautionne pas.

J'entendais évidemment prendre l'exemple d'un pays africain (d'Afrique noire), le Wakanda, qui porterait à la présidence, démocratiquement, un blanc, qui deviendrait le protecteur de ce pays dans lequel sa famille vivrait depuis plus d'un siècle, en endossant le personnage de "Black Panther".
Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer cela, et d'un autre coté écrire des histoires dans lesquelles Sam Wilson devient Captain America ?

Ce faisant, je me faisais l'avocat du diable, pour démontrer jusqu'ou on pourrait aller, à changer les personnages de comics existant depuis parfois 80 ans.

Car, je le dis, et le répète, je ne comprend pas cette mode qui consiste à transformer des personnages existants, pour faire apparaitre des minorités (in)visibles, plutôt que de créer de nouveaux personnages.
C'est le coeur du sujet, et pas des propos racistes ou je ne sais quoi d'autre.

[silenttimo]

Corbulon parle de "gens de race" blanche", Rahoul met un smiley, tu dis ne rien comprendre, j'explique, et tu ne comprends pas pourquoi j'explique le bout de phrase mis en exergue par Rahoul.

Du coup, pourquoi demandes-tu des explications ?

J'ai présupposé que la phrase à propos du S-H était juste un aparté de Rahoul.

[corbulon]

Euh effectivement les états ségrégationnistes comme l'Afrique du Sud développent des économies prospères, genre si le Sud confédéré avait été reconnu comme une nation, il se serait retrouvé à la quatrième position des États les plus riches du monde en 1860.


Aprés on rappellera quand même que les Johnny Storm ou Jimmy Olsen black sont des exceptions (d'ailleurs même le Nick Fury noir bénéficiera d'une origine beaucoup moins clivante dans le Marvel classique), en général les minorités reprennent la fonction du héros mais pas son identité civile. Sam Wilson c'est quand même un des sidekick le plus célèbre de Captain America, et qu'il devienne calife à la place du calife n'est pas une surprise. Dick Grayson a été Batman il y a quelques années, pour ne pas parler de l'exemple le plus éclatant : Wally West. Mais évidemment ça choque moins parce que ce sont des blancs qui reprennent le rôle de blancs.

[cadeb]

Dans le même ordre d'idée avec Amadeus Cho sur ce dernier Hulk paru en presse :



Le but des histoires est clairement de signifier que les héros sont asiatiques, à moins que j'ai raté quelque chose, j'ai rien trouvé d'autre dans ce bouquin...

La diversité est-elle si incongrue aux yeux de tous pour que la seule présence d'un héros non caucasien soit suffisante pour en faire un livre?

Quand j'étais petit, je m'identifiais à Bruce Lee et à James Brown et j'ai jamais changé de couleur entre les deux...

Compte tenu de la vacuité des épisodes ci-dessus, Il y a des chances que je n'achète pas le prochain Hulk.
Si cette tendance est partagée par d'autres,est-ce que les éditeurs vont considérer qu'un héros asiatique n’intéresse personne?

Considérons que le succès de Hulk n'est pas dû qu'à la communauté Verte...

[logan1973]

Sam Wilson c'est quand même un des sidekick le plus célèbre de Captain America, et qu'il devienne calife à la place du calife n'est pas une surprise. Dick Grayson a été Batman il y a quelques années, pour ne pas parler de l'exemple le plus éclatant : Wally West. Mais évidemment ça choque moins parce que ce sont des blancs qui reprennent le rôle de blancs.

Là tu touche le problème de ce que fait Marvel et ce qui pour moi fait qu'ils auraient du choisir une autre voie. En effet Dick Grayson a été Batman, mais Bruce Wayne l'est redevenu, pareil pour Wally West, et ça fera pareil dans un délai plus ou moins long pour Peter Parker qui redeviendra Spider-Man, de même que Steve Rogers redeviendra Cap et que Thor redeviendra un homme. Et au final il restera rien ou si peu de la diversité dont ils se targuent actuellement

[Decker]

Pour élargir un peu le débat, sans vouloir être pédant, n'oubliez pas qu'il y a des gens qui adorent dresser des catégories de personnes contre d'autres et qui y ont leur intérêt personnel. Par exemple, des sois disant descendants d'esclaves qui réclament du fric et n'en ont rien à foutre des esclaves contemporains bien réels. Ou des "féministes" qui font leur beurre avec nos impôts, coucou Caroline de Haas.

Aujourd'hui même, j'ai lu cet article http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberatio ... ostituees/ qui m'a fait penser à ce topic et qui explique comment des associations anti-prostitution se font du blé tranquillou et en toute légalité après avoir tapé sur les putes en prétendant vouloir les défendre. Du grand art

Pour en revenir à la De Hass, qui à propos des viols du nouvel an à Cologne avait parlé de "merdes racistes" les tweets qui les dénonçaient, ce genre de bonne femme très appréciée de notre ancien gouvernement n'a aucun intérêt à ce que cesse le mythe des inégalités professionnelles hommes femmes et au contraire tout intérêt à ce qu'il perdure. Et oui, dénoncer des inégalités qui n'existent pas pour créer une agence de conseil en égalité professionnelle et 3 entreprises vouées à l'égalité femmes-hommes le tout financé par l'état ça vaut le coup. Ca vaut le coup de taper sur le mâle blanc de préférence hétérosexuel on sait pas pourquoi mais ça fait pas de mal. https://fr.wikipedia.org/wiki/Caroline_ ... te_note-36

En ce qui concerne les inégalités : https://www.contrepoints.org/2010/10/09 ... -salariale ou encore https://www.contrepoints.org/2011/04/13 ... mes-femmes je recommande à tous c'est instructif.

Dans le même ordre d'idée, en France, je vois comme grandes guéguerres les immigrés contre les français (racisme), les français contre les immigrés (travail), les femmes contre les hommes (blancs de préférence), le privé contre les fonctionnaires, les actifs contre les retraités, les actifs contre les chômeurs , les pauvre contre les riches. En cherchant bien on trouvera toujours des personnes ou organismes qui ont un bon intérêt à l'existence de ces guerres. Et ça marche ! A tel point que sur ce forum, il y en a qui ont l'air sincèrement convaincu qu'un homme blanc est privilégié par nature

En ce qui concerne le cinoche je vous laisse chercher à qui profite le whitewashing. En ce qui concerne les comics et leurs adaptations, je vous laisse deviner pour quel raison on assiste à ce phénomène de diversité à marche forcée. Indice : c'est pas pour le progressisme.

Alors en clair, peace. Ne vous laissez pas embobiner par des ordures ou de simples cyniques, même si vous êtes un homme blanc "progressiste" adepte de l'auto-flagellation. Ou au moins, faites pas chier les autres

Bon désolé pour le pavé un peu décousu et bonne soirée à tous !

[yannzeman]

Euh effectivement les états ségrégationnistes comme l'Afrique du Sud développent des économies prospères, genre si le Sud confédéré avait été reconnu comme une nation, il se serait retrouvé à la quatrième position des États les plus riches du monde en 1860.


Aprés on rappellera quand même que les Johnny Storm ou Jimmy Olsen black sont des exceptions (d'ailleurs même le Nick Fury noir bénéficiera d'une origine beaucoup moins clivante dans le Marvel classique), en général les minorités reprennent la fonction du héros mais pas son identité civile. Sam Wilson c'est quand même un des sidekick le plus célèbre de Captain America, et qu'il devienne calife à la place du calife n'est pas une surprise. Dick Grayson a été Batman il y a quelques années, pour ne pas parler de l'exemple le plus éclatant : Wally West. Mais évidemment ça choque moins parce que ce sont des blancs qui reprennent le rôle de blancs.

Mais je ne dis pas que Sam Wilson usurpe le poste de Captain America.
Simplement, j'utilise son cas pour dire : puisqu'on peut imaginer un Captain America représenté par un noir, pourquoi ne pas imaginer, également, un Black Panther blanc vivant au Wakanda, pays ou sa famille a émigré depuis des générations ?

Sauf que, dans ce sens là, visiblement, cela ne se fait pas.
Il y a donc un double langage.

Et effectivement, comme le souligne Logan1973, Marvel semble vouloir donner un coup de balais à ces changements de personnages, à la suite de ventes en berne et de lecteurs qui désertent les titres, pour revenir aux héros qu'on connait.
Ils ont changé pour changer, sans toujours que ce soit justifié, et les lecteurs ont tranché.

Au cinéma/télévision, c'est un peu différend, le public est différend, plus large, moins "connaisseur", et les changements ne l'ont pas trop perturbé.
A voir tout de même dans la durée ; ce que donnera par exemple "Captain Marvel", où la volonté de mettre en avant un personnage féminin risque peut-être (pas sur, faut voir) de l'emporter sur la qualité réelle du projet, avec un personnage qui n'intéresse pas trop les foules dans sa version papier.