Morti a écrit:En fait vous n'avez même pas remarqué que j'ai carrément oublié Lanfeust dans ma sélection des années 90...
Non mais c'est pour les D'jeunes, alros c'est normal.
Morti a écrit: D'autre part mon site à la base, je le répète, ne vise pas à faire connaître l'évolution de la BD par décennie mais de faire un inventaire approximatif de ce qu'il faudrait avoir lu dans un certain genre (ouf !).
Donc si certaines séries sont remarquables mais n'entrent pas dans mes critères...ben elles resteront là ou alors j'appelle mon site le Top500...
Le problème c'est la bd qui fait évoluer le genredans une décennie, la décennie suivante c'est devenu un classique ou presque ou alors c'est passé aux oubliettes. Du coup, qu'elle ne soit pas dans la première decennie pourquoi pas, mais si le genre en devient un à part entière, la décennie suivante doit le voir apparaitre dans ta liste.
Morti a écrit:Par contre je devrais un peu revoir mes alternatives dans ma liste actuelle, il y a des manques...comme Durango qui pourrait aller avec Comanche par exemple...
Durango, il est bien ou il est. c'est un sous comanche. J'aime bien Durango, mais franchement, dans les 20 bd d'une décennie, il y a largement autre chose avant. Les perso sont stéréotypés à mort et les scénarios ne cassent pas trois pates à un canard. c'est efficace, très bien dessiné, mais c'est tout.
Morti a écrit:Peeters je ne connais pas mais il me semble que Larcenet devrait s'y retrouver...à vous de me dire laquelle choisir...
Pour le roman graphique, j'ai eu ma période A Suivre qui est bien représentée sinon j'ai même mis un JC Denis...
Pour la décennie suivante, je prévois déjà de mettre un Jim...ça me paraît évident.
Et il faut aussi représenter Bec dans la liste quand même, il bosse dur ce garçon...
Alors Peeters et Larcenet, il n'y a pas grand chose de commun Là où LArcenet peut être torturé, je dirais que Peeters est haluciné, comtemplatif, rêveur? Bref, les deux devraient être rpésent. Les Pilules Bleues ou Lupus, dans le genre, c'est presque inégalé.
Et pour les romans graphiques, choisir Jim, c'est comme prendre Durango à la place de Comanche ou Blueberry (même si on n'est pas dans la même décenie, c'est pour la comparaison).
Ce n'est que mon avis bien sûr, mais dans le genre roman graphique/récit intimiste, un Davodeau surpasse largement un Jim. Du coup, cela fait redite là-aussi. Jim c'est de l'édulcorant, du canada dry. Du coup, autant prendre l'original, Peeters encore une fois, Davodeau, (qui est déjà nommé) ou Wazem tient par exemple. Ca a du corps.
Quant au grand âge pour lequel tu estimais que certaines bd n'étaient pas faites, je dirais que c'estd ans la tête. ma belle-mere qui a 70 ans, mon père qui a 73 ans, lisent des bd du genre intimistes/intello/chiants (appelle les comme tu veux). Ils ne lisent pas tout, ils n'aiment pas tout mais ils apprécient certains truc. ce n'est donc pas lié à l'âge mais à l'état d'esprit.
Alors, laisse toi pénétré par l'idée déjà.
Mais bon, de toute façon, cet exercice est infaisable si tu ne te fixes pas des limites (ce que tu sais très bien faire). Donc, limites il y a et à part pirater ton site, on ne pourra pas trop t'influencer je pense.