Tanguy et Laverdure

de **FH60** » 16/07/2017 12:03

Message précédent :
Ce sont les montants de la verrière qui sont mal placés. On devine le pilote en place arrière sur le bord droit de la case, me semble t'il.

de **JYB** » 16/07/2017 12:11

de **Gurvan** » 16/07/2017 12:24

Le fait qu'il soit "lisse" ? Pas de bidons ni de missiles ? Plus le fait que ce soit apparement un monoplace (Une seule échelle pas de deuxième cockpit...)

de **JYB** » 16/07/2017 13:00

de **the frog** » 16/07/2017 16:53

JYB a écrit:... par ailleurs, tu n'as pas signalé que dans la bulle, il est question de la piste 345 : or, il n'existe aucune piste au monde qui porte le numéro 345... Et JM Charlier aurait dû le savoir !).

Je n'y connais rien en aviation d'ou ma question, pourquoi n'y a t-il pas de piste portant un tel numero? Ce qui veut dire, selon quels criteres numerote t-on une piste d'aviation?

de **Fonduedaviation** » 16/07/2017 16:58

the frog a écrit:
JYB a écrit:… par ailleurs, tu n'as pas signalé que dans la bulle, il est question de la piste 345 : or, il n'existe aucune piste au monde qui porte le numéro 345… Et JM Charlier aurait dû le savoir !).
Je n'y connais rien en aviation d'où ma question, pourquoi n'y a-t-il pas de piste portant un tel numéro ? Ce qui veut dire, selon quels critères numérote-t-on une piste d'aviation ?

Elles sont désignées en fonction de leur orientation (en azimut) en dizaines de degré ; exemple une piste orientée au 120 est désignée "12" : dans l'autre sens (cap au 300) elle est désignée "30".

Ainsi la piste la plus à l'ouest de Paris-Orly est-elle désignée "06" (dans le sens ouest-sud-ouest/est-nord-est) et "24" dans le sens inverse.
"Orly-est" est désignée "02" (dans le sens cap au ~nord) et "20" (dans le sens cap au ~sud).
"Orly-sud" est désignée "08" (dans le sens cap à ~l'est) et "26" (dans le sens cap à ~l'ouest).

On arrondit la désignation à la dizaine de cap la plus proche.
Ainsi cela peut changer.
L'actuelle Orly-ouest "06"/"24" était auparavant désignée (en 2002 - j'ai une photo aérienne qui en témoigne) "07"/"25" ; sans qu'elle ait été réorientée depuis : il s'en était sans doute fallu de quelques dixièmes de degrés - par exemple : 065,1 / 245,1 !

À Paris Roissy, il y a quatre pistes parallèles. Les deux du "doublet nord" sont désignées "09"/"27" avec une lettre complémentaire ("L" pour les sens de gauche, "R" pour ceux de droite) ; les deux du "doublet sud" sont désignées "08"/"26" (avec les mêmes lettres complémentaires).
Alors qu'en fait elles… sont orientées :
* doublet nord = 085,3 / 265,3 =>> arrondi à 090 / 270 ; donc "09" / "27" [soit 09R / 27L + 09L / 27R]
* doublet sud = 085,0 / 265,0 =>> arrondi à 080 / 260 ; donc "08" / "26" [soit 08R / 26L + 08L / 26R]
Ouf…

de **JYB** » 16/07/2017 18:22

de **Fonduedaviation** » 16/07/2017 19:03

JYB a écrit:[…] agrandissement de la photo d'un Jaguar à l'atterrissage :
On voit bien la source iconographique de Jijé pour dessiner une vignette dans Opération Tonnerre. Voici l'image (planche 6A) :
Jijé n'a pas vu que c'est un Jaguar biplace (avec deux verrières pour deux pilotes), alors qu'il devait dessiner un monoplace […]

Pas vu, en effet ; mais fort bien reproduit, pour le coup !

[…] pour intercepter un ennemi, on met en ligne un avion opérationnel monoplace […]

… quand on en a un ; mais en cas de défaillance, de manque ou de déficit, pourquoi pas se servir de ce qui est disponible ? ce serait dommage de s'en priver (surtout contre un Do-28).

[…] là, Jijé a reproduit la photo avec une simple barre barrant la jambe de train comme un T, comme il y avait sur les prototypes du Jaguar […]

Il s'est entièrement fié à la photo qu'il avait sous les yeux !

[…]
Coup de chance, c'est un monoplace ! Voici ce qu'en a tiré Jijé (planche 5A) : […]

… Plutôt fidèle et réussie, sa reproduction - sauf le train diabolo ; mais il y avait là de quoi se tromper s'il ne l'avait pas remarqué sur d'autres photos… Il ne le remarquera que pour la planche suivante (le Jaguar E à l'atterrissage pour la photo, au décollage pour la BD !)

[…] Et là, la plaque de train avant est grande et normale, comme sur les Jaguar en unités opérationnelles - mais sans numéro d'identification.

Certes… mais la photo-modèle n'en montre pas non plus ; et à contre-jour (avec les phares dans les yeux du dessinateur, ou du lecteur) il n'aurait de toute façon pas été visible…

de **JYB** » 16/07/2017 20:57

de **JYB** » 17/07/2017 21:37

de **Horatio** » 18/07/2017 17:03

«Ne laisse jamais la vérité gâcher une bonne histoire.» ;-)

de **JYB** » 18/07/2017 22:49

de **jerryspring** » 18/07/2017 23:14

Ces informations sont intéressantes surtout que je ne connaissais pas bien le jaguar mais le dessin me fait plus penser à un dessin de Serres que de Jijé. Après je ne suis pas un expert...

de **JYB** » 18/07/2017 23:28

de **Gurvan** » 19/07/2017 07:34

A propos de Jaguar...

http://www.opex360.com/2017/07/18/linde ... e-de-lair/

Voilà de quoi alimenter quelques scénarii...

de **JYB** » 19/07/2017 08:52

de **marsunelle** » 19/07/2017 09:47

JYB a écrit: Mais je fais quand même ces descriptions pour pouvoir expliquer, en espérant être assez clair, où Jijé et Charlier ont fauté et comment ils ont pu fauter.

Si l'on considère que la bd est un art et que ceux qui la pratiquent sont des artistes, pourrais-tu admettre que la manière dont ils dessinent est leur vision des choses ? Et que tout ne doit pas être reproduit en hyper réalisme, au boulon près.

de **Vautour2b** » 19/07/2017 10:13

marsunelle a écrit:
JYB a écrit: Mais je fais quand même ces descriptions pour pouvoir expliquer, en espérant être assez clair, où Jijé et Charlier ont fauté et comment ils ont pu fauter.

Si l'on considère que la bd est un art et que ceux qui la pratiquent sont des artistes, pourrais-tu admettre que la manière dont ils dessinent est leur vision des choses ? Et que tout ne doit pas être reproduit en hyper réalisme, au boulon près.

Vu que Charlier disait beaucoup se documenter pour ses bd, je comprend les critiques de JYB (même si Charlier était loin d'être le plus perfectible dans ce domaine)

de **tzynn** » 19/07/2017 10:18

La documentation à l'époque était aussi moins accessible qu'actuellement...

de **JYB** » 19/07/2017 10:57

de **Fonduedaviation** » 19/07/2017 11:45

JYB a écrit:[…] des avions biplaces, pourquoi montre-t-il un coup deux pilotes assis sur le même siège (on se demande comment c'est possible vu l'étroitesse d'un cockpit !) et un coup chaque pilote assis à sa place. Il y a une aberration assez phénoménale.[…]

Je l'ai loupée, celle-là ! Est-elle visible dans le présent sujet ?