Ric Hochet: série à continuer selon vous?

[kakawett]

Message précédent :
Je viens enfin de finir la lecture de ce tome 3.Impression globale:grosse déception,Zidrou se moque du monde et de ses lecteurs en particulier.Quelques rares gags mais histoire sans queue ni tête.Je n'avais pas non plus aimé le premier,beaucoup plus le 2,mais cette fois je me demande si je vais continuer....Enfin,me connaissant,je pense quand même que si.Mais qu'on est loin des meilleurs volumes de la série mère!!!
PS;Henri Vernès a-t'il été consulté?

[mooston]

Pour répondre à la question initiale, thème de ce topic : selon moi non, il est grand temps de laisser reposer définitivement toutes ces vieilles séries d'une autre époque, qui ont eu leurs heures de gloire, mais qui ne peuvent que paraître désuètes et démodées en 2018. Astérix et Lucky Luke, à la rigueur, sont des séries assez intemporelles, mais toutes les séries telles Ric Hochet, Blake et Mortimer, Spirou, Tif et Tondu, les Pieds Nickelés, et j'en passe... Soit, comme Blake et Mortimer, les repreneurs et éditeurs décident de bloquer les histoires dans les années 50, et le décalage avec ce qui se fait aujourd'hui est d'autant plus énorme, soit, comme c'est le cas pour Ric Hochet ou Spirou, les aventures se situent plus ou moins à l'époque où elles sont inventées, mais du coup à la fois ça nuit à la cohérence des séries (notamment en raison de l'évolution de la technologie et au fait qu'on s'aperçoit que les héros traversent les décennies sans vieillir). Mais en plus, pour me recentrer sur Ric Hochet (mais c'est aussi valable pour Spirou ou Blake et Mortimer), ces personnages par essence sont désuet en 2018, vouloir les rendre cohérents au monde actuel transforme trop la mentalité et le style des personnages. Qu'on aime ou pas ces séries, le Spirou et le Ric Hochet d'aujourd'hui ont ils encore un rapport avec les personnages des années 50 ? A mon avis, non. Ils n'ont plus rien à voir. Mieux vaudrait que les éditeurs laissent les auteurs créer leurs propres personnages plutôt que de vouloir à tout prix vivre sur les ruines de séries passées.

[jerryspring]

Si les éditeurs leur font vivre de nouvelles histoires c'est qu'il y a des lecteurs intéressés...
Des auteurs qui créent des nouveaux personnages il y en a plein. Par contre les nouveaux auteurs créent moins de héros récurrents comme avant. Je ne sais pas si c'est les éditeurs qui veulent ça ou bien la nouvelle génération qui trouve ces héros récurrents has been.

[Garf]

Tu as un exemple de BD où le héros est un "type émasculé" ? Je vois pas bien, là...

[marone222]

Pour répondre à la question initiale, thème de ce topic : selon moi non, il est grand temps de laisser reposer définitivement toutes ces vieilles séries d'une autre époque, qui ont eu leurs heures de gloire, mais qui ne peuvent que paraître désuètes et démodées en 2018.

Pas d'accord, il y a un public (et j'en suis) pour la reprise de vieilles séries. Le pb est de donner les clés de ces séries à des auteurs de talent. La reprise de B&M par Van hamme est plutôt réussie. Celles de T&L et Buck Danny, après avoir pataugé quelques années sont à présent de qualité, etc...

[yannzeman]

Il y a de la pertinence dans le post de Mooston, je vais essayer de répondre à ça. En faisant aussi à ce que tu dis Jerryspring.

Pour commencer, c'est l'époque actuelle qui est désuette, par les héros des années 50.
Comment voulez-vous créer des personnages intéressants aujourd'hui, avec des modèles décadents ? Les références culturelles actuelles sont tellement indigentes que l'on ne peut pas créer un personnage imposant... sans qu'il ne fasse référence à des codes du passé. Donc on est obligé de s'appuyer sur les héros d'avant car ils sont de vrais modèles.

Le modèle culturel, artistique, économique etc... de l'après-guerre est une référence de part son rayonnement, avec notamment une domination patriarcale que beaucoup regrettent. Notamment le modèle des Etats-Unis dont la France s'est toujours inspiré. Aujourd'hui la France s'inspire toujours des Etats-Unis... sauf que le modèle américain d'aujourd'hui est devenu catastrophique (références ghetto, incapacité à penser, dérive linguistique etc...).
Donc quand vous voulez créer un héro qui ne fasse pas référence aux anciens codes, vous vous retrouvez avec des gamins (qui s'inscrivent bien dans la dérive linguistique, tels que Seuls) ou des types émasculés, ou tout simplement des femmes (beaucoup de nouveaux protagonistes sont des femmes, vous l'aurez remarqué).

Alors oui Mooston, faire perdurer Ric, un type brillant, chambreur, qui pense, qui s'exprime correctement et qui garde un coté macho, c'est assez décalé. Mais ça a tellement plus d'allure. Et y'a un public demandeur de références fifties. Ce qui est normal vu la moyenne d'age de lecteurs de BD, qui est élevée.

Entièrement d'accord.
Notre époque est décevante, ridicule, comparée avec l'esprit qui animait l'après-guerre, et tout ce qu'elle a généré d'inventivité et de progrès social.
Depuis, on ne fait que gérer, proposer des "progrès" qui nous font régresser, des "réformes" qui ne sont que des renoncements, des innovations qui ne sont là que pour générer du cash.
Et le beau, le grandiose, l'effort, la responsabilisation, ne sont plus des valeurs mises en valeur.

Il ne faut pas généraliser, il existe des contre-exemples, mais perdus dans un océan de médiocrité.

[the frog]

Ou comment reussir a tuer une serie

Je suis completement irrationel au sujet de Ric Hochet puisque c'est la serie qui m'a fait veritablement fait tomber dans la marmite de la BD quand j'avais 10 ans. J'ai toujours pense que continuerai la serie jusqu'a mon trepas. Malheureusement, la lecture de cet album m'incite a reviser cela tellement il est mauvais. Toute reflexion faite, il est pire que mauvais, il est insignifiant. Pourtant, Zidrou avait eu une bonne idee mais elle est tellement mal traitee, mal menee que c'en est du gachis. Pour le coup, c'est Ric Hochet qui est maltraite et malmene.

Une serie de crimes inonde recemment la France, 77 exactement contre 8 l'annee precedente pour la meme periode. Rapidement, Ric et Bourdon trouvent l'origine de cette vague de crimes dans un petit ouvrage edite par les Editions Marabout, ouvrage qui porte tout sobrement le titre de Comment reussir un assassinat. Ric et Nadine vont mener le reste de leur enquete a Verviers en Belgique ou se trouve le siege de la maison d'edition. Ils y decouvrent que l'opuscule est pirate et n'est pas au cataloque de l'editeur. Qui l'a ecrit? Et pourquoi? Un point de depart bien interessant mais dont la resolution est tellement laborieuse que ma lecture ressembla a celle d'un pensum. Penible, penible.

Il y a tellement de defauts dans le scenario qu'une fois de plus et apres La petite souriante qui n'a de souriant que le titre tellement il est a triste a en pleurer de lire un album de BD aussi execrable, on ne sait par ou commencer. Ainsi Zidrou a imagine un recit parallele a celui consistant en l'enquete policiere de Ric, recit qui narre celui d'un homme marie a une megere et qui a decouvert le livre lors d'une seance d'achats au Mammouth local. C'est le seul lien qui unit les deux histoires et rien d'autres. Il est manifeste que le scenariste ne sachant comment remplir ses 54 planches a imagine cette seconde histoire qui ne rime a rien considerant l'ensemble. Il faut en conclure qu'il aurait du s'en tenir a ne faire qu'un 44 planches, cela n'en aurait ete que meilleur. Un autre exemple est la scene de poursuite entre la Porsche jaune de Ric et une Ferrari rouge, cette scene est decoupee si mediocrement qu'elle n'en est pas claire, on ne sait pas tres bien ce qui se passe, est-ce que le conducteur du camion est de meche avec celui du bolide italien? On ne sait pas. Le reste est a l'avenant, c'est d'un mou, mais d'un mou que c'en affligeant. Et la fin est idiote, purement et simplement avec une derniere case grotesque.

Outre le recit, j'ai vraiment eu l'impression que Zidrou ne sait pas quoi faire de la serie. On sait tous que tous les editeurs tiennent a faire perdurer les heros de la BD FB, la liste est longue, je ne vous ferai pas l'injure de les enumerer. Je suis le premier a admettre ma culpabilite dans cette affaire puisque j'en continue certains. Je sais aussi tres bien que ces reprises n'ont plus grand chose a voir avec les albums concus par les createurs desdites series et que je ne retrouverai pas ce qui me les a fait aimer. Le plus troublant est que ses deux premiers albums sont plutot pas mal, le deuxieme est meme carrement bon mais avec celui-ci, il s'est retrouve coince. Comment ecrire un album de BD dont l'action se situe dans les annees 60 puisque cela correspond a l'age d'or de la serie, il est connu que les meilleurs RH datent de cette epoque et simultanement, la moderniser pour la rendre attractive a un lectorat de 2018. Il faudrait aussi savoir quel est ce lectorat, des adolescents qui etait le public originel de la serie quand celle-ci fut concu ou bien des quadras, quinquas et au-dela nostalgiques d'une des BD de leur enfance, On voit donc Ric et Nadine vivre ensemble alors que ce n'etait pas du tout le cas dans les albums de Tibet et Duchateau, on emploie des mots grossiers, tels que fouille-merde pour qualifier le reporter vedette de La Rafale, Bob Drumont n'hesite pas a prononcer merde, un type met la main sur le genou de Nadine etc. Cette nouvelle serie d'albums met en donc un univers parallele a celui vu dans les albums qui firent la gloire de la serie, mais un univers decale et qui en fait n'a plus rien a voir avec l'autre. C'est dommage car j'esperais revoir des mechants plus grands que nature dignes de Cameleon et du Diable qui n'hesitaient pas faire de la publicite dans les journaux et terrorisaient la France entiere pendant que Ric jouait a faire les Belmondo et autres Jean Marais en etant suspendu a des helicopteres, courant, escrimant, evitant des trains, poursuivi ou poursuivant. Relisez les 15 premiers et vous verrez tout cela. A tout cela, Zidrou ajoute le decalage de l'ironie et du leger sarcasme, j'ai aussi le sentiment qu'il se croit plus intelligent que le genre. Et c'est un tort, car il faut ecrire les Ric Hochet au premier degre sans y chercher rien d'autres. Il n'est pas bon que la serie se regarde le nombril, travers dans lequel etaient tombes Tibet et Duchateau dans certains de leurs albums, et ce ne furent pas leurs meilleurs loin de la.

Au contraire du scenario, le dessin de Van Liemt s'est considerablement ameliore depuis le premier. Il a maintenant les principaux personnages bien en main et ils sont tous conformes a ceux dessines par Tibet, a part celui de Ledru, on se demande bien pourquoi. Insensiblement mais visiblement il instille son style a lui dans un autre. Il s'approprie la serie et c'est tre sbien comme cela. Il y a aussi quelques cases bien cadrees et reussies. De ce cote la, je n'ai aucunes remarques a faire.

En conclusion, c'est tellement mauvais que j'en suis presqu'a considerer les plus mauvais RH de Tibet et Duchateau (et Dieu sait si il y en a) comme des bons albums.

Note finale: 0,5/5. Passez votre chemin meme en mediatheque

[TILLIERTON]

Beaucoup de vérités dans les propos de Ric Hocheur et Yannzeman.Mon ressenti perso serait assez similaire. Pour revenir au dernier Ric Hochet, beaucoup d’imperfections certes, mais j’ai énormément aimé l’insertion de l’histoire du couple qui donne du rythme à une histoire manquant de souffle et rajoute une touche d’humour noir bienvenue.
Sinon, effectivement, si on veut lire (ou relire) un bon Ric Hochet, je dirais qu'il faut se replonger dans les 20 premiers opus de la série. Après ça décline

[Keorl]

Le propos de Ric Hocheur a du sens et je pourrais presque être d'accord avec lui, quoi qu'étant un peu moins pessimiste sur la société actuelle.

MAIS il y a deux points dedans qui me font tiquer (et pas qu'un peu) : il érige le patriarcat en valeur indispensable, et la présence de femmes héroïnes en défaut. Misogynie même pas masquée. Comme si ça avait quoi que ce soit à voir avec la qualité de la production culturelle (et ne me répondez pas avec un exemple de héros masculin remplacé par une femme "pour les quotas", c'est un cas particulier auquel le propos de Ric Hocheur n'est pas limité ... et chaque exemple a son propre débat et sa propre réussite - ou pas).

[azertyuiop1]

On savait que yanzeman était le bon gros pétainiste de service ( travail, famille, patrie) avec tout ce qui va avec de bien rance et crasseux ( antisémitisme, négationniste et toutes ces joyeusetées), je vois que d'autres se vautrent dans cette fange sans même s'en rendre compte.
La BD draine de drôles de gugusses. Serait-ce de l'homosexualité refoulée ?

[azertyuiop1]

De nos jours, quand quelqu'un fait une analyse sociétale, petite ou grande, il est automatiquement étiqueté Pétain. Voir pire s'il s'avise de dire qu'il ne veut pas subir l'indigence ambiante. J'imagine que Yannzeman viendra se défendre par rapport à ce que tu dis.

Non, non, il n'y a aucune généralisation de ma part, ni procès d'intention. Yannzeman sait parfaitement de quoi je parle, il nous a quand même sorti il y a peu qu'"on exagérait beaucoup et qu'Hitler n'avait pas été si dur que ça avec les juifs" ( sic), propos très rapidement effacés évidemment .
Ce qui est "amusant" c'est que Tillerton se vautre avec ce type.

[TILLIERTON]

Je ne juge pas Yannzeman sur ses propos révisionnistes, qui s’ils existent, sont parfaitement inadmissibles, mais cela ne m’empêche pas de lui donner raison sur son dernier post. Je confirme. Nous vivons une époque de médiocrité où les grands idéaux ont été abandonnés au profit de l’argent roi et des profits. C’est la croissance anarchique ( œil rivé sur les indices) au mépris du développement durable.

[soulman]

petit H.S. , j'ai des EO à vendre , en MP au cas où ...

voila , c'est fini,
vous pouvez continuer à vous engueuler !

[azertyuiop1]

C’est la croissance anarchique ( œil rivé sur les indices) au mépris du développement durable.

Certes mais croire que c'était mieux avant n'est pas très sérieux.

[TILLIERTON]

Si, absolument, d’un point de vue écologique . Et pour ce qui concerne mon domaine, on a régressé depuis une décennie. Les progrès liés à la recherche médicale ne compensent pas la baisse de la qualité des soins ( par manque de moyens, de temps, de personnel...), alors oui c’etait mieux avant et certainement mieux que demain.

[egoes]

Mais aujourd'hui je n'ai pas le sentiment qu'on introduise des femmes en BD pour des qualités cérébrales. A vous de démentir, je ne demande pas mieux !

Jeanne Piquingy
Les trois héroïnes de l'homme gribouillé
Nävis
Romane (Mermaid Project)
Lulu (femme nue)
Maggy Garrisson
Aya de Yopougon
Lou !
Cyann
Caroline Baldwin
Carmen Mc Callum
Théa (UW2)
Marie (Magasin général)
Paper Girls
Polina
Martha Jane Cannary
Toutes les "héroïnes" des albums "Culottées" de Bagieu
Dept. H (meurtres en grande profondeur)
...
Bonnes découvertes

[yannzeman]

Je ne juge pas Yannzeman sur ses propos révisionnistes, qui s’ils existent, sont parfaitement inadmissibles, mais cela ne m’empêche pas de lui donner raison sur son dernier post. Je confirme. Nous vivons une époque de médiocrité où les grands idéaux ont été abandonnés au profit de l’argent roi et des profits. C’est la croissance anarchique ( œil rivé sur les indices) au mépris du développement durable.

Je ne sais pas de quoi parle certains, à mon propos (j'ai visiblement bloqué certains interlocuteurs, leurs messages me sont donc invisibles), donc je ne peux pas répondre sans savoir ce qui s'est dit exactement, et puis je m'en moque.

Juste une chose :
écrire "je ne juge pas untel sur SES propos révisionnistes...", c'est attribuer à cette personne, de facto, l'origine de propos qu'il n'a peut-être pas tenu.
Il aurait été plus juste d'écrire "sur DES propos qu'il a PEUT-ÊTRE tenu...". Ou bien "sur CES propos révisionnistes..."

Bon, c'est pas grave, on est là pour parler BD, le reste ne m'intéresse pas.

[azertyuiop1]

Si, absolument, d’un point de vue écologique . Et pour ce qui concerne mon domaine, on a régressé depuis une décennie. Les progrès liés à la recherche médicale ne compensent pas la baisse de la qualité des soins ( par manque de moyens, de temps, de personnel...), alors oui c’etait mieux avant et certainement mieux que demain.

Tu es médecin, quelle était l'espérance de vie dans les années 50 , 60, 70 et maintenant ? Ah oui, c'était mieux avant, on vivait sans hygiène ou presque, la cigarette devait guérir des angines ( si, si !), on clamsait à 60 ans, il y avait plus de 10 000 morts par an sur les routes de France et on paraissait vieux dès 45 ans, c'était vachement mieux.
D'un point de vue écologique comme on était seulement 2 ou 3 milliards sur terre c'était quand même un peu plus facile mais on s'en foutait complètement de l'écologie.
Je ne nie pas qu'il y ait des gros problèmes de toute sorte actuellement et qu'on va peut-être vers une catastrophe de grande ampleur mais penser que la vie était plus douce du temps des héros de notre enfance c'est une vaste blague.

[azertyuiop1]

Juste une chose :
écrire "je ne juge pas untel sur SES propos révisionnistes...", c'est attribuer à cette personne, de facto, l'origine de propos qu'il n'a peut-être pas tenu.
Il aurait été plus juste d'écrire "sur DES propos qu'il a PEUT-ÊTRE tenu...". Ou bien "sur CES propos révisionnistes..."

Faux-cul en plus, la totale !

[TILLIERTON]

J’étais médecin . Je ne le suis plus : urgentiste au bord de la crise de nerf, maintenant à la retraite (ouf !) L’espérance de vie a augmenté, c’est vrai, grace aux progrès de la technologie et de la recherche, mais je dirais à quel prix, et pour quelle qualité de vie? (Si c’est pour finir grabataire en ampilant les années neu-neu dans un fauteuil-roulant !)
Quant aux préoccupations ( récentes) écologiques de nos gouvernants, si elles existent (?), elles tardent à se concrétiser et ceux-ci ont plutôt l’oeil fixé sur leurs courbes de croissance

[azertyuiop1]

L’espérance de vie a augmenté, c’est vrai, grace aux progrès de la technologie et de la recherche, mais je dirais à quel prix, et pour quelle qualité de vie? (Si c’est pour finir grabataire en ampilant les années neu-neu dans un fauteuil-roulant !)

Tu es un peu de mauvaise foi là, entre clamser à 60 piges d'un bon petit cancer du poumon ou à 50 de la silicose, si pas à 20 ans d'un accident de la route, et avoir une fin de vie difficile entre 85 et 100 ans il y a une marge. Tiens d'ailleurs tu es dans la marge( moi aussi ), il y a 60 ans on serait peut-être déjà mort ou pas frais.