Pourquoi la jeune génération n'aime pas la BD classique ?

[pedro gil]

Message précédent :

moi j'adore les classiques et je n'arréte pas de lire des nouveautés...je suis fan de Gil Jourdan et de Donjon, de Benoît Brisefer et Adéle Blanc-sec, de Valhardi et Betelgeuse....si si c'est possible
En fait je pense qu'on ne peut pas les comparer....on peut juste les apprécier (ou pas)...il est très réducteur dans un sens comme dans l'autre d'ignorer soit les racines, soit les fruits les plus récents..

Je arrivé tard et presque tout monde ai dit +/- quelque chose dans la même vein que je voudrais dire, je cite tdg, parsque je pense qui ça resume bien ma façon de voir le chose.

Soit je ne suis plus jeune soit je suis de mars

Voilá je trouvé qui on peu vraiment tout aimé, n'import quel age, type, genre, etc etc etc, ai sans douté une chef d'ouvre un histoire très bonne...

En plus la BD dit classique, et pour moi même avant cette epoque qui parle Morti ai le très bonne qualité, quel'qun ai dit "Little Nemo" superbé BD que c'est seulment un des meilleurs BD's de tout temp, "Krazy Kat", et je peu continuer +++++

Mais moi comme curieux, je veux bien savoir un peu de tout, c'est pour moi impensable de ne lire pas n'import pas quel age de BD, par example Morti m'ai fait conseil sur Gil Jourdan (jamais édite chez moi) j'ai achete les "Tout Gil Jourdan" et je doit dire qui c'est du très bon, vraiment un bon conseil, j'ai bien aimé...

Mais c'est marrant que je lis plutôt soit dans la BD alternatif, soit dans la BD dit classique, moi le dessin fait a la decalque, je le trouvé toujour pareil

Pedro

[Yog-volo]

On parle dans ce sujet de BD classique, comme de BD d'une certaine époque. Pour moi la BD classique est plutôt une question de traitement, que je nommerais bien "académisme". Dans ce sens, Little Nemo ne sera jamais une BD classique, c'est une comète dans l'histoire de la BD. A l'inverse, des séries actuelles, XIII déjà citée, Le décalogue, Skarbek et bien d'autres sont pour moi, bel et bien des BD classiques (académiques) et aussi des séries à succès. Ce type de BD qui reprend des recettes ayant fait leurs preuves (on est loin de l'esprit inventif des seventies) forme encore le gros de la production actuelle et est apprécié de l'ensemble de la pyramide des âges.

[maximus]

Pas facile de dire quelque chose qui n'a pas encore été évoqué dans ce sujet... j'essaye !

Pour moi la différence majeure ne vient pas de l'époque de publication, mais du scenario, qui selon certains critères ne passe plus.
C'est particulièrement vrai pour les BD "action", "SF" où le caratère technologique ou d'anticipation qui est mis en avant (pour faire rever les tetes blondes ?) ne peut plus fonctionner à cause des progrès techniques. Que penser aussi de Michel Vaillant qui rencontre des champions dont plus personne n'a entendu parler ?
Le comportement des héros aussi doit avoir évolué : un agent secret des années va ressembler au premier James Bond, distingué, cultivé... aujourd'hui il doit être ingénieur en microélectronique et connaître les arts martiaux, et encore dans leur version traditionnelle, épurée !
Le rythme de l'histoire est très important désormais, et on l'a vu, bcp n'aiment pas les voix off qui freinent la narration.
Mais il y a bcp d'idées reçues : un Tintin par exemple est extremement rythmé par rapport à un BLake et Mortimer.
Ceertaines BD vieillissent peu car leur thème est intemporel, par exemple le Western et Blueberry. Là c'est surtout la présentation qui compte, pour peu que le scenario soit suffisamment efficace. Mais là on voit l'influence de l'actualité car Blueberry marche mieux car cette série existe toujours, parce qu'on en parle. Autre exemple : Astérix - ça ne peut pas vraiment vieillir.

Les BD qui reposent surtout sur la dynamique d'une histoire, les relations entre des personnages vieillissent moins.
Parfois, il y a l'humour, forcément basé sur les codes d'une époque, qui peut ne plus fonctionner surtout s'il vient des dialogues.
Gil Jourdan est très typé par exemple, alors que Spirou ou Gaston reposent surtout sur le visuel et ont moins vieilli.
Il y a la présentation qui joue également : face à l'explosion de couelur sur papier glacé en grand format, une collection Lombard de 1954 détonne !

Après il y a les phénomènes de mode et de marketing qui mettent l'accent sur tel ou tel type de BD mais ça reste passager... les Strange par exemple d'il y 25 ans devaient en remontrer à Bob et Bobettel, et maintenant les lecteurs de Ghost in the Shell doivent trouver que c'est l'Antiquité.

Fondamentalement, si c'est bon, un coup de projecteur et ça repart.

[manu-l]

Bonne nouvelle. Je suis encore jeune !!!
A part Tintin, je ne lis que des BD contemporaines. J'ai bien essayé de lire une aventure de Lefranc ou un vieux Spirou mais je trouve cela trop simplet. Ces histoires ont été écrites pour des ados et sont beaucoup trop simplistes.

[Supercarotte]

J'ai l'impression de faire partie des aliens du forum à avoir un peu de tout, avec des comics, des Bibi Fricotin, des Pieds Nickelés, des Alix, Lefranc, Donjon, Fog, mangas ....

Il faut dire que j'ai un frangin plus agé et que je lisais ses bd étant gamin : les Strange, Buck Danny, Pratt, Manara, L'incal, les Dupuis en général ... je pense que ça peut expliquer en partie le fait que je ne catalogue pas les bd en "préhistorique, ancien, contemporain" ...

Les gouts de mon frère ( qui ont certainement grandement influencé les miens ) ont certainement fait le lien entre la bd "d'avant" et celle de "maintenant"
Moi quand j'avais 14 ans, je lisais les Bibi Fricotin ... ça n'est pas pour moi une vieille bd, où une catégorie obsolète, dénuée d'intêret ... comme les Alix, Jourdan, etc... ne me semblent pas démodés loin de là...
Bien sur que le look de Ric Hochet est ringard, bien sur que le vocabulaire employé fait sourire ( saperlopette, malotru, gredin... ) mais ce phénomène est identique dans les vieux classique du cinéma.

Ce qui est marrant, c'est que mon frère n'a plus le temps d'HT bcp d'albums... ses priorités ont changé...
A chaque anniversaire, j'en profite donc pour lui acheter des albums que je suis quasiment sur qu'il aimera... et je ne me trompe jamais ...
La boucle est bouclée.... mon frangin m'a donné le gout à la bd ... et maintenant que le temps lui manque, c'est moi qui m'occupe d'alimenter sa bibliothèque...

[celines]

Moi quand j'avais 14 ans, je lisais les Bibi Fricotin ...

Et moi alors... je les lit encore maintenant

[Christophe C.]

Bon voilà un sujet intéressant que je viens de lire entièrement et grosso modo je suis d'accord avec beaucoup de choses .

Personnellement étant plus jeune j'ai le très peu de BD dite "classique" en fait uniquement Tintin et Astérix. Par la suite c'est Blake et Mortimer qui m'a fait me mettre plus sérieusement à la BD. Mais ce sont à peu près les seules BD classique que j'avais lu (pas de gaston, pas de spirou, pas de tunique bleu...). C'est sûr ce forum que j'ai découvert Gaston, Spirou et les tuniques bleu et ce week end que je vais découvrir les blueberry. Je dois dire que de manière général j'aime bien la BD classique cependant j'ai quand même une préférence pour la BD plus contemporaine.

En fait c'est surtout dû au graphisme et à certaines réparties (dans une situation critique voir que la répartie du héros est "gredin" à le chic pour me faire sortir illico de l'histoire). Attention j'aime bien ce graphisme assez particulier mais ce n'est pas mon style préféré c'est tout, c'est uniquement une question de goût personnel. Mais j'aime bien lire un classique de temps à autre ça fait du bien et ça apporte du changement d'autant plus que de manière générale les scénario sont intéressant .

[Karibou]

etant donné que mon père était un grand fan de BD, j'ai été elevé à ça. J'etais toujours en liesse quand il m'annoncait qu'il avait achetait un nouveau tintin ou asterix ( Tintin en amerique est pour moi une BD culte). Par contre, les Buck Danny, j'ai jamais réussi à accrocher.
Mais j'aore me relire de temps en temps des "pim pam & poum" ou " bibi fricotin".

pour moi, les classiques c'est bien, mais pas trop. Faut donner sa chance ( et de l'argent) a de nouveaux acteurs de la BD actuelles.

[sergent latrique]

Il y a un truc récurrent dans les remarques, c'est la mise en évidence des textes narratifs, plus nombreux autrefois et qui rebutent pas mal de monde on dirait pour aborder les BD plus anciennes. (Ceci dit aujourd'hui on trouve des bouquins comme celui les carnets de Sfarr qui ont des pages remplies de textes )
Effectivement, d'après mes souvenirs les passages de plusieurs planches sans aucune bulle ou textes étaient plutôt rares alors qu'aujourd'hui on en trouve à foison (sans parler de Prosopopus qui.... non j'arrête )
Moi qui ai été nourri au sein par Tintin-Astérix-Spirou je ne suis pas rebuté par les textes et au contraire, les planches muettes me paraissent parfois (pas toujours ) en manque de quelque chose ... (attention, c'est juste MON impression!)

En parlant des Blake et Mortimer qui ont des textes très longs, juste pour info, pour ceux qui ne le sauraient pas (mais non ce serait pas possible) les BM paraissaient dans l'hebdo Tintin à raison d'une planche par semaine, ce qui fait que le type qui suivait l'histoire complète attendait parfois plus d'un an avant d'arriver au bout !!! Qui aurait cette patience aujourd'hui ? (pas moi )
Juste pour situer le truc dans son époque. Imaginez la tête du gus qui se précipite pour regarder la suite et qui découvre une planche avec trois grandes cases muettes... gloups !
C'est peut-être aussi une partie de l'explication qui fait qu'à cette époque une planche avait une densité plus importante et qu'en lisant une seule page, les héros faisaient trois fois le tour de la terre, arrêtaient 1 gang d'espions, sauvait 4 victimes et passaient entretemps faire du jardinage et boire une bière pour se relancer dans l'action

[prejoris]

Pour ma part, j'aime bien ces classiques des années 50/60 :
Jean Valhardi , Marc Dacier , La patrouille des castors, Les histoires vraies de l'Oncle Paul , Buck Danny , Tif et Tondu (de Will :priere: ), Astérix, Quick et Flupke, Tintin , Jo Zette et Jocko, Clifton (de Macherot ), Spirou et Fantasio (de Jijé et Franquin :langue: ), Rataplan, Blondin et Cirage , Jerry Spring, Modeste et Pompon , Signor Spaghetti , Prudence Petitpas, Strapontin, Hultrasson, Dan Cooper, Sylvie (de Martial), Tarawa atoll sanglant, Gaston Lagaffe :respet: , Benoit Brisefer , Les 4 as, Johan et Pirlouit, Lucky Luke (de Morris )...

Dans certaines séries, il y a un charme que je ne retrouve plus dans les séries actuelles. C'est dommage

Une petite cure 50/60 s'impose

[nexus4]

Plein ont été cité, je me permettrais d'insister sur "Angel Face" de Blueberry et le couple "La Mine de l'Allemand Perdu" et "Le spectre aux Balles d'Or"

[Wizal]

Un sujet très intéressant, je me permet d'y ajouter une petite remarque que personne n'a faite :

Il n'y a quasiment plus de journaux de BDs (Tintin, Vaillant, Pilote, etc) à part Spirou qui a survécu mais est devenu assez médiocre. Or c'est bien LE support qui était accessible financièrement aux plus jeunes, maitenant que tout ne sort qu'en album ce sont les ados et jeunes adultes qui achètent, public différent donc et goûts différents. Autre point : ces journaux permettaient de découvrir facilement de nouvelles séries et même des très anciennes qui étaient rééditées, tandis que la consommation de BDs en album favorise l'isolement dans un style particulier ou une époque particulière.

Cela dit moi c'est plutôt le contraire, je trouve que les BDs modernes en font trop sur le dessin et que le scénario est souvent à chier. Trop de "tout visuel" sans texte et ca se lit en 10 minutes...En plus j'ai un peu de mal à apprécier les couleurs criardes et les dessinateurs qui travaillent les planches à la gouache.

[Supercarotte]

Cela dit moi c'est plutôt le contraire, je trouve que les BDs modernes en font trop sur le dessin et que le scénario est souvent à chier.

Ce n'est pas l'impression que j'ai, avec la génération des Sfar, Blain, Larcenet et compagnie, dont le dessin est loin de faire l'unanimité, mais dont bcp s'accordent à dire que ce sont des albums qui valent le détour.

[nounours1005]

J'aime bien les BD "classiques" moi et j'ai que 22 ans... Gil Jourdan, Tintin, Les 4 As, etc...
Bien sûr, j'ai une préférence pour des BD plus récentes qui ont bercé mon enfance et plutôt de l'écurie Dupuis étant donné que j'étais abonné à Spirou : Les Motards, Jimmy Boy, Aristote et ses Potes... mais les séries qui ne sont pas dites "d'auteur" ni "adultes" (genre Soleil, Delcourt, Glénat) ne me rebutent absolument pas... au contraire ?

[Morti]

On parle dans ce sujet de BD classique, comme de BD d'une certaine époque. Pour moi la BD classique est plutôt une question de traitement, que je nommerais bien "académisme". Dans ce sens, Little Nemo ne sera jamais une BD classique, c'est une comète dans l'histoire de la BD. A l'inverse, des séries actuelles, XIII déjà citée, Le décalogue, Skarbek et bien d'autres sont pour moi, bel et bien des BD classiques (académiques) et aussi des séries à succès. Ce type de BD qui reprend des recettes ayant fait leurs preuves (on est loin de l'esprit inventif des seventies) forme encore le gros de la production actuelle et est apprécié de l'ensemble de la pyramide des âges.

Je pense que j'avais précisé dans mon message que je parlais de BD classique en référence à une époque (variable selon chacun) et non pas à la BD de STYLE classique que tu reprends dans ton message.
Il y a des BD faites aujourd'hui qui sont faites dans un STYLE on ne peut plus classique, ce n'est pas de celles-là que je voulais parler...

[Pouffy]

Les classiques de demain, quels seront-ils?
Lanfeust, Titeuf ou la "nouvelle vague" actuelle?

Je crois qu'on est tous d'accord là-dessus

[maximus]

Cela dit moi c'est plutôt le contraire, je trouve que les BDs modernes en font trop sur le dessin et que le scénario est souvent à chier.

Ce n'est pas l'impression que j'ai, avec la génération des Sfar, Blain, Larcenet et compagnie, dont le dessin est loin de faire l'unanimité, mais dont bcp s'accordent à dire que ce sont des albums qui valent le détour.

Lisant de l'ancien et du récent, j'ai le sentiment que la proportion de scenars nuls n'évolue pas. Par contre, il y a bien plus de parution aujourd'hui, d'où une impression de faiblesse plsu importante.

Nexus, tu cites Blueberry mais bon, le cycle de la mine, réédité cette année, ne doit pas etre vu de la meme manière que Valhardi par tous les djeunsss...
Sinon, je salue ton excellent choix sur Angel Face, peut etre mon album favori alors qu'il n'est pas souvent cité...

[Auryn]

Ce qui m'a le plus dérangé, c'est la narration. TOUT est raconté dans les encadré, on ne peut absolument RIEN découvrir sur le dessin sans que ça soit mis en évidence textuellement, dés qu'un mec fait quelquechose, le texte te dit que le mec fait quelque chose alors qu'il y a pas besoin, tu le vois ! Au bout d'un moment c'est vraiment lourd, car tu ne peux pas avoir ta propre interprétation des images, on t'impose celle de l'auteur...

Entièrement d'accord, ça a toujours été mon problème avec Alix. Si seulement les BDs des années 50 étaient rééditées sans les encadrés elles seraient tellement plus agréables à lire. Dieu merci on ne les trouve pas dans Gil Jourdan.

J'aimerai toujours certaines BDs classiques (Astérix, Tintin, Jourdan). Il y en a d'autres que je lisais ado mais plus maintenant (Pieds Nickelés, Alix, Buck Danny) parce que l'envie m'en a passé et ça ne correspond plus à ce que j'aime. En fait je me suis lassée des séries que je n'adorais déjà pas à l'époque, mais que je lisais juste pour me détendre. Celles que j'aimais vraiment je les aime toujours.

Et puis il y a les séries comme Blake & Mortimer qui ne m'ont jamais attirée... j'ai toujours vu ça comme "des histoires pour garçons" (curieusement, plus que Buck Danny!) et le dessin ne m'emballait pas, trop figé. Et toujours ces horribles encadrés!

[sergent latrique]

Et toujours ces horribles encadrés!

Horrible, horrible, ils sont dessinés proprement et à la règle quand même, ça fait moins de taches que quand tout est tracé à main levé et de guingois


:sortie:

[Pierre]

Rien ne permet jusqu'à maintenant de déclarer que la jeune génération n'aime pas la bd classique (à moins qu'il y ait une étude sérieuse sur la question, mais j'en doute fort) et le terme bd classique ne veut rien dire puissque chacun en a une définition différente.

Bref je ne pense pas que les terme du débats soient posés de façon suffisemment claire pour qu'on obtienne une discussion intéressante.

La question semble être plutôt: "pourquoi les bds des années 50/60 sont moins lues aujourd'hui ?" mais il en va de même des bd des années 70 (qui lit Wolinski, Fred, Gébé, Cabu, Druillet, Franc ?), et des bds des années 80 (Chaland, Clerc, Jano ?).

L'inspiration des auteurs est forcément lié au contexte dans lequel ils créent (années 50 pour Tillieux, années 70 pour Moebius), et il n'y a rien d'étonnant que l'apparition de nouveaux médias et l'accès à de nouvelles cultures (Télé, D.A., manga, intérnet) renouvelle la façon de faire de la bd.

Cependant, certaines séries des années 50 à 80 continuent pour des raisons diverses de se vendre à occuper les rayons des librairies, il suffit d'aller voir. Si c'est pour en arriver à la conclusion que la jeune génération préfère lire des nouveautés plutôt que des bds sorties il y a 50 ans je ne vois pas trop l'intérêt de ces 5 pages ...