Pourquoi la jeune génération n'aime pas la BD classique ?

[celines]

Message précédent :
et hop, 4 pages de posts à reprendre

[Gaffophone]

et hop, 4 pages de posts à reprendre

Quoi !? qui a osé gâcher ma conclusion !? :gueule:

[celines]

C'est pas moi qui aies commencé... :grrr:

[Gollum]

et hop, 4 pages de posts à reprendre

Quoi !? qui a osé gâcher ma conclusion !? :gueule:

Pourtant j'avais fermé la porte, mais certains entrent comme dans une église ! :grrr:

[GTS]

BD classique, BD classique...mais arrêtez donc de vouloir "ghettoïser" la BD !! :grrr:
Qu'elle soit française, américaine, japonaise ou martienne, ça reste de la BD, point barre !
Moi, je lis de BD, c'est tout ! Et pas UNE, mais plusieurs, qu'elle que soit sa nature ! Bien sur, j'ai des thèmes que j'apprécis plus que d'autres, de temps en temps, de se replonger dans le passé ne fait pas de mal non plus.
c'est une passion qui nous dévore tous, et je ne comprend pas qu'on se dise passionné et avoir des oeillères !
J'aime tout ce qui touche au dessin en général, que ce soit la bd, la peinture ou art graphique moderne (graphs), et suit très ouvert à toute forme d'art en général. J'avais encore, jusqu'a l'année dernière, des apprioris sur la dance contemporaine...jusqu'a ce que j'en vois une lors de la fête de la musique. Et là, je suis resté stupéfait par la beautée des gestes qu'exécutait les dansseuse, en parfaite cohésions avec la musique. Depuis, je regarde de temps en temps, l'émission sur les dances le dimanche soir sur arte, sans en être fana, mais mon jugement à changé du fait que je me sois un tant soi peu intéréssé à ce que je ne connaissais pas.

Ce n'est pas dans mon tempérament de sauter sur un produit parcequ'on en parle ! C'est une attitude passéïste que je ne comprend franchement pas ! Pour moi, ça dénote d'un certain manque d'ouverture d'esprit et de curiosité.

/me, qui est très curieux !

[Morti]

Salut tout le monde,
Je pense arriver un peu tard sur le sujet. Mais bon, je suis pas tout a fait daccord avec la definition de la BD classique. on a parlé de Marc Jaguar, de tintin, de spirou, des tuniques bleu, on (Morti) a dit que les BD classiques se situaient dans les années 50-60.

Du coup quand j'étais gamin (70-80) et que je lisais le dernier album de blueberry qui venait de sortir (ballade pour un cercueil), qu'est-ce que je lisais comme type de BD? (classique ou pas?)
Quand le dernier boule et bill est sorti (il y a un mois), les personnes qui l'ont acheté ont acheté un BD classique ou non?

Qui c'est qui peut me definir précisemment ce qu'est un BD classique? (un genre - manga, comics, BD?, une technique, un type - aventure, space opera, une BD dont les auteurs sont à la retraite ou décedés?, etc.)

Bon bin sinon bonnes vancances à ceux qui en prennent.
J'ai une semaine pour réfléchir au sujet.

Pascal.

En fait "BD classique" est une appellation un peu floue.
Pour moi ça se situe dans les années 50-60 mais c'est par rapport à mon âge. Pour la génération suivante, la BD classique c'est 70-80 et ainsi de suite.
On s'entend en général pour admettre que la BD classique, je ne parle pas du style classique en BD...nuance, correspond à l'âge d'or (encore une appellation à contrôler) des journaux Spirou et Tintin et à la grande époque où tous les auteurs, considérés aujourd'hui comme référence, oeuvraient toutes les semaines.
J'ai un jour fait un classement tout à fait subjectif par décennie de ce que moi je considérais comme classique...ça vaut ce que ça vaut, on pourrait en discuter longtemps mais bon, ça existe...

[chatigret]

Est-ce que ce n'est pas un faux débat ?

La jeunesse (de 7 à 77 ans ?) répugne t'elle vraiment à lire de la BD classique ?

Peut être simplement que la jeunesse actuelle a accés à plus de formes de divertissements qu'il y a 20 ans ou plus, du coup, la part de la BD classique peut sembler minime par rapport au reste, mais ça ne signifie pas forcément qu'elle est boudée...

[bronsky]

Bon pour ma part j'ai commencé récemment à lire du Lefranc, je pense qu'on peut dire que c'est de l'ultra classique... j'ai lu le premier et je suis sur le 2è...

Certaines choses m'ont plu et d'autre dérangé. Ce qui m'a le plus dérangé, c'est la narration. TOUT est raconté dans les encadré, on ne peut absolument RIEN découvrir sur le dessin sans que ça soit mis en évidence textuellement, dés qu'un mec fait quelquechose, le texte te dit que le mec fait quelque chose alors qu'il y a pas besoin, tu le vois ! Au bout d'un moment c'est vraiment lourd, car tu ne peux pas avoir ta propre interprétation des images, on t'impose celle de l'auteur...

Sinon il y a les dialogues qui sont vraiment nunuches... quand Borg lance une fusée sur Paris, tout ce que Lefranc trouve à faire c'est de le traiter de "gredin". Whaou l'insulte suprême !!! "Galopin" aussi il aime bien. Mais bon c'est sans doute l'époque qui veut ça...

Un dernier truc qui m'a frappé, c'est qu'à cette époque, ils avaient pas encore inventé (apparemment) les bulles en plusieurs morceaux, permettant par exemple de faire un dialogue dans une même case. Du coup, des fois, dans une même bulle, un mec pose un série de questions, ou alors il pose une question et donne tout de suite sa déduction, sans qu'on voit l'autre répondre. Zarbi...

Bon voilà ça fait pas avancer grand chose mais c'est quand même un autre monde et faut un certain temps d'adaptation pour s'y faire. Je précise que je n'avais quasiment jamais lu ce genre de BD, même Tintin j'en ai très peu lu...

[Ptit Philippe]

je préfères les classiques (70-90) aux BD actuelles.
Les Mangas & l'Heroic Fantasy c'est pas trop mon truc ni les vieilles BD (Bécassine,...)

[solal]

Les Mangas & l'Heroic Fantasy c'est pas trop mon truc ni les vieilles BD (Bécassine,...)

pour bécassine c po grave , ça peut attendre
et bois quelques bières avant ou accroche toi au rideau : c'est la 4 é dimension

[GTS]

En vérité (ji vous li di ! ) la question à poser (et qui à d'ailleurs été poser plus haut ) et de savoir pourquoi les lecteurs de "bd classics" n'aime pas les "autres formes de bd" ? (alors que la plupart du temps, ils n' ont même pas eu la curiosité d'en ouvrir une !!!! )
Moi, je lis de tout, le moins commerciale possible (idem dans ce que j'écoute), et je ne me cantonne pas à un style en rejetant, voire en crachant dessus (et en toisant de haut) tel style ! Et croyez-moi, c'est une grande majorité des lecteurs de "bds classics" ! Je l'ai tellemnt vu faire...
Pourquoi ce mépris de ces gens envers le manga et le comics us ?! Je me le demande d'autant plus que je ne le comprend pas !

Une bd reste une bd, quelle qu'elle soit.

/me, qui est curieu de la non curiosité des gens !

[Gaffophone]

Moi, je lis de tout, le moins commerciale possible (idem dans ce que j'écoute), et je ne me cantonne pas à un style en rejetant, voire en crachant dessus (et en toisant de haut) tel style ! Et croyez-moi, c'est une grande majorité des lecteurs de "bds classics" ! Je l'ai tellemnt vu faire...
Pourquoi ce mépris de ces gens envers le manga et le comics us ?! Je me le demande d'autant plus que je ne le comprend pas !

Ce que tu dis est peut-être vrai mais je nuancerai en te disant que j'ai souvent vu le contraire ! De même avec les adeptes des BD issues d'éditeurs comme l'Association par exemple (ça y est, le mot est lâché ! )
En fait l'incompréhension va dans les 2 sens malheureusement...

[alain59960]

J'avoue que les tintin et conpagnie me rebutent un peu surtout a cause du dessin

Je suis un peu étonné par cette réflexion qui mérite un développement. Pourquoi, le dessin de tintin est vieillot ? mal réalisé ? Plus d'actualité ? Idem pour Blake et Mortimer je présume...
La qualité intrinséque d'une création (tableau, sculpture, BD... si.si. ) est là ou non dés son élaboration. Elle ne se déprécie pas avec le temps comme la cote des voitures( sic), seuls changent les gouts des amateurs, consommateurs. Je m'excuse de la comparaison mais un dessin de Léonard de Vinci est toujours "beau" meme au fil des siècles. La qualité d'un dessin aussi épuré d'un Tintin sous son apparente facilité est toujours là...
La seule variante est le gout des nouveaux jeunes consommateurs. Mais leurs gouts émanent -ils d'eux-memes ou ne sont-ils pas provoqués par l'époque, les médias (dé)formateurs ?
Si pour lire un livre, il faut d'abord apprendre l'alphabet, il semble aussi nécessaire, pour critiquer objectivement un auteur, avoir un minimum de culture artistique qui s'acquière avec l'éducation, le temps, bref en devenant ...un vieux... (sic).
Mais je me réjouis de la diversité actuelle de la BD. On peut lire Tintin et Liberge sans se contredire, si la notion de plaisirs est toujours là.

[crochette]

pour bécassine c po grave , ça peut attendre
et bois quelques bières avant ou accroche toi au rideau : c'est la 4 é dimension

Solal, je t'ai averti! Laisse ma cousine tranquille! En plus, l'est malade, la pôvrette; on m'a dit qu'elle était plombée!
Ce s'rait pas toi par hasard? Je te trouve ben méchant avec elle!
:lol2:

[fred700]

Bon Morti, j'arrive peut etre tard sur le sujet, mais je ne pense pas que la jeune génération (dont je fais parti je pense) ne s'intéresse plus à la BD classique.
Quand on regarde rien que les ventes de Tintin (entre 1.5 et 2 millions d'album par an), Astérix, Boule & Bill, Cédric, les Schtroumpfs... on peut dire que toutes ces "BD classiques " cartonnent.
Dans les festival quand les auteurs dédicacent Boule et Bill, Cédric, Blake et Mortimer les files de fans ne sont pas remplies de quinquagénaire.

Je pense que la BD classique a toujours un large public (surtout si on classe Largo Winch, XVIII parmi la BD classique).

Cette fausse idée vient je pense d'une surmédiatisation du phénomène Manga, des adaptations ciné de BD, certains "jeunes dessinateurs" sont devenu des stars (Zep, Billal, Crisse, Tarquin, Loisel...) et on remplacé sur le devant de la scène les Martins, Uderzo, Hergé, Charlier, Peyo ...).

[xof 24]

Cette fausse idée vient je pense d'une surmédiatisation du phénomène Manga, des adaptations ciné de BD, certains "jeunes dessinateurs" sont devenu des stars (Zep, Bilal, Crisse, Tarquin, Loisel...) et on remplacé sur le devant de la scène les Martins, Uderzo, Hergé, Charlier, Peyo ...).

Pfiou Bilal, Loisel jeunes dessinateurs...

Bon pour ce qui est des BD plus anciennes je pensais, en conduisant mon bus, que ce n'était pas forcément les scénarii qui étaient "mauvais" mais plus que la fàçons de les mettre en image n'était plus aux "goûts du jour".
Certains ici on découvert d'anciennes BD grace a Niffle et ses intégrales en N&B et c'est vrai quie d'enlever les couleurs sur certaines vieilles séries leur donnent un coup de jeune
Ensuite j'imaginais qu'une personne bourré de fric demandez a des dessinateurs de redessiner certaines BD et je suis sur que celà marcherait du feu de dieu.Un peu comme certains vieux films qui sont retournés.Et les pièces de théatres de Molière ou autre qui sont mis en scène de fàçon différentes.Voilà mon idée.Certains dessinateurs qui ont , ont eu, du talent travaillaient d'une fàçon et que cete fàçon est aujourd'hui dépassé
L'exemple que je prends est celui de Vance qui a "restauré" ses albums pour les "rajeunirs" (Tout Vance et Bruno Brazil)

[tdg]

moi j'adore les classiques et je n'arréte pas de lire des nouveautés...je suis fan de Gil Jourdan et de Donjon, de Benoît Brisefer et Adéle Blanc-sec, de Valhardi et Betelgeuse....si si c'est possible
En fait je pense qu'on ne peut pas les comparer....on peut juste les apprécier (ou pas)...il est très réducteur dans un sens comme dans l'autre d'ignorer soit les racines, soit les fruits les plus récents..

[fred700]

Pfiou Bilal, Loisel jeunes dessinateurs...

Ben non d'où mes guillemets, mais ils ne sont pas de la meme génération que les Gosciny, Hergé & Cie

[chatigret]

Moi, je lis de tout, le moins commerciale possible (idem dans ce que j'écoute), et je ne me cantonne pas à un style en rejetant, voire en crachant dessus (et en toisant de haut) tel style ! Et croyez-moi, c'est une grande majorité des lecteurs de "bds classics" ! Je l'ai tellemnt vu faire...
Pourquoi ce mépris de ces gens envers le manga et le comics us ?! Je me le demande d'autant plus que je ne le comprend pas !

Ce que tu dis est peut-être vrai mais je nuancerai en te disant que j'ai souvent vu le contraire ! De même avec les adeptes des BD issues d'éditeurs comme l'Association par exemple (ça y est, le mot est lâché ! )
En fait l'incompréhension va dans les 2 sens malheureusement...

C'est vrai, en fait on dirait que c'est castisé, un peu comme dans le domaine de la musique, il y a les rappeurs, les rock'n roller, etc...

Moi je reste très éclectique, ce n'est généralement pas le genre qui m'atire mais d'abord le graphisme, puis l'histoire, quel que soit le genre (comics et manga itou, bien que je sois encore très novice ne la matière)...

J'ai l'impression que ça rejoint un peu ce besoin d'appartenance qu'il y a en beaucoup, et aussi la manie de classifier invariablement tout ce qui se fait.

Pour faire allusion à ta citation de l'Association, c'est un peu comme si parfois certains cherchaient à en faire une sorte de maison d'édition destinée à une élite intellectuelle (par exemple ) qu'on oppose invariablement aux méchants qui cherchent à faire du qui marche, qui vend et populaire (par exemple Soleil où Delcourt)...

Alors que les auteurs sont souvent dans plusieurs maisons et avouent volontier qu'il faut faire du qui vend pour bouffer :siffle:

[sergent latrique]

Je viens de lire les 4 pages. Pfiouuuu. Ceci dit, j'ai lu du Bécassine et je continuerai à lire des classiques de tous âges car parmi les nouveautés d'aujourd'hui il y a les classiques de demain (apprenez cettre phrase par coeur, je ferai une interro demain )
'Mes' classiques sont sur la période 50-70, et comme l'a dit Morti, c'est souvent l'époque des premières lectures et découvertes des BD. (si j'ai bien compris) Je conçois que les plus jeunes aient plus de mal à accrocher parce que les BD sont aussi le reflet des époques avec leurs références, leur façon de narrer, leur style de dessin. Ca marche dans tous les sens, je n'accroche absolument pas au style issu de la mode Donjon & dragon, ou aux introspections romancées de 4 ou 299 pages, va savoir pourquoi Charles.
Mais je trouve louable ceux (jeunes ou vieux) qui essaient les styles vers lesquels ils ne sont pas atirés naturellement parce que ce n'est pas leur bain quotidien.

Là encore , un sujet qui a fait beaucoup chauffer les claviers.

[pedro gil]

moi j'adore les classiques et je n'arréte pas de lire des nouveautés...je suis fan de Gil Jourdan et de Donjon, de Benoît Brisefer et Adéle Blanc-sec, de Valhardi et Betelgeuse....si si c'est possible
En fait je pense qu'on ne peut pas les comparer....on peut juste les apprécier (ou pas)...il est très réducteur dans un sens comme dans l'autre d'ignorer soit les racines, soit les fruits les plus récents..

Je arrivé tard et presque tout monde ai dit +/- quelque chose dans la même vein que je voudrais dire, je cite tdg, parsque je pense qui ça resume bien ma façon de voir le chose.

Soit je ne suis plus jeune soit je suis de mars

Voilá je trouvé qui on peu vraiment tout aimé, n'import quel age, type, genre, etc etc etc, ai sans douté une chef d'ouvre un histoire très bonne...

En plus la BD dit classique, et pour moi même avant cette epoque qui parle Morti ai le très bonne qualité, quel'qun ai dit "Little Nemo" superbé BD que c'est seulment un des meilleurs BD's de tout temp, "Krazy Kat", et je peu continuer +++++

Mais moi comme curieux, je veux bien savoir un peu de tout, c'est pour moi impensable de ne lire pas n'import pas quel age de BD, par example Morti m'ai fait conseil sur Gil Jourdan (jamais édite chez moi) j'ai achete les "Tout Gil Jourdan" et je doit dire qui c'est du très bon, vraiment un bon conseil, j'ai bien aimé...

Mais c'est marrant que je lis plutôt soit dans la BD alternatif, soit dans la BD dit classique, moi le dessin fait a la decalque, je le trouvé toujour pareil

Pedro