Macronia I - La loi du marché

[Pouffy]

Message précédent :

Les lunettes ok mais une dent en plastique

Non, c'est en cours sur l’organisation du réseau de soin... pas des prothèse par imprimante 3D

[soulman]

bon qui est dentiste ici pour nous prouver que ce ne sont pas des voleurs ?

[Le Complot]

bon qui est dentiste ici pour nous prouver que ce ne sont pas des voleurs ?

Degryse

[soulman]

après les lunettes , voila la dentition , on attaque quoi après ?

[Le Complot]

Cette loi prouve bien qu'il fallait calmer les hardeurs

Où ça va se nicher .....

[satanpetitcoeur]

le vrai problème reste la main mise des assurances sur le marché.

Mouai...

...disons que les prix en France ne sont pas normaux (benchmark européen) et donc que les mutuelles payent surtout les opticiens. Je ne dis pas qu'ils roulent sur l'or mais qu'il y en a trop.

Deux solutions. Comme ce sont les mutuelles qui payent les lunettes, elles organisent des réseaux de soins. L'autre solution envisagée (à l'étude) ce sont les lunettes par imprimante 3D.

C'est en cours aussi avec les dentistes et certaines opérations "classiques".

Et oui ça bouge

je viens de lire ton MP, et donc ce que tu me dis me confirme l'aspect néfaste des réseaux : hausse de la fraude des adhérents aux réseaux pour contre balancer les contraintes imposées. Je n'ai pas de chiffres, mais je suis persuadé que la fraude est moins importante hors réseaux.

Rectification : ce ne sont pas les mutuelles qui payent les lunettes, ce sont les assurés ! Les mutuelles ne font que rembourser leur adhérent, bien souvent bien en deça de ce qu'elles devraient. Les lunettes ne sont pas chères, elles sont mal remboursées, ce n'est pas pareil.

Pourquoi y aurait-il trop d'opticiens ? Plus il y a de concurrence, plus les prix baissent, et l'offre est vaste.

Je n'ai pas encore lu les liens de BrianAddav, mais quand je vois "que choisir", c'est mal parti... (mais je vais les lire quand même).

[Frannck]

Inutile, ou un seul suffira car 6 mois plus tard le nouvel article reprend les enquêtes d'avant.

[Pouffy]

je viens de lire ton MP, et donc ce que tu me dis me confirme l'aspect néfaste des réseaux : hausse de la fraude des adhérents aux réseaux pour contre balancer les contraintes imposées. Je n'ai pas de chiffres, mais je suis persuadé que la fraude est moins importante hors réseaux.

C'est donnant donnant, des contraintes contre du flux, des prix plus bas contre plus de chiffre d'affaire. Pour la fraude hors réseau je ne connais pas...

Rectification : ce ne sont pas les mutuelles qui payent les lunettes, ce sont les assurés ! Les mutuelles ne font que rembourser leur adhérent, bien souvent bien en deça de ce qu'elles devraient.

Non elles remboursent ce qu'elles doivent... tu veux plus de remboursement tu cotises plus cher.

Les lunettes ne sont pas chères, elles sont mal remboursées, ce n'est pas pareil.

Pour moi elles sont trop chères. Les marges sont énormes.

Pourquoi y aurait-il trop d'opticiens ? Plus il y a de concurrence, plus les prix baissent, et l'offre est vaste.

Ce n'est pas le cas dans l'optique. Principe des franchises.

A suivre si un "Free" se lance sur le créneau.

Dans tous les cas, les mutuelles ne peuvent pas imposer leur réseau, seulement le proposer... c'est un peu le combat au quotidien avec Carglass.

[satanpetitcoeur]

ben les marges ne sont pas si énormes : moyennes en France : environ 60% marge brute, 6-7% marge nette !

un "free" s'est déjà lancé : mister Meetic avec Sensee : gros flop, il arrête pas d'injecter des millions dans son truc tout moisi.

Et y a rien de donnant donnant, tout est biaisé dès le départ avec ces réseaux.

Pour le remboursement, exact, elles remboursent selon le contrat souscrit*. Petite estimation rapide : une paire de lunettes dure en moyenne 3.5 ans, calculez vos cotisations sur cette période, et comparez avec ce que la mutuelle rembourse. Oui, vous auriez pu vous payer 3 paires de lunettes sur la même période...

*pas pareil en réseau : gros enfumage de la part des mutuelles : par exemple on vous promet 400€ de remboursé, or dans le réseau, prix imposés, et l'opticien n'atteint jamais 400€, donc la mut économise (et s'en met plein les fouilles au détriment de son assuré puisque celui-ci se voit contraint de choisir du hard discount) en mentant à l'adhérent.

Les réseaux sont le mal.


ps : et je ne comprends pas ça : "Ce n'est pas le cas dans l'optique. Principe des franchises."

[Olaf Le Bou]

Financement libyen de la campagne de 2007 : Nico en garde à vue

[Mr Degryse]

Pour le remboursement, exact, elles remboursent selon le contrat souscrit*. Petite estimation rapide : une paire de lunettes dure en moyenne 3.5 ans, calculez vos cotisations sur cette période, et comparez avec ce que la mutuelle rembourse. Oui, vous auriez pu vous payer 3 paires de lunettes sur la même période...

*pas pareil en réseau : gros enfumage de la part des mutuelles : par exemple on vous promet 400€ de remboursé, or dans le réseau, prix imposés, et l'opticien n'atteint jamais 400€, donc la mut économise (et s'en met plein les fouilles au détriment de son assuré puisque celui-ci se voit contraint de choisir du hard discount) en mentant à l'adhérent.

Les réseaux sont le mal.

[Brian Addav]

Pour le remboursement, exact, elles remboursent selon le contrat souscrit*. Petite estimation rapide : une paire de lunettes dure en moyenne 3.5 ans, calculez vos cotisations sur cette période, et comparez avec ce que la mutuelle rembourse. Oui, vous auriez pu vous payer 3 paires de lunettes sur la même période...

c'est limite ça comme argument... ta mutuelle, elle ne te sert pas que pour les lunettes...

[Brian Addav]

Si on pouvait en arriver à l'inculper pour la déstabilisation de la Libye pour couvrir cette affaire ...

Dans ce cas, c'est surtout Obama qu'il va falloir inculper...

C'est pas parce que Kadhafi a filé du fric à Nico que Nico lui a mis sur la gueule...

Nico il lui a mis sur la gueule parce que d'autres avaient décidé d'en finir avec Kadhafi, et qu'il était le mieux placé pour faire le boulot, d'autant plus qu'il avait intérêt à bien occulter certains trucs...

Mais si tu demandes à Nico, lui n'avait aucune raison de lui foutre sur la tronche, vu les contrats qui allaient tomber...

[Le Tapir]

Financement libyen de la campagne de 2007 : Nico en garde à vue

[Aigle Solitaire]

Moi qui croyais que le nain était tranquille pour cinq ans vu que Macron avait récupéré ses soutiens dans les médias et la part bourgeoise de son électorat... Tant mieux s'il en chie encore.

[Le Complot]

Obama inculpé ?

"On" préfère lui filer un Nobel tu penses.

D'ailleurs depuis Nixon aucun président ou ex ne s'est fait inculper je crois ?

[toque]

Financement libyen de la campagne de 2007 : Nico en garde à vue

Il était plus que temps. C'est quand même incroyable que cette affaire ne fasse pas les gros titres de tous les journaux de France, papier et télé.
On peux se moquer de la Russie, on a pas de leçon a donner.

[toque]

Si on pouvait en arriver à l'inculper pour la déstabilisation de la Libye pour couvrir cette affaire ...

Dans ce cas, c'est surtout Obama qu'il va falloir inculper...

C'est pas parce que Kadhafi a filé du fric à Nico que Nico lui a mis sur la gueule...

Nico il lui a mis sur la gueule parce que d'autres avaient décidé d'en finir avec Kadhafi, et qu'il était le mieux placé pour faire le boulot, d'autant plus qu'il avait intérêt à bien occulter certains trucs...

Mais si tu demandes à Nico, lui n'avait aucune raison de lui foutre sur la tronche, vu les contrats qui allaient tomber...

Sérieux ? Tu réécris complétement l'histoire là. Sarkozy il intervient tout seul en Libye contre l'avis de la coalition international. Et quand tu regardes le calendrier il ne fait aucun doute que c'est pour flinguer kadhafi.
En tout cas pour moi il n'y a aucun doute.

[Le Complot]

On peux se moquer de la Russie, on a pas de leçon a donner.

Si

[toque]

On peux se moquer de la Russie, on a pas de leçon a donner.

Si

Ha oui ?

[Le Complot]

On peux se moquer de la Russie, on a pas de leçon a donner.

Si

Ha oui ?

Ba 76% au 1er, on en est pas là. Ensuite, si y'avait que ça...