Macronia I - La loi du marché

de **Mr Degryse** » 26/10/2017 13:36

Message précédent :

Non je n'aurais dénonce personne. Par contre avant le 18 janvier 75 en tant que médecin je n'aurais pas pratique l'avortement. Par contre aucun problème le 19. Pour une question de loi oui

C'est purement théorique ! Et doublement d'ailleurs. En effet, je n'étais pas non plus né en 1975

de **Bossacdenoyau** » 26/10/2017 14:20

rahoul a écrit:
Mr Degryse a écrit:Non je n'aurais dénonce personne. Par contre avant le 18 janvier 75 en tant que médecin je n'aurais pas pratique l'avortement. Par contre aucun problème le 19. Pour une question de loi oui

La loi autorise un dentiste à pratiquer un avortement ?

"C'est sans danger"... :fant2:

de **nexus4** » 26/10/2017 16:14

Il y va à la roulette, tranquillou.
Bon, ca gicle un peu par contre.

de **rahoul** » 26/10/2017 16:32

nexus4 a écrit:Il y va à la roulette, tranquillou.
Bon, ca gicle un peu par contre.

de **Frannck** » 26/10/2017 17:02

Sur les logements, pourquoi la ville de Paris qui n'a pas assez de logements sociaux garde-t-elle des logements à loyers libres ? Dans la mesure où ces loyers restent très en dessous du marché qui en profite ? Des militants, des inconnus ?

de **Croaa** » 26/10/2017 23:15

Pour revenir sur le sujet des la culture intensive...

LE CNRS vient de tenter une expérience sur 60 hectares de blés cultivés sans pesticide ni engrais dans les Deux Sèvres
Résultat : pas de diminution de rendement. Et des charges à l'hectare diminués de 250 à 300€ (je ne sais pas quelle proportion cela fait)
L'expérience va continuer pour tester le même type de culture avec maïs et autres céréales...

Bon, certains vont dire que ce sont des scientifiques alors forcément c'est n'importe quoi, mais c'est encore une preuve que l'agriculture intensive n'a pas besoin de produit chimique. On peut produire autant, surement au même coût que l'agriculture classique bourrée de produits chimiques.

Mais bon, c'est bien connu, le CNRS est bourré de scientifiques socialistes, alors c'est forcément faux et il est évident que c'est Mosanto qui est dans le vrai...

de **Blackfrag** » 27/10/2017 01:54

Certains pays de l'Est ont de très bons rendements sans pesticides et même sans travail de la terre (pas de labours qui cassent les différentes couchent des structures de la terre et donc nuisent à l'éco système et bio diversité animale qui rendent celle ci plus aérée et nutritive) La France , l' Espagne et l'Allemagne avec l'Autriche font de grosses avancées de ce coté là aussi en Europe malgré ce qu'on entends tout les jours, on est pas si mal placé que ça, je pense que c'est surtout le prix du "Bio" qui avec les années devrait devenir un standard et couter moins cher afin qu'il soit généralisé. Cultiver mieux , plus sain avec autant de rendement est prouvé depuis longtemps,le problème ? c'est que ça rapporte pas assez d'argent ! lobby quand tu nous tiens ... Faudrait que Mosanto se mettent a vendre des semences anciennes encore non approuvé par Bruxelles autre que les Mer** F1 hybride stériles ...) ils pourraient gratter un peu plus de fric en compensation et on mangerai des produit bio mais en plus qui ont du goût ! je rêve là

de **LeJoker** » 27/10/2017 09:13

Blackfrag a écrit:Certains pays de l'Est ont de très bons rendements sans pesticides et même sans travail de la terre

Blackfrag, je lis ton post.
Et je vois le Mal.

Parce que tu sembles exagérer. Tu compares les résultats obtenus en matière de production par les entités géopolitiques, en oubliant de prendre en compte les différences de sols. Impossible de comparer les Terres Noires d'Europe de l'Est avec les terres standards d'autres pays. Un peu comme si je te faisais une comparaison de la pluviométrie entre l'Algérie et l'Inde, en oubliant d'indiquer que le second pays connaît le phénomène de mousson.

de **RosbOOm** » 27/10/2017 10:13

Croaa a écrit:LE CNRS vient de tenter une expérience sur 60 hectares de blés cultivés sans pesticide ni engrais dans les Deux Sèvres
Résultat : pas de diminution de rendement. Et des charges à l'hectare diminués de 250 à 300€ (je ne sais pas quelle proportion cela fait)
L'expérience va continuer pour tester le même type de culture avec maïs et autres céréales...

Tu as une source ? Seulement en faisant des rotations de plantes ?

de **Croaa** » 27/10/2017 10:50

Pas sur le net. C'était un reportage entendu hier au journal de France Inter.

de **Coldo3895** » 27/10/2017 11:07

Croaa a écrit:Pour revenir sur le sujet des la culture intensive...

LE CNRS vient de tenter une expérience sur 60 hectares de blés cultivés sans pesticide ni engrais dans les Deux Sèvres
Résultat : pas de diminution de rendement. Et des charges à l'hectare diminués de 250 à 300€ (je ne sais pas quelle proportion cela fait)
L'expérience va continuer pour tester le même type de culture avec maïs et autres céréales...

J'en conclus donc que les agriculteurs sont complètement cons... ou alors trop riches.

de **RosbOOm** » 27/10/2017 11:09

Au contraire, ils sont trop endettés et réticents à faire les investissements nécessaires pour faire la transition vers un autre modèle...

de **RosbOOm** » 27/10/2017 11:12

Un autre exemple sur du maïs sur BFM en début de semaine :

Il passe de 200 à 1500€ de marge par hectare mais avec un investissent initial de 100k€...

de **Croaa** » 27/10/2017 11:12

Ils sont aussi, comme beaucoup, enfermés dans un modèle. Changer, c'est se remettre en question.

Et puis il y a les lobbys. Le poids des industriels de l'aggro alimentaire et de la puissance de la FNSEA.

de **Croaa** » 27/10/2017 11:12

RosbOOm a écrit:Un autre exemple sur du maïs sur BFM en début de semaine :

Il passe de 200 à 1500€ par hectare mais avec un investissent initial de 100k€...

Non, mais Coldo va te dire que BFM est une chaine socialiste...

de **Frannck** » 27/10/2017 11:58

Le CNRS, c'est plutôt communiste, non ?

En ce moment, la mode c'est d'arrêter le labour. Mes profs chercheurs en disaient déjà du mal, il y a 20 ans. Mais les agriculteurs qui souhaitaient s'installer avec ce projet ne trouvaient pas de financement auprès des banques. Le problème ne se situe pas seulement au niveau des exploitants agricoles donc.

de **Coldo3895** » 27/10/2017 13:41

Croaa a écrit:Non, mais Coldo va te dire que BFM est une chaine socialiste...

Non non... je vais juste dire que Croaa est un gros troll

de **Croaa** » 27/10/2017 13:57

C'est dans le documentaire "Demain" que le CNRS faisait déjà une expérimentation sur l’agriculture bio prouvant que le rendement à l'hectare n'était pas plus faible, voire même meilleur que l'agriculture intensive.
En mariant les cultures.

de **Croaa** » 27/10/2017 13:59

Je remercie Le Joker pour avoir voté pour moi. Il n'ose pas le dire mais il a une profonde admiration pour moi et je l'en remercie.

de **LeJoker** » 27/10/2017 14:28

Croaa a écrit:Je remercie Le Joker pour avoir voté pour moi. Il n'ose pas le dire mais il a une profonde admiration pour moi et je l'en remercie.

Ce sera mentionné dans ma nécro.

de **Blackfrag** » 27/10/2017 15:30

LeJoker a écrit:
Blackfrag a écrit:Certains pays de l'Est ont de très bons rendements sans pesticides et même sans travail de la terre

Blackfrag, je lis ton post.
Et je vois le Mal.

Parce que tu sembles exagérer. Tu compares les résultats obtenus en matière de production par les entités géopolitiques, en oubliant de prendre en compte les différences de sols. Impossible de comparer les Terres Noires d'Europe de l'Est avec les terres standards d'autres pays. Un peu comme si je te faisais une comparaison de la pluviométrie entre l'Algérie et l'Inde, en oubliant d'indiquer que le second pays connaît le phénomène de mousson.

La biodiversité qui fait le "travail" du sol existe dans tout les sols. La France comprends au moins 6 ou 7 sols différents selon l'altération des roches et l'activité humaine ou biologique du lieu (argileux, sableux, limoneux, calcaire etc...) le climat n'est pas le même à Marseille qu' à Aras et la pluviométrie idem non plus, et pourtant la majorité des utilisateurs de Glyphosate ont les mêmes réglementations à l'échelle européenne concernant ses produits donc que ça soit en France ou dans un autre pays de L' UE ça change pas grand chose . C'est toi qui voit le mal car en Algérie ou en Inde ils n'ont pas les mêmes produits ou réglementations ce qui rends caduque ton exemple en fait