RosbOOm a écrit:arcarum a écrit:(...) c'est tout simplement faux, de la désinformation souvent monté en épingle par des journaleux qui ne comprennent rien à rien et sont beaucoup trop fainéant pour faire les quelques clics que je vient de faire.
si ça vous amuse vous pouvez faire la même chose avec Johnny, Benabar, Philippe Catherine, les joueurs de foot...
C'est drôle
Johnny Hallyday. Le chanteur devra rembourser 140 000 € au fisc
https://www.ouest-france.fr/economie/im ... sc-4803290La justice a confirmé ce vendredi l’obligation pour Johnny Hallyday de s’acquitter de son redressement fiscal de près de 140 000 €. Le chanteur avait été condamné pour son système d’optimisation fiscale illégal. Ce montant ne représente qu’une infime partie des 9 millions d’euros que le fisc a réclamés au chanteur en 2011, avant que la somme ne soit revue à la baisse. (...)
De la désinformation aussi sans doute ?
je trouve ton rapprochement entre mon post et l'article malhonnête.
Et oui ton article est de la désinformation rédigée par un journaleux qui ne comprend rien à rien et fait du sensationalisme,
En effet, l'article t'explique que Johnny a été condamné à payer 140 000 € pour fraude à la fiscalité sur les dividendes en expliquant que l'administration fiscale demandait 9 000 000 €.
1°) le titre est mensongé, puisque le mot "rembourser" implique qu'il y a eut emprunt. Ce qui n'est pas le cas. L'impôt ou les taxes ne sont pas des emprunts.
2°) l'article est malhonnête car il laisse croire que parce qu'il est Johnny, le juge lui fait bénéficier une remise substantielle (redressement 9 000 000 €, condamnation 140 000 €).
Mais en fait les 140 000 € constitue une partie du redressement portant sur des dividendes non fiscalisés, alors qu'ils auraient dû l'être, majoré de 80% pour abus de droit.
En gros l'administration aurait dû percevoir 77 777 € de fiscalité sur les dividendes et comme il a fait le con, pour ces 77 777 € non payé, il doit maintenant 140 000 €.
3°) l'article est mensongé, puisque il indique que l'administration fiscale condamne les fraudeurs, ce qui n'est pas le cas. L'administration fiscale établie un courrier qui t'informe d'un redressement fiscal et motive sa décision sur ce courrier. Tu peux contester le redressement et passer devant un tribunal. C'est le tribunal qui condamne.
La réponse de fancomvous à ce sujet illustre parfaitement la confusion que ce genre d'article.
La fiscalité et la dépense publique ont pour but principal d'être efficaces.
pour moi la fiscalité et le dépense publique ont pour but d'assurer les missions et les obligations de l'état.
Elle ont pour objectif d'être efficaces, mais cela reste un voeu pieu.
Achetez des armes de guerre pour vous défendre...
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
