Mister_Eko a écrit:Ah mais vous pouvez y réfléchir, tout comme moi je peux trouver que cette proposition n'est pas bonne.
Pour le moment, on ne fait effectivement qu'y réfléchir, alors poser d'emblée que c'est une mauvaise solution, comment dire, j'ai un peu l'impression d'un présupposé idéologique là.
Mister_Eko a écrit:Et je ne trouve pas le système actuel parfait, loin de là. Mais il est là et je pense que le révolutionner n'est pas une priorité,
Pourquoi révolutionner ?? Réfléchir à comment améliorer le truc c'est forcément faire une révolution ?? Aucune place dans ton esprit pour la réforme, l'expérimentation, la coexistence de plusieurs formes de systèmes décisionnels ??
Mister_Eko a écrit:d'autant plus qu'il reste, selon moi, parmi les possibilités les moins mauvaises dans la réalité du moment. Donc le système par tirage au sort n'est pas selon moi entre le système actuel et le système parfait sur une échelle, il est plus bas que le système actuel.
Et puis il ne s'agit pas d'un "système par tirage au sort" qui serait unique et omnipotent. Il s'agit de redéfinir la notion d'intérêt général, qui s'est diluée à mesure que se creusait le fossé entre la population et ses représentants. Pour le moment, on a une minorité oligarchique au pouvoir, qui décide un peu en fonction de ses intérêts, normal, et de ce qu'elle pense être les intérêts du peuple. L'intérêt de créer une représentation nationale par tirage au sort, c'est de combler ce fossé entre les aspirations des uns et la représentation biaisée qu'en ont les autres.