Macronia I - La loi du marché

[fancomvous]

Message précédent :
J'avais cru lire Serge Lama...

[Le Complot]

Ils sont énormes Bachelet et Goasguen chez Zemmour !

[Morti]

Dites, amis français, en parlant de la loi travail, vous l'entendez bien le souffle rauque dans votre dos et cette odeur de vaseline ???

[Le Complot]

Dites, amis français, en parlant de la loi travail, vous l'entendez bien le souffle rauque dans votre dos et cette odeur de vaseline ???

C'est trop tard pour une solution, EM va faire 400 sièges

[Le Complot]

On peut d'ailleurs considérer que la majorité des Français veut de cette réforme car ils vont tous voter comme des moutons pour en marche ce WE selon les sondages.
Bisous aux moutons qui pensent pas comme moi

Oui et ils sont moutons pas parce qu'ils ne pensent pas comme toi, il y a quelque chose de profondément ancré et viscéral..

Le pire c'est qu'ils vont venir chialer après...

[kiboko]

Je pique un graphique de Nexus qui rebondi sur le commentaire de Mirdhynn et qui illustre parfaitement mon propos d'il y a quelques jours (après Manchester) à savoir : "On en fait trop sur le terrorisme Amha"

[Révéler] Spoiler:

Merci Nexus

Pour moi il y a un biais énorme dans ce graphe: on nous dit que l'écrasante majorité des gens meurent de maladie. Soit, mais à quel âge? Evidemment qu'on meure majoritairement de maladie quand on devient très vieux, mais on ne peut le comparer aux morts accidentelles ou au terrorisme.
Curieux de voir le même graphe pour la classe d'âge 15-30 ans seulement: on y verrait essentiellement des accidents de la route, et on pourrait mieux "peser" le rôle du terrorisme dans la mortalité (qui resterait de toute façon très faible).

[fancomvous]

Nan mais ne t'emmerde pas hein?
Le postulat de départ de cette pseudo analyse est tellement débile et à vocation politiquement dirigiste que c'est peine perdue de vouloir s'y attarder...

[arcarum]

étonnant on ne meurt pas de vieillesse.

[rahoul]

étonnant on ne meurt pas de vieillesse.

On n'a plus le temps !

[ubr84]

étonnant on ne meurt pas de vieillesse.

Personne n'est jamais mort de vieillesse
Un jour le cœur s'arrête et on meurt d'un "heart disorder"

[ubr84]

On peut d'ailleurs considérer que la majorité des Français veut de cette réforme car ils vont tous voter comme des moutons pour en marche ce WE selon les sondages.
Bisous aux moutons qui pensent pas comme moi

Ah ?
Je ne comprends trop la logique ?

Macron a été élu sur cette réforme uniquement ?
Les candidats LREM font campagne sur ce sujet ?

Avec ses 20% au premier tour (on verra ce qui se passera dimanche) on considère qu'il a une adhésion massive à 100 % de son programme ?

[Aigle Solitaire]

Dites, amis français, en parlant de la loi travail, vous l'entendez bien le souffle rauque dans votre dos et cette odeur de vaseline ???

C'est trop tard pour une solution, EM va faire 400 sièges

Peut-être pas 400 sièges, généralement quand on nous annonce une vague comme ça la majorité a tendance à être plus restreinte que prévu.

[toque]

Nan mais ne t'emmerde pas hein?
Le postulat de départ de cette pseudo analyse est tellement débile et à vocation politiquement dirigiste que c'est peine perdue de vouloir s'y attarder...

T'es un peu de mauvaise fois. Si on ne prends que les suicides, les accidents de la route ou les causes environnementales cela reste très parlant.

[ubr84]

Là où les français, s'ils sont vraiment hostiles à cette loi travail, peuvent changer la donne, c'est aux législatives. Ne pas donner de majorité à Macron l’empêcherait de passer par ordonnance et l'obligerait à discuter.
Vu les sondages qui prédisent un raz de marée en marche, j'en déduis que les Français sont pour cette réforme ou tout au moins l'orientation générale du quinquennat.

Le vote de dimanche n'est pas un référendum sur une réforme !

Beaucoup voteront :
- comme tu le dis pour une orientation générale
- contre le FN (ben oui encore...)
- contre un risque d'immobilisme de cohabitation (que je trouve absurde mais j'entends du monde dire : il vaut mieux qu'il puisse faire des choses même si on n'est pas d'accord plutôt que d'être empêché dans son mandat)
- contre le candidat en place qui a déçu
etc.

Bref les raisons du vote sont multiples.

Et la vaseline c'est pour notre bien il parait

EDIT : d'autant plus que la réforme n'a PAS été présentée. On n'a pour l'instant que des articles de presse... Donc absolument rien d'officiel, rien estampillé En Marche, rien sur quoi réellement voter en conscience

[soulman]

On peut d'ailleurs considérer que la majorité des Français veut de cette réforme car ils vont tous voter comme des moutons pour en marche ce WE selon les sondages.
Bisous aux moutons qui pensent pas comme moi

et oui , c'est pas d'avoir prévenu ces moutons, les pleurs dans les chaumières et les grincements de dents vont commencer ...

[PHILIG]

Ah ?
Je ne comprends trop la logique ?

Macron a été élu sur cette réforme uniquement ?
Les candidats LREM font campagne sur ce sujet ?

Avec ses 20% au premier tour (on verra ce qui se passera dimanche) on considère qu'il a une adhésion massive à 100 % de son programme ?

Le cas de l’élection présidentielle est particulier. Le second tour a (encore) été un non événement à cause du FN. Macron n'a pas eu plus de 60% d’adhésion dans les votes. Le front républicain a joué.

Là où les français, s'ils sont vraiment hostiles à cette loi travail, peuvent changer la donne, c'est aux législatives. Ne pas donner de majorité à Macron l’empêcherait de passer par ordonnance et l'obligerait à discuter.
Vu les sondages qui prédisent un raz de marée en marche, j'en déduis que les Français sont pour cette réforme ou tout au moins l'orientation générale du quinquennat.

saluto les gens

le postulat de la cinquième république c'est de donner une majorité au Président.

pour ma part c'est quand je lis ce que tu écris ou ce que disent les politiques aguerris du ps ou des Lr qui couinent alors qu' ils le savent bien que j'ai le poil qui se hérisse.

ou alors ils auraient du voter melenchon

donc si tu as voté melenchon pour avoir la sixième je peux comprendre tes propos car la cinquième prévoit la majorité
c'est la cohabitation qui n'a pas été imaginée à l'époque

bon depuis Chirac a aussi révolutionné le principe de la dissolution.

après si tu n'as pas voté (je passe plus trop souvent pourm e rappeler qui écrit quoi) t'es pas concerné

[ubr84]

le postulat de la cinquième république c'est de donner une majorité au Président.

Ca c'est ce que disent les politiques aguerris d'En Marche

La cinquième a été mise en place avec des assemblées pensées comme des contre-pouvoirs.
Sinon à quoi sert l'assemblée ? Si ils votent systématiquement ce que propose le président, autant la supprimer ça serait plus simple pour tout le monde et on ferait des économies

C'est bien plus Chirac et son quinquennat qui a fait le virage vers des députés aux ordres, c'est assez récent...

[PHILIG]

le postulat de la cinquième république c'est de donner une majorité au Président.

Ca c'est ce que disent les politiques aguerris d'En Marche

La cinquième a été mise en place avec des assemblées pensées comme des contre-pouvoirs.
Sinon à quoi sert l'assemblée ? Si ils votent systématiquement ce que propose le président, autant la supprimer ça serait plus simple pour tout le monde et on ferait des économies

C'est bien plus Chirac et son quinquennat qui a fait le virage vers des députés aux ordres, c'est assez récent...

bon mon diplôme de droit date certes mais pas ma mémoire.

la 5 eme n'a jamais été construite sur le postulat que les assemblées s'opposeraient au président
c'est ça la cohabitation et on l'a certes connu avec Mitterrand et chirac.

mais la constitution elle date de 1958 et la première cohabitation de 1986

donc

1986 moins 1958 egale 28 ans
2017 moins 1986 egale 31 ans.

comme les français n'en font qu'a leur tête ils se sont presque mis en tête, comme toi donc, que la cohabitation est la norme.

je t'invite à lire la constitution ( ce n'est pas très long) et tu verras qu'il n'en est rien

donc tu as tort

[PHILIG]

pour t'aider

http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Constitution_fran%C3%A7aise_de_1958/184097

[ubr84]

donc tu as tort

Pour être plus clair c'est je crois le concept même de majorité qui a évolué... Je ne parle pas du tout du tout de cohabitation

Dans le monde d'avant on construisait sa majorité avec des partis amis, le temps béni d'avant l'UMP où la droite avait plusieurs partis et où la gauche savait se parler et se mettre d'accord.
Du coup la majorité à l'assemblée n'était pas à la solde du président et ce dernier devait composer avec ses alliés.

Aujourd'hui la majorité est encartée et tu files droit ou tu perds ton mandat (à coup de menaces d'expulsions cf Frédéric Lefebvre hier, ou la sarabande comique autour de Valls et consorts).

Et je répète ma question, dans ton schéma à quoi sert l'assemblée ? Juste à parapher les textes du chef ?
Tu ne trouves pas que l'esprit de la constitution est dévoyé ?

Bref je pense avoir raison

EDIT : désolé mais ton texte me donne d'autant plus raison :

Elle est élue au suffrage universel direct. Le contrôle de l'action gouvernementale incombe essentiellement à l'Assemblée.

Donc élection séparée de celle du président : donc pas forcément de la même couleur politique
Donc contrôle de l'action gouvernementale = contre-pouvoir

[PHILIG]

non

intro


La Constitution promulguée le 4 octobre 1958 est le texte fondateur de la Ve République. Mettant fin à l'instabilité ministérielle chronique sous la IVe République, elle renforce les pouvoirs de l’exécutif, au détriment de ceux du Parlement. Fortement influencée par les conceptions du général de Gaulle, appelé à fonder une nouvelle République dans un contexte de crise politique générée par la question algérienne, la Constitution de 1958 étend les pouvoirs du président de la République. Accusée par certains de servir les desseins du général de Gaulle et de mettre en place un pouvoir personnel, elle a fait, avec le temps, la preuve de sa cohérence et de sa souplesse : elle a résisté aux crises (guerre d'Algérie, événements de mai 1968) et survécu aux périodes de cohabitation. Si elle fait preuve d’une longévité remarquable, elle a connu de nombreuses révisions (une vingtaine en cinquante ans).

[url]http://www.larousse.fr/encyclopedie/rechercher?q=Tandis%20que%20le%20texte%20originel%20de%201958%20s%E2%80%99inscrivait%20dans%20la%20continuit%C3%A9%20de%20la%20Constitution%20de%201946,%20et%20plus%20g%C3%A9n%C3%A9ralement%20dans%20la%20tradition%20r%C3%A9publicaine%20fran%C3%A7aise,%20en%20pr%C3%A9voyant%20l%E2%80%99%C3%A9lection%20du%20chef%20de%20l%E2%80%99%C3%89tat%20au%20suffrage%20universel%20indirect,%20la%20r%C3%A9forme%20de%201962,%20approuv%C3%A9e%20par%20r%C3%A9f%C3%A9rendum,%20institue%20l%E2%80%99%C3%A9lection%20pr%C3%A9sidentielle%20au%20suffrage%20universel%20direct%C2%A0:%20la%20pr%C3%A9%C3%A9minence%20du%20pr%C3%A9sident%20de%20la%20R%C3%A9publique,%20v%C3%A9ritable%20%C2%AB%C2%A0cl%C3%A9%20de%20vo%C3%BBte%C2%A0%C2%BB%20des%20institutions,%20est%20renforc%C3%A9e%20tant%20au%20sein%20de%20l%E2%80%99ex%C3%A9cutif%20que%20par%20rapport%20au%20pouvoir%20l%C3%A9gislatif.%20
[/url]

bon là j'ai l'impression que Larousse veut pas que je copie colle

si tu lis tout tu liras aussi que c'est pas les parlements qui décident
bon là j'ai un peu la flemme d'etayer tu liras

je veux pas te faire un cours de droit consti mais tu as toujours tort

tu et d'autres pensent plus que c'est la cohabitation la norme mais non.

on a un regime parlementaire mais la constitution prévoit que c'est le gouvernement sous l'autorité du president qui décide après le parlement amende etc

(je fais bref hein)

donc je suis a peu près d'accord avec ton paragraphe sur les alliances ( par rapport a 1958) mais que ta mémoire te joue des tours
(je précise qu'en rédigeant je ne vois pas ton age)
1981 la vague rose
de memoire chirac vague bleue etc


apres menace d'exclusion de lefebre mon cul ouais

c'est du flan : balkany ou d'autres comme le ps dont le nom m'echappe qui avait de la phobie administrative tu peux te faire exclure du parti mais tu gardes ton mandat.