gill a écrit:Le méga grand-écart !Tireg a écrit:je m'en fous de savoir si c'est Bravo ou Libon ou Vance qui fait un Spirou
Et encore, j'aurais pu parler d'Alan Moore ou de Taniguchi !
gill a écrit:Après tout, comment pourrait-on espérer en une bonne histoire quand :
1/ ce n'est pas le créateur de la série qui s'y colle
Euh... Rob-Vel ?
(Oui, je sais que tu parles de Franquin, mais pour reprendre la comparaison avec Blake et Mortimer, L'affaire Francis Blake était quand même nettement meilleur que tout ce qu'a pu faire Jacobs je trouve).
gill a écrit: 2/ il n'y a pas eu de période d'apprentissage avec l'auteur précédent ou on ne leur laisse pas le temps de s'installer
Ca n'a pas empêché Tome & Janry de réussir leur reprise.
gill a écrit:3/ le directeur de collection n'est pas issu du sérail (auteur lui-même) ?)
Je pense plutôt que c'est un problème de suivi plus que de personne. Dupuis a vécu une décennie 2000 particulièrement difficile (cf. ce qu'en disent Morvan & Munuera), et on se retrouve aujourd'hui dans cette situation. Si on avait tout laissé dans la série mère, quitte à avoir des auteurs différents à chaque tome (ce qui n'a pas l'air de perturber le public de Blake et Mortimer par exemple... en dehors de la qualité ! ), ça serait plus simple à gérer.
Là, le mal est fait : on a deux séries clairement identifiées, donc pour faire machine arrière, ça va être très compliqué (sans compter les égos des auteurs).
gill a écrit: 4/ cette série est envisagée comme un "produit" à vendre
Ca c'est très vrai, mais d'autres aussi (Thorgal, B&M, Astérix, etc...). Ce n'est donc pas un problème spécifique à Spirou, même si cela explique en effet l'absence de "chef-d'oeuvre" depuis longtemps.
gill a écrit:5/ ce n'est même pas une série, d'ailleurs, chacun réinventant tout à chaque fois 6/ les auteurs peuvent faire n'importe quoi, ils savent qu'ils ne rempileront pas (quoique) 7/ on demande justement aux auteurs de délirer à fond avec la marionnette "Spirou", de dézinguer "le mythe Spirou" (revoir son histoire, revoir son comportement habituel ou sa qualité de héros, ne surtout pas suivre les canons d'un bon Spirou, ne pas essayer d'imiter le dessin des prédécesseurs, privilégier avant tout la patte des auteurs...)
...et donc à ne pas écrire sérieusement, en fait !
Alors si les auteurs n'y croient pas eux-mêmes, que ce n'est "qu'un exercice" (rémunérateur), comment voulez-vous que les lecteurs y croient ? Quelle qualité peut-on espérer d'un tel exercice ? (sauf chance exceptionnelle)
C'est marrant, moi j'ai jamais trouvé que le but était de "dézinguer" Spirou. Jouer avec, le décortiquer, mettre au jour ce qui est caché derrière ce personnage oui, mais à part Yann dont c'est le métier depuis des années, je trouve qu'il y a un grand respect du personnage et de son histoire.
gill a écrit:D'ailleurs, historiquement, quel est le "what if" qui a défrayé les chroniques ?
Superman Red Son par exemple.