Legifrance ACU Club

[toque]

Message précédent :
Je n'avais pas vu ce message ...

Non mais en fait c'est assez rigolo parce que j'ai l'impression que les plus acharnés ici à tout prendre ont les familles les plus à l'aise à la base: maison en Ardèche, des parents pleins de pognons, gros héritage chez les "tontons"

Forcément ça change le point de vue .... moi mes parents c'est comme ceux de Franck ils ont travaillé dur et mis de coté petit à petit ...

N'importe quoi ...

Ma mère est aide soignante (elle a commencé à bosser à 40ans après nous avoir élevé), mon père agent de maitrise chez EDF. Ils sont encore actif tous les deux. Ils n'ont aucune résidence secondaire, et rien d'autre que leur baraque.
Mes oncles vivent dans les corons d'Anzin, ma belle famille aussi.
D'ailleurs aucune résidence secondaire dans toute la famille.

Mes deux grands mère sont mortes fin 2020. En héritage d'un coté des dettes, de l'autre 8000 balles. Avoir avoir payé 4000 balles d’obsèques avec il restait 4000balles a se partagé entre les 4enfants de la fratries.



Ton jugement de valeur est un peu nul ...

[dod]

Ha mais je le sais que c'est très impopulaire ce que je dis. Je ne comprends pas pourquoi mais je le sais .
Je renvoie à mon autre lien qui vient du même site. 90% de la population touchera moins de 100 000 euros d'héritage dans sa vie.

ben peut-être parce eux se rendent compte du caractère inique et injuste de cet impôt

[dod]

Je n'avais pas vu ce message ...

Non mais en fait c'est assez rigolo parce que j'ai l'impression que les plus acharnés ici à tout prendre ont les familles les plus à l'aise à la base: maison en Ardèche, des parents pleins de pognons, gros héritage chez les "tontons"

Forcément ça change le point de vue .... moi mes parents c'est comme ceux de Franck ils ont travaillé dur et mis de coté petit à petit ...

N'importe quoi ...



Ton jugement de valeur est un peu nul ...

pas de jugement de valeur c'est un constat : c'est toi-même qui a parlé d'une maison en ardèche de 500 000 € il me semble

ajouté à ta propre maison que tu évalues à 300 000€ et à 37 ans .... c'est la classe moyenne plutôt élevée ça non ??

[toque]

Je te jure que je ne fait pas exprès, mais je ne comprends absolument pas le raisonnement.

Qui dis ça ? Selon Maronne je vais avec un truc comme genre 800 000 euros de patrimoine a ma mort et je ne suis pas un escroc

N'est-ce pas de fait ce dont vous nous accusez ? de participer au maintien des inégalités et de percevoir des héritages que nous ne méritons pas pussqu'ils sont le fruit du hasard de la naissance ...

Il me semble qu'une personne qui s'accapare un bien qu'elle n' pas mérité est un escroc ...


De toute façon vos propos ne vous "coûtent" rien mettez vos paroles en accord avec vos actes : un petit testament où vous léguez tout à l'état (enfin sauf la réserve héréditaire) et c'est réglé

Chiche ? me rejouis de voir ...

Non mais carrément pas ! J'accuse personnes .
Et tu confond tout. C'est pas du tout ce que tu disais Tu parlais des gens qui épargné, pas des gens qui héritait. J'ai jamais hérité de rien moi. (Et c'est très bien comme ça)

Et donner mon héritage moi tout seul cela n'a absolument aucun sens ! Faut que cela fasse système pour que cela ai du sens.
Donc je te promet que si on pose la question à un referendum je répondrais oui. On sera pas nombreux, 10% selon le lien de Frank, mais je répondrais oui.

[toque]

pas de jugement de valeur c'est un constat : c'est toi-même qui a parlé d'une maison en ardèche de 500 000 € il me semble

ajouté à ta propre maison que tu évalues à 300 000€ et à 37 ans .... c'est la classe moyenne plutôt élevée ça non ??

Oui plutôt. Comme toi et Franck en fait. non ?

[dod]

Ben tiens....faudrait mais bon je vais attendre les autres....lol....

Pas de doute mon ami tu es de gauche

[dod]

pas de jugement de valeur c'est un constat : c'est toi-même qui a parlé d'une maison en ardèche de 500 000 € il me semble

ajouté à ta propre maison que tu évalues à 300 000€ et à 37 ans .... c'est la classe moyenne plutôt élevée ça non ??

Oui plutôt. Comme toi et Franck en fait. non ?

Ah non moi mes parents 500.000 € non ...bien dessous je l'ai indiqué au début 295000

[marvin le rouge]

...

[toque]

Tu chipotes dans ce que tu me dis dans leur parcours je m y retrouve en tout cas.

Mes beaux parents c est 0. (Ils défendent pourtant farouchement l héritage eux aussi). Ça équilibre ou pas ?

[toque]

Ben tiens....faudrait mais bon je vais attendre les autres....lol....

Pas de doute mon ami tu es de gauche

Encore une fois t es à côté de la plaque.
Tout l intérêt de taxer les héritages c est d améliorer le bien commun pour tous ! C est exactement comme pour l écologie. Les actions individuel c est bien mais ça à un impact extrêmement limité.
Tu vois l idée ou pas ?

C est sensible chez beaucoup comme sujet n empêche. Même chez des gens qui n ont rien.

[Frannck]

Ha mais je le sais que c'est très impopulaire ce que je dis. Je ne comprends pas pourquoi mais je le sais .
Je renvoie à mon autre lien qui vient du même site. 90% de la population touchera moins de 100 000 euros d'héritage dans sa vie.

Mettons le seuil à ce niveau ! Au dessus de 100 000 euros on prends tout ! Cela ne fait que 10% de la population concerné. Et il leur restera quand même 100 000 balles ! Tu garderas ton barbec

Je doute qu'il aient 300.000€ de capital, donc nous ne serions pas imposables. Quant au barbec, il est dans un mur, à moins de le démonter pierre par pierre. Nous déménageons trop souvent pour que nos enfants se retrouvent avec ce type d'attachement, mais nous sommes rares. Même les pauvres ne veulent pas bouger de leur HLM.

[dod]

Tu chipotes dans ce que tu me dis dans leur parcours je m y retrouve en tout cas.

Mes beaux parents c est 0. (Ils défendent pourtant farouchement l héritage eux aussi). Ça équilibre ou pas ?

non j'explique en quoi je n'ai pas fait de jugement de valeur et encore une fois ce n'est pas une question de montant mais de principe

met l'impôt sur le revenu à 50 ou 55% et je serai d'accord (bon j'ai 2 ou 3 trucs à dire sur la gestion de l'état mais bon )

Donnez-nous des moyens pour lutter contre la grande fraude sociale (la grande hein pas le chômeur du coin qui fait un peu de "black") et la fraude fiscale je vous suivrai ...


taxez les revenus immobiliers délirants et les revenus boursiers et là encore je te suivrai


mais taxer à nouveau le fruit d'une épargne rélaisée pièce par pièce et avec de l'argent propre non je m'y oppose

Mais bon j'en reste là je finis par me répéter et nos chances de tomber d'accord sont proches de 0

Bonne soirée

[dod]

Ben tiens....faudrait mais bon je vais attendre les autres....lol....

Pas de doute mon ami tu es de gauche

Encore une fois t es à côté de la plaque.
Tout l intérêt de taxer les héritages c est d améliorer le bien commun pour tous ! C est exactement comme pour l écologie. Les actions individuel c est bien mais ça à un impact extrêmement limité.
Tu vois l idée ou pas ?

C est sensible chez beaucoup comme sujet n empêche. Même chez des gens qui n ont rien.

et oh ! c'était une taquinerie hein ...mais cela dit tu peux aussi faire un leg à une assoc là ça a du sens

[dylandog]

l'héritage patrimonial, c'est une chose, il y aussi la famille où on né (éducation, culture, relation familiale ...) pour des raisons d'équité faut il séparer les enfants de leurs parents à la naissance ?

[kobaia]

Il a 96 ans, ses enfants ont entre 64 et 73 ans

Une des clés du débat est là.
Vous parlez de vos enfants, mais s'ils héritent à 75 ans ça leur fera une belle jambe.

Bah justement moi je dis que je suis contre l’héritage. J’ai eu les enfants tard donc ils hériteront « tôt » mais ça changera pas grand chose à leur vie je pense.

[ubr84]

mais taxer à nouveau le fruit d'une épargne rélaisée pièce par pièce et avec de l'argent propre non je m'y oppose

Parce que tu en fait une question de principe et que tu généralises ton cas personnel.
La très grande majorité de l'héritage ne correspond absolument pas à ta définition et au cas de ta famille.

Comme tu te braques sur ton expérience, la discussion est tout simplement impossible, et effectivement tu te répètes

[dod]

Parce que tu en fait une question de principe et que tu généralises ton cas personnel.
La très grande majorité de l'héritage ne correspond absolument pas à ta définition et au cas de ta famille.

Je pense surtout que la situation est assez différente en France qu'en Belgique vu que la taxation "héritage" commence à des tranches bien inférieures et les belges sont très largement propriétaires de leur maison (on dit que le belge a une brique dans le ventre)

et effectivement tu te répètes

je l'admets bien volontiers

[toque]

mais cela dit tu peux aussi faire un leg à une assoc là ça a du sens

Oui.

Mais dans l'absolue je préfère que ce soit l'état qui gère la redistribution plutôt que les les individus qui choisissent leur cause. Aussi louable soit-elle.

[fanche]

Mais dans l'absolue je préfère que ce soit l'état qui gère la redistribution plutôt que les les individus qui choisissent leur cause. Aussi louable soit-elle.

Heuuu...
T'as vu la gueule de la redistribution?

[toque]

Si on en arrive à ce genre de mesure on aura fait le ménage. Un peu d'optimisme que diable.

[Anianka]

on te parle de la tendance actuelle, et 1925 c'est pas de l'actualité, 1961 non plus
on te dit que els inégalité augmentent, elles augmentent, on s'en branle complet de ton détournement d'attention en disant que par rapport à 1925 c'est mieux alors que ca a pris 1 crack boursier et 1 guerre mondiale pour faire changer la donne, le fait important c'est que depuis l'air du numérique ça empire, point barre.

Ah y a pas à dire, t'es un champion...

Et la semaine dernière, elles ont augmenté les inégalités la semaine dernière ?...

De plus, je le répète, regarde toujours le graphe d'ici pour la france:

https://www.inegalites.fr/Un-siecle-d-inegalites-de-revenus-les-super-riches-regagnent-le-terrain-perdu

Le poids des 1% les plus riches dans le revenu total est inférieur à ce qu'il était en l'an 2000.

A un moment c'est un opticien qu'il te faut !

Alors que les situations européenne et américaine étaient comparables dans les années 1970, les États-Unis rejoignent aujourd’hui les pays les plus inégalitaires au monde.]

on constate que, lorsque la conjoncture économique se détériore, la tendance à la réduction des inégalités de revenus d’activité cesse, voire s’inverse. Trois phénomènes contribuent à l’expliquer.

on voit sur ton graphique une légère diminution pour France (que je ne retrouve pas sur les chiffres de l'INSEE officiels) et Suéde, et une hausse dans tous les pays plus libéraux, et tu viens utiliser ce graphique pour dire que les inégalités n'augmentent pas, dans une conversation a la base lancée sur un milliardaire américain, et ton graphique donne tout a fait raison au fait que les inégalités augmentent dans son pays, merci.
on te dit que la situation se dégrade, récemment et même a moyen terme, tu nous dit c'est mieux qu'en 1961 (ce qui est faux au passage sur les chiffres US et de moins en moins vrai même pour la France)
au passage a la base, on parle du fait que l'augmentation des revenus des lus riches augmente les inégalités.
le fait qu'il y ai un système de redistribution n'est pas la question : l'augmentation de la concentration des revenus entraine de tte manière une augmentation des inégalité, si ensuite celle ci est partiellement compensée par la redistribution, ca n’enlève absolument rien au fait que la concentration des revenus est facteur d'inégalité. tu auras beau noyer le poisson comme tu veux, t'arrives pas a changer ce fait

ce site communiste et partisant qu'est l'insee donne pour la france
https://www.insee.fr/fr/statistiques/fi ... 019_E4.pdf
graph 1 : decile 1 stagne, le 9 augmente ==> inégalité
graph 2 : decile 1augmente de 7/157eme et le 9 de 16/130 : 9eme augmente plus vite => inégalité
graph 4 : indice geni augmente et les ratio 9eme / 1decile augmente ==> inégalité avant redistribution
graph 8 : ca revient au meme que le 2
graph 10 : les ratios meme apres redistribution augmentent, indici gini augmente aussi ==> inégalité apres redistribution

la crise post COVID va etre pire que celle de 2008, et c'est celle ci qui a relancé de plus belle la hausse des inégalités, donc dans les 10 prochaines années on va subire une hausse encore plus forte des inégalités, mais il faut se couvrir les yeux par principe que c est toujours mieux que l'esclavage au 18eme siecle (et au passage Pécresse propose les travaux forcés pour les bénéficiaires du RSA, au moins au 18eme siècle, ils étaient nourris et logés ...)