Legifrance ACU Club

de **PEB** » 17/02/2022 12:47

Message précédent :

euh... si vous le dites a écrit:
marone222 a écrit:Aucune envie de lire ton long blabla théorique et prétentieux non plus...

C'est dommage parce que PEB donne un cadre de discussion synthétique et intéressant, avec lequel on peut être en accord ou pas, qui change un peu des discussions pour savoir qui pisse le plus loin des pages précédentes.

Merci.

de **dod** » 17/02/2022 13:10

euh... si vous le dites a écrit:
marone222 a écrit:Aucune envie de lire ton long blabla théorique et prétentieux non plus...

C'est dommage parce que PEB donne un cadre de discussion synthétique et intéressant, avec lequel on peut être en accord ou pas, qui change un peu des discussions pour savoir qui pisse le plus loin des pages précédentes.

Ah bon ?

discuter sur un principe c'est jouer " à qui pisse le plus loin"?

Tu as du lire en diagonale....

de **euh... si vous le dites** » 17/02/2022 13:12

dod a écrit:
euh... si vous le dites a écrit:
marone222 a écrit:Aucune envie de lire ton long blabla théorique et prétentieux non plus...

C'est dommage parce que PEB donne un cadre de discussion synthétique et intéressant, avec lequel on peut être en accord ou pas, qui change un peu des discussions pour savoir qui pisse le plus loin des pages précédentes.

Ah bon ? discuter sur un principe c'est jouer " à quibpisse le plus loin"?

Tu as du lire en diagonale....

Non, j'ai tout lu.

de **dod** » 17/02/2022 13:16

@ubr tou aussi tu te répètes : nul n'a contesté le principe de l'impôt en général

Mais certains ont dit pourquoi devrais-je hériter ?
Dans ce cas donnez-le à des associations...

Venir dire il faut que ça s'applique à tous ...c'est une position morale qui fait "bien mais ça va plus loin....les associations ont bien besoin de ça....

De plus je pense à votre santé

il n'est pas d'avoir des remords par la suite

Quand au fait qu'indivuellement ça n'a pas de sens...ben du coup ma prochaine voiture sera un "Hummer 4litres"

de **dod** » 17/02/2022 13:18

euh... si vous le dites a écrit:
dod a écrit:
euh... si vous le dites a écrit:
marone222 a écrit:Aucune envie de lire ton long blabla théorique et prétentieux non plus...

C'est dommage parce que PEB donne un cadre de discussion synthétique et intéressant, avec lequel on peut être en accord ou pas, qui change un peu des discussions pour savoir qui pisse le plus loin des pages précédentes.

Ah bon ? discuter sur un principe c'est jouer " à quibpisse le plus loin"?

Tu as du lire en diagonale....

Non, j'ai tout lu.

Ah ? Du coup tu peux expliciter ?

de **euh... si vous le dites** » 17/02/2022 13:26

dod a écrit:
Ah ? Du coup tu peux expliciter ?

Je me contente de vous lire, c'est amplement suffisant.
Je trouve juste que ce serait peut-être plus intéressant en prenant en compte le post de PEB plutôt que de continuer à tourner en rond chacun autour de son nombril.

de **Frannck** » 17/02/2022 13:27

Vu ce que coûte la fin de vue. Je comprends que peu de personnes donne tout de leur vivant. Comme il y a la part réservataire ça conserve l'héritage.

Ensuite, il y a beaucoup de personnes qui léguer une partie de leur patrimoine qui à une association qui à une collectivité. Dans la famille de ma femme il y a un cousin dont les parents ont fait fortune (quelques millions). Le fils qui doit avoir 70 ans, se bat pour récupérer une maison de maître donnée à la ville pour en faire un musée. Elle a aegalement donné au village natal de son mari une maison mais avec un zéro de moins ce n'est pas intéressant.

Le point 2 de TEB est très intéressant. Quelle hypothèse pour les transferts de fonds vers l'étranger pour la famille pas pour exil. Souvent ces personnes ne sont pas françaises et ce n'est peut-être qu'un faux problème car pas concernées par nos successions.

de **reddef** » 17/02/2022 13:31

euh... si vous le dites a écrit:
marone222 a écrit:Aucune envie de lire ton long blabla théorique et prétentieux non plus...

C'est dommage parce que PEB donne un cadre de discussion synthétique et intéressant, avec lequel on peut être en accord ou pas, qui change un peu des discussions pour savoir qui pisse le plus loin des pages précédentes.

J'abonde totalement !

de **dod** » 17/02/2022 13:45

euh... si vous le dites a écrit:
dod a écrit:
Ah ? Du coup tu peux expliciter ?

Je me contente de vous lire, c'est amplement suffisant.
Je trouve juste que ce serait peut-être plus intéressant en prenant en compte le post de PEB plutôt que de continuer à tourner en rond chacun autour de son nombril.

Mouais....sur le fond ( tourne rond) tu as peut-être raison mais je ne saisis tjs pas l'utilisation de cette métaphore....mais bon ce n'est pas bien grave

de **toque** » 17/02/2022 14:00

marone222 a écrit:Cynique moi ? Parce que je vous mets face à vos contradictions ? Donc on ne fait rien tant qu'il n'y a pas de loi et on reste sur des principes théoriques à la yaka faucon? Un peu facile...
Encore une fois, rien n'empêche de donner à l'Etat ou des associations, tout ou partie de son patrimoine de son vivant, pour être en accord avec ses principes d'égalité

Vous faites exprès pour le plaisir de la contradiction facile ou vous ne comprenez vraiment rien ?

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/02/2022 14:21

Ben on voit surtout les 50.000 questions que posent ce genre de solution qui a pour objectif unique de reduire les inégalités parce que TOUS les economistes le suggèrent.

Que fait l'Etat quand il récupère par ce biais la contrôle de Dassault ou Loreal? Il disperse aux 4 vents? Nationalise?

Que fait l'Etat des œuvres d'art? Il disperse, garde pour ses musées? Même quand ce sont des ateliers d'artiste entiers?

Quel impact cela aura sur le parc immo si la propriété ne vaut que pour soi?

Quel impact sur l'investissement en France si on est les seuls à agir ainsi?

Quel impact sur l'épargne?

On interdit les tontines?

On interdit les donations?

On contrôle comment les gens dépensent leur argent pour être sûr qu'ils ne transmettent rien de leur vivant?

Mais j'avoue que comme TOUS les economistes assurent qu'on règlera le problème des inegalités ainsi, let's go et ranafoute du reste! :food:

de **PEB** » 17/02/2022 14:30

pabelbaba a écrit:Ben on voit surtout les 50.000 questions que posent ce genre de solution qui a pour objectif unique de reduire les inégalités parce que TOUS les economistes le suggèrent.

De quoi parles-tu?

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/02/2022 14:32

Supprimer les héritages.

de **toque** » 17/02/2022 14:34

dod a écrit:je ne saisis tjs pas l'utilisation de cette métaphore....mais bon ce n'est pas bien grave

Je te traduits

Savoir qui est contre parce que son papa il a travaillé dur ou qui est pour parce qu'il son père est un privilégié ça n'a aucun sens et on s'en bats les glaouis.

de **euh... si vous le dites** » 17/02/2022 14:38

toque a écrit:
dod a écrit:je ne saisis tjs pas l'utilisation de cette métaphore....mais bon ce n'est pas bien grave

Je te traduits

Savoir qui est contre parce que son papa il a travaillé dur ou qui est pour parce qu'il son père est un privilégié ça n'a aucun sens et on s'en bats les glaouis.

Ou qui aura un patrimoine de 800.000 euros dans 50 ans.

de **PEB** » 17/02/2022 14:42

pabelbaba a écrit:Supprimer les héritages.

Sauf erreur, personne n'a jamais dit/écrit ça...

Il a plutôt été question de revoir la fiscalité actuelle des successions... de manière effective parce que actuellement, les stratégies d'évitement sont trop nombreuses et permettent aux plus aisés de transmettre un patrimoine trop important.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/02/2022 14:43

Je répondais à Toque dont c'est l'idée pourtant.

de **toque** » 17/02/2022 14:43

euh... si vous le dites a écrit:
toque a écrit:
dod a écrit:je ne saisis tjs pas l'utilisation de cette métaphore....mais bon ce n'est pas bien grave

Je te traduits

Savoir qui est contre parce que son papa il a travaillé dur ou qui est pour parce qu'il son père est un privilégié ça n'a aucun sens et on s'en bats les glaouis.

Ou qui aura un patrimoine de 800.000 euros dans 50 ans.

de **marone222** » 17/02/2022 14:44

PEB a écrit:
pabelbaba a écrit:Supprimer les héritages.

Sauf erreur, personne n'a jamais dit/écrit ça...

Ben si on a aussi écrit/dit cela...supprimer les héritages et mettre en place un RU (ou un capital) en contrepartie

de **toque** » 17/02/2022 14:46

J'ai dis que je laissais 100 000 balles :-D

Donc pour 90% des héritages ce sera sans frais.

de **PEB** » 17/02/2022 14:54

pabelbaba a écrit:Ben on voit surtout les 50.000 questions que posent ce genre de solution qui a pour objectif unique de reduire les inégalités parce que TOUS les economistes le suggèrent.

pabelbaba a écrit:Supprimer les héritages

marone222 a écrit: Ben si on a aussi écrit/dit cela...supprimer les héritages et mettre en place un RU (ou un capital) en contrepartie

pabelbaba a écrit:Je répondais à Toque dont c'est l'idée pourtant.

Donc "TOUS les économistes" c'est en fait Toque, et "ce genre de solution" signifie "Supprimer les héritages" + "mettre en place un RU (ou un capital) en contrepartie".

Vous êtes durs à suivre les gars... :siffle: