Je télécharge illégalement des BD sur internet

[Morti]

Message précédent :

sur le principe, c'est la même chose, c'est du piratages que l'on propose des titres à télécharger ou qu'on le télécharge. L'un n'existe pas sans l'autre.

Ce n'est pas tout à fait la même chose, non.
Le problème n'est pas le téléchargement en soi, mais le fait qu'il se fasse sans l'aval des auteurs des "produits" téléchargés. On ne peut raisonnablement pas demander à chaque Internaute de s'assurer que l'auteur du morceau de musique, du roman ou de la BD qu'il télécharge est d'accord avec cette mise en ligne. Par contre, on devrait pouvoir l'exiger de celui qui met le fichier à la disposition des autres.

Oui pour les sites simples de téléchargement mais le problème du système P to P des trackers est que ce sont ceux qui téléchargent qui redistribuent (en même temps) le contenu soit des dizaines, centaines, milliers de personnes.
Il n'y a pas UN serveur qui contient tous les films ou programmes ou autre...difficile de trouver tous ces gens pour leur montrer un gros doigt vengeur...

[Croaa]

Mais encore une fois, tu ne peux pas généraliser... (je répondais à Croaa...pas à Dignus... )

Quelqu'un a cité en exemple qu'il ne téléchargeait que des séries. C'est aussi mon cas mais c'est je pense moins préjudiciable (j'ai pas dit autorisé hein...).
D'abord les séries sont faites pour passer à la télé, américaines pour celles le plus souvent téléchargées.
On ne peut capter les chaînes américaines d'où la solution du téléchargement.
On retorquera que ces séries viendront plus tard en Europe. Oui mais sous quelles conditions ?
En VF la plupart du temps et diffusé comme des manches par des gars irresponsables...lorgnez vers TF1 pour plus de détails.
Là on les a rapidement et en VOST...chose qui ne peut être disponible que lors de la parution en DVD.
Vous connaissez beaucoup de gens qui rachètent en DVD les séries qu'ils ont déjà vu gratos à la télé ???
Donc dans ce cas, qui est lésé ?

Je télécharge uniquement des éries TV.
Par contre je pense que dorénavant, la production et le retour sur investissement prend en compte la diffusion dans les pays étrangers et la vente de coffret DVD. Le phénomène est important et avec l'explosion de l'audience avec des séries du type Urgences et 24h chrono il est évident que les producteur ne peuvent pas ignorer cet aspect.

Par contre, je te rejoins sur l'aspect qualitétif de la diffusion en France. Le fait de ne pas pouvoir les visionner en VOST (ou en VO pour les plus habiles) est dramatique. Je télécharge pour cette raison, également pour des raison de non diffusion en France de certaines séries et également pour l'aspect coût (car je ne pourrais pas me permettre de tout acheter).

Mais cela n'enlève pas l'aspect vol qui est évident. Que l'on vol un riche ou un pauvre, on vol. Certs, cela ne mettra pas en péril les entreprises (quoi que rien n'est jamais sûr), encore une fois, on ne peut pas se cacher derrière ce type d'arguments.

Je ne critique pas l'action, mais la justification de l'action.

[Charlus]

Mais cela n'enlève pas l'aspect vol qui est évident. Que l'on vol un riche ou un pauvre, on vol.

Mince, je m'étais promis de ne pas intervenir sur ce forum, mais Croaa tu ne nous as pas habitués à ce type de raccourci !

Trois Contre-exemples :
- Tu peux télécharger des choses que tu as déjà payé
- Tu peux télécharger des produits que tu ne consommerais pas si tu devais les payer
- Tu peux télécharger des produits que tu ne consommeras même pas !

Bref, il n'y a pas toujours préjudice. Et pas de vol sans préjudice

J'ajouterai que techniquement, lorsque tu vole quelque chose, tu le subtilise à son propriétaire, qui ne peut plus en avoir l'usage. Ce n'est pas le cas dans la copie illégale. Utilisez le mot "Vol", c'est malheureusement déjà présenter un point de vue subjectif sur le sujet.

Mais nous sommes tous d'accord pour dire que, le plus souvent il peut y avoir un préjudice.

Toute la difficulté de ce type de sujet est de savoir si le préjudice est supérieur au bien fait du partage (qui est la raison d'être d'une création culturelle, de quel type qu'elle soit !)

[Croaa]

Mais cela n'enlève pas l'aspect vol qui est évident. Que l'on vol un riche ou un pauvre, on vol.

Mince, je m'étais promis de ne pas intervenir sur ce forum, mais Croaa tu ne nous as pas habitués à ce type de raccourci !

Trois Contre-exemples :
- Tu peux télécharger des choses que tu as déjà payé
- Tu peux télécharger des produits que tu ne consommerais pas si tu devais les payer
- Tu peux télécharger des produits que tu ne consommeras même pas !

Bref, il n'y a pas toujours préjudice. Et pas de vol sans préjudice

J'ajouterai que techniquement, lorsque tu vole quelque chose, tu le subtilise à son propriétaire, qui ne peut plus en avoir l'usage. Ce n'est pas le cas dans la copie illégale. Utilisez le mot "Vol", c'est malheureusement déjà présenter un point de vue subjectif sur le sujet.

Mais nous sommes tous d'accord pour dire que, le plus souvent il peut y avoir un préjudice.

Toute la difficulté de ce type de sujet est de savoir si le préjudice est supérieur au bien fait du partage (qui est la raison d'être d'une création culturelle, de quel type qu'elle soit !)

Tes contre exemples ne sont pas valables du point de vue de la loi. Et c'est la loi qui détermine si il y a vol ou non. Que tu utilises ou non le téléchargement, il reste illégal. Tu as en ta possession un bien que tu n'as pas le droit d'avoir car tu n'as pas payé les droits qui vont avec leur utilisation.
Si l'on pousse le raissonnement, un voleur dérobant de l'argent, tant qu'il ne l'utilise pas, il n'y a pas de vol ? Un peu bizarre non.

Tu parles de ma subjectivité en mettant en avant la tienne.

Pour l'équilibre préjudice/partage : Un Robin des bois actuel qui volerait oux riches pour donner aux pauvres resterait un voleur mais si le partage était plus important que le préjudice. Ok, je pousse un peu loin le raisonnement mais c'est l'idée développée et elle ne tient pas debout. Le téléchargement de 24h chrono ne fait sûrement pas avancer la culture...

Mais encore une fois vous vous arrêtez sur les mots "Vol" ou "illégal" qui semblent vous dérangez comme si il devait y avaoir un problème de conscience ?
Je télécharge, j'ai conscience que je vole une partie des bénéfices d'une ou plusieurs entreprises mais je n'en dors pas plus mal, peut-être d'ailleurs parce que je ne cherche pas à expliquer mon geste.

[Charlus]

Tes contre exemples ne sont pas valables du point de vue de la loi. Et c'est la loi qui détermine si il y a vol ou non.

Mes contres exemples sont valables d'une manière générale. Et en matière de téléchargement, la loi dissocie le vol et la copie illégale comme deux délit différents

Que tu utilises ou non le téléchargement, il reste illégal. Tu as en ta possession un bien que tu n'as pas le droit d'avoir car tu n'as pas payé les droits qui vont avec leur utilisation.

Justement non ! Le téléchargement n'est pas illégal. Seule la copie non autorisée l'est. Et il y a une exception au droit qui s'appelle la copie privée. Cette dernière, sans être légale est une exception acceptée. Sans être prévue par le legislateur comme un droit de l'usagé, son usage est d'ailleurs néanmoins taxé.

Si l'on pousse le raissonnement, un voleur dérobant de l'argent, tant qu'il ne l'utilise pas, il n'y a pas de vol ? Un peu bizarre non.

Sauf que dans un vol, le volé ne peut plus utilier son argent, il y a bien préjudice. Ce n'est donc pas ce que j'ai dit !

Tu parles de ma subjectivité en mettant en avant la tienne.

Tu connais l'histoire de l'obsédé sexuel qui passe des tests chez le psy ? . J'ai beau me relire, j'ai pas vu signe de subjectivité dans ce que j'ai écris. J'ai même fait attention à rester factuel !

Je n'ai aucun problème avec le mot vol. Mais le téléchargement illégale, c'est de la copie illicite. Le vol, c'est autre chose.
Tu utilise un mot qui est communément utilisé pour décrire quelque chose de différent. Attends toi à des réactions naturelles


Maintenant je ne pourrai pas commenter ton analyse sur le partage car tu reprends cette idée de vol qui vient biaiser toute discution.

[pabelbaba]

Le problème principal, c'est que télécharger une oeuvre protégée par un droit d'auteur sans l'autorisation de l'ayant droit, ce n'est pas un vol, mais une contrefaçon.

Cette infraction est caractérisée par le simple fait de dupliquer l'oeuvre ou de la proposer eu public sans autorisation.

Ce n'est pas une question de préjudice ou pas. C'est comme construire une baraque sans permis de construire, il peut ne pas il y avoir de préjudice, mais c'est interdit et on va te demander de la détruire.

A partir du moment où on arrête de croire que le téléchargement illégal c'est du vol, le débat se déroule mieux.

[Croaa]

En faisant du téléchargement illégal, tu réduits potentiellement le bénéfice d'une entreprise. Je dis potentiellement parce chaque téléchargement ne serait pas forcément un achat si le téléchargement n'existait pas. Mais il y a une perte d'argent (même si elle ne met pas forcément en péril l'entreprise concernée) liée au téléchargement illégal. Et quand c'est illégal, que l'on appel cela un vol ou non, c'est hors-la-loi et encore une fois, aucun argument ne changera cela, il faut l'accepter.

[Man Ray]

En faisant du téléchargement illégal, tu réduits potentiellement le bénéfice d'une entreprise. Je dis potentiellement parce chaque téléchargement ne serait pas forcément un achat si le téléchargement n'existait pas. Mais il y a une perte d'argent (même si elle ne met pas forcément en péril l'entreprise concernée) liée au téléchargement illégal. Et quand c'est illégal, que l'on appel cela un vol ou non, c'est hors-la-loi et encore une fois, aucun argument ne changera cela, il faut l'accepter.

C'est peut être hors la loi mais, tous les outils existent. Quand les premiers magnétophones ont été mis en vente, on pouvait enregistrer ses disques mais, c'était aussi hors la loi et pourtant, il y avait bien une touche "enregistrer" . Les magnétoscopes, idem; pourquoi il y a une touche enregistrer à chaque fois ?
Plus tard, il y a eu des chaines Hifi avec 2 endroits pour mettre des cassettes et une touche "dupliquer".
Les graveurs de CD, puis de DVD, c'est bien pour faire des copies ? et les scanners, pour dupliquer des documents ? En fait, il y a beaucoup d'interdits mais, tous les outils, de plus en plus perfectionnés, sont à la vente et là, ce n'est pas illégal.

[DIGNUS EST INTRARE]

Si on commence à parler des antagonismes Entre le consumérisme et la loi (pour ne pas dire hypocrisie générale), on n'est pas couché
Les exemples se compte par centaines, je n'en cite qu'un, à vous de compléter avec vos ex : on vend des bagnoles avec des moteurs de dingues alors que la vitesse est limitée à 130 km/h
Je schématise : vous êtes libres de faire ce que vous voulez mais à condition de ne pas se faire gauler.
Nous vendons des biens qui peuvent violer la loi mais nul n'est censé l'ignorer.

[le petit chimiste]

Bref, il n'y a pas toujours préjudice. Et pas de vol sans préjudice

J'ajouterai que techniquement, lorsque tu vole quelque chose, tu le subtilise à son propriétaire, qui ne peut plus en avoir l'usage. Ce n'est pas le cas dans la copie illégale. Utilisez le mot "Vol", c'est malheureusement déjà présenter un point de vue subjectif sur le sujet.

Je rebondi sur cette intervention pour m'adresser de manière générale aux partisants du "c'est pas si grave le téléchargement" :

Il y a des victimes que vous omettez totalement.
Vous n'avez que "les gros riches éditeurs/majors" au clavier.

L'éditeur, il ne fait pas le boulot tout seul : il y a plusieurs métiers qui interviennent, des "petits salaires" : chauffeur/livreur, manutentionnaire, ouvrier d'imprimerie et j'en oublie.

Quelsques milliers de titres piratés => baisse des ventes => baisse des bénéfices => gêle des salaires, budget embauche réduit.

Alors oui, le gros actionnaire à la DeMaesmeker, cigare au bec, cela ne lui portera pas réellement préjudice, mais les petis employés dans tout ça, vous y songez ?
Non, visiblement.
(et là, je ressors l'exemple de ma collègue dont la librairie universitaire a fait faillite à cause de la copie illicite, merci pour elle).

[Charlus]

Cette infraction est caractérisée par le simple fait de dupliquer l'oeuvre ou de la proposer eu public sans autorisation.

Oui, en tenant compte de l'exception de la copie privée.

Ce n'est pas une question de préjudice ou pas. C'est comme construire une baraque sans permis de construire, il peut ne pas il y avoir de préjudice, mais c'est interdit et on va te demander de la détruire.

Pas d'accord, dans le cas de la construction sans permis de construire, il y a bien sûr des préjudices
En droit français, il n'y a pas d'atteinte à des intérêts privés sans préjudice. C'est d'ailleurs heureux, dans le cas contraire, tout serait possible.

[Charlus]

Il y a des victimes que vous omettez totalement.
Vous n'avez que "les gros riches éditeurs/majors" au clavier.

L'éditeur, il ne fait pas le boulot tout seul : il y a plusieurs métiers qui interviennent, des "petits salaires" : chauffeur/livreur, manutentionnaire, ouvrier d'imprimerie et j'en oublie.

Quelsques milliers de titres piratés => baisse des ventes => baisse des bénéfices => gêle des salaires, budget embauche réduit.

Alors oui, le gros actionnaire à la DeMaesmeker, cigare au bec, cela ne lui portera pas réellement préjudice, mais les petis employés dans tout ça, vous y songez ?
Non, visiblement.
(et là, je ressors l'exemple de ma collègue dont la librairie universitaire a fait faillite à cause de la copie illicite, merci pour elle).

Je ne nie rien ni n'omet rien. Je dis qu'un viol n'est pas un assassinat, qu'un vol n'est pas de la contrefaçon.

Quant à l'enchainement logique que vous présentez sur l'impact économique du piratage, je n'ai rien écrit contredisant ce point. Vous extrapolez malheureusement mes mots !

[Charlus]

En faisant du téléchargement illégal, tu réduits potentiellement le bénéfice d'une entreprise. Je dis potentiellement parce chaque téléchargement ne serait pas forcément un achat si le téléchargement n'existait pas. Mais il y a une perte d'argent (même si elle ne met pas forcément en péril l'entreprise concernée) liée au téléchargement illégal. Et quand c'est illégal, que l'on appel cela un vol ou non, c'est hors-la-loi et encore une fois, aucun argument ne changera cela, il faut l'accepter.

Croaa, c'est là exactement où je crois qu'il y a un raccourci. Si tu télécharges l'intégrale de Gainsbourg (sans P2P), et que tu en possèdes déjà les K7 originales par exemple, et en supposant que ces dernières aient été bien acquises, tu es dans un usage qui ne sort pas du cadre de la copie privée.
Le téléchargement n'est pas illégal en soit.

[pabelbaba]

Cette infraction est caractérisée par le simple fait de dupliquer l'oeuvre ou de la proposer eu public sans autorisation.

Oui, en tenant compte de l'exception de la copie privée.

Ce n'est pas une question de préjudice ou pas. C'est comme construire une baraque sans permis de construire, il peut ne pas il y avoir de préjudice, mais c'est interdit et on va te demander de la détruire.

Pas d'accord, dans le cas de la construction sans permis de construire, il y a bien sûr des préjudices
En droit français, il n'y a pas d'atteinte à des intérêts privés sans préjudice. C'est d'ailleurs heureux, dans le cas contraire, tout serait possible.

Pour la copie privée => l'exception existe si tu détiens déjà légalement un exemplaire de l'oeuvre...

Pour le préjudice => j'avais dans la tête l'idée d'un préjudice financier.

[DIGNUS EST INTRARE]

Taxe sur la copie privée qui, soit dit en passant, ne cesse d'augmenter ou d'impacter de nouveaux supports pour "officiellement" compenser les pertes dues au piratage.
Etes-vous prêt à pariez que si le piratage n'existait plus, cette taxe n'existerait et/ou n'augmenterait plus ?

[le petit chimiste]

Vous extrapolez malheureusement mes mots !

Je ne me permetrrais pas

Mauvaise utilisation du quote de ma part : je m'adressais dans mon précédent message à l'ensemble des participants, de manière générale.
Je profitais juste de votre intervention pour rebondir sur le sujet.

[Ryuk and roll]

En faisant du téléchargement illégal, tu réduits potentiellement le bénéfice d'une entreprise. Je dis potentiellement parce chaque téléchargement ne serait pas forcément un achat si le téléchargement n'existait pas. Mais il y a une perte d'argent (même si elle ne met pas forcément en péril l'entreprise concernée) liée au téléchargement illégal. Et quand c'est illégal, que l'on appel cela un vol ou non, c'est hors-la-loi et encore une fois, aucun argument ne changera cela, il faut l'accepter.

Croaa, c'est là exactement où je crois qu'il y a un raccourci. Si tu télécharges l'intégrale de Gainsbourg (sans P2P), et que tu en possèdes déjà les K7 originales par exemple, et en supposant que ces dernières aient été bien acquises, tu es dans un usage qui ne sort pas du cadre de la copie privée.
Le téléchargement n'est pas illégal en soit.

Ben si.

Tu dois te faire TOI-MEME, TA copie de TON album.

Si tu télécharges un album sur le net que tu as en ta possession physique, tu es en tord. Tout simplement parce que le prémisse (si je télécharge un truc sur le net, c'est qu'un individu l'y a déposé) est déjà illégal.

Donc stop dire des bêtises.

[Charlus]

Tu n'es pas obligé de faire toi-même ta copie ! En revanche, la source doit être licite, tu as tout à fait raison sur ce point (qui est loin d'être un détail !).

[Croaa]

Croaa, c'est là exactement où je crois qu'il y a un raccourci. Si tu télécharges l'intégrale de Gainsbourg (sans P2P), et que tu en possèdes déjà les K7 originales par exemple, et en supposant que ces dernières aient été bien acquises, tu es dans un usage qui ne sort pas du cadre de la copie privée.
Le téléchargement n'est pas illégal en soit.

Donc, sous prétexte que tu as acheté une fois un bien, tu aurais le droit de le télécharger autant de fois que tu veux ? Même si le format change. Lorsque tu a acheté une k7 il y a 35 ans, cela signifie que la maison de disque devait t'envoyer le vinyl correspondant, puis 15 ans après le CD et maintenant le fichier mp3 gratuit à télécharger gratuitement.

Non, ce que tu as le droit de faire lorsque tu as le cd, c'est de le transférer sur ton PC en mp3 pour l'écouter sur ton lecteur.

[rahoul]

tu as le droit de faire une sauvegarde de l'original que tu possèdes, quelque soit le suport, et pas forcément en mp3

[Croaa]

Oui, c'est ce que je dis. Ce qui ne justifie pas le "droit" de télécharger illégallement le même fichier.