Interdiction totale de fumer dans les lieux publics

de **domisyl** » 05/10/2006 09:52

Message précédent :

Bonne idée pour se faire du fric.
On force les employés a fumer hors des locaux, ce que je trouve finalement assez normal, mais on les verbalise à l'arrivée, ce que je trouve deja bien moins normal...

donc , il devraient être au dessus des lois et saloper les trottoirs à l'envie?
pas d'accord: que les responsables d'entreprise mettent à leur disposition un cendrier dans le hall d'entrée (genre bac à sable) pour taper leurs mégots

de **melandria** » 05/10/2006 09:58

donc , il devraient être au dessus des lois et saloper les trottoirs à l'envie?
pas d'accord: que les responsables d'entreprise mettent à leur disposition un cendrier dans le hall d'entrée (genre bac à sable) pour taper leurs mégots

Oui ça d'accord, mais verbaliser, faut quand même pas pousser non plus..

de **jp_gris** » 05/10/2006 09:59

ou alors que les employeurs ne prennent plus de fumeurs dans leurs entreprises.... ça devrait être obligatoire d'être inscrit sur le cv si on fume ou non!! :mrgreen:

de **domisyl** » 05/10/2006 10:04

Oui ça d'accord, mais verbaliser, faut quand même pas pousser non plus..

tu jettes un papier ,ton clebs laisse des traces ou autre, tu te fais verbaliser.
Pourquoi pas un mégot? c'est bio-dégradable, peut-être? ce serait bien le seul truc bio d'une clope ...mais ça se saurait,ils en auraient fait une pub: fumer ,c'est bio :mrgreen:

ou alors que les employeurs ne prennent plus de fumeurs dans leurs entreprises.... ça devrait être obligatoire d'être inscrit sur le cv si on fume ou non!!

cela se fait de plus en plus et refuser un fumeur ne rentre pas dans un caractère discriminatoire selonla cour européenne

de **Giuseppe** » 05/10/2006 10:05

On force les employés a fumer hors des locaux, ce que je trouve finalement assez normal, mais on les verbalise à l'arrivée, ce que je trouve deja bien moins normal...

Oui mais si tu lis bien, ce sont les entreprises qui serot verbalisées de ne rien mettre à dispo pour ses salariés.
Et quand bien même ce n'est pas difficile d'écraser sa clope et de jeter le mégot dans un truc appelé "poubelle" ou cendrier.

de **melandria** » 05/10/2006 10:08

tu jettes un papier ,ton clebs laisse des traces ou autre, tu te fais verbaliser.
Pourquoi pas un mégot? c'est bio-dégradable, peut-être? ce serait bien le seul truc bio d'une clope ...mais ça se saurait,ils en auraient fait une pub: fumer ,c'est bio

Je ne suis pas sûre que tu ne soit déjà verbalisé quand tu jettes un mégot par terre.
Là, c'est encore une mesure publicitaire.
C'est le système global qui me hérisse, toujours réprimer histoire d'éduquer.
Voilà, ca me gonfle c'est tout.

de **domisyl** » 05/10/2006 10:13

je comprends ce que tu veux dire mais perso,j'éduque mes mômes , je leur apprends le b.a ba civique, et parmi ces règles , le fait de ne pas jeter des trucs à terre .
Quand je vois des adultes faire ce geste, cela me hérisse, cela me semble un manque de respect et j'apprécie qu'ils soient réprimandés, réprimés.

de **Giuseppe** » 05/10/2006 10:29

je comprends ce que tu veux dire mais perso,j'éduque mes mômes , je leur apprends le b.a ba civique, et parmi ces règles , le fait de ne pas jeter des trucs à terre .
Quand je vois des adultes faire ce geste, cela me hérisse, cela me semble un manque de respect et j'apprécie qu'ils soient réprimandés, réprimés.

+1

de **domisyl** » 05/10/2006 10:31

comme giuseppe est +1 avec moi, je change d'avis :mrgreen:

de **Messer** » 05/10/2006 10:48

il y a une solution bien plus simple ... et qui contenterait tout le monde : une fabrication de cigarette inertes, donc non nocives, fumée non agressive. techniquement ca doit etre faisable, et je suis sur qu'il y a des possibilites au niveau du gout.

il ne faut pas oublier que les premiers empoisonneurs ne sont pas ceux qui fument mais le fabricant.

on voit bien que quand les entrepreneurs veulent, on peut faire des pseudo-miracles : des voitures qui consomment de moins en moins (permet de vendre puisque les gens voient les prix des carburants augmenter - on evite ainsi un mouvement de rejet de l'auto), des textiles de moins en moins cher (enfin, surtout pour eux ^^)

de **tzynn** » 05/10/2006 10:53

ou mettre un bocal autour de sa tête qd on fume :mrgreen:

de **melandria** » 05/10/2006 10:56

il y a une solution bien plus simple ... et qui contenterait tout le monde : une fabrication de cigarette inertes, donc non nocives, fumée non agressive. techniquement ca doit etre faisable, et je suis sur qu'il y a des possibilites au niveau du gout.
il ne faut pas oublier que les premiers empoisonneurs ne sont pas ceux qui fument mais le fabricant.

+ 1.

Et pour la solution de tzynn aussi

de **blougou** » 05/10/2006 10:59

oui enfin faut ptet pas oublier que les gens qui fument, la plupart sont plus des adolescents, ils le fontp as pour s'integrer dans un groupe et etre cool, et encore moins pour avoir l'haleine fetide et les doigts qui puent qui vont avec

non
c'est parcequ'ils sont accro a la nicotine. tu enleves la nicotine de l'equation, et c'est bon, ils arretent a peu pres tous de fumer. sinon tu les verrais tous avec des cigarettes a l'eucalyptus

de **Messer** » 05/10/2006 11:01

je vais ajouter qu'evidemment ca ne regle pas le probleme dans l'immediat, vu qu'il y a une gene certaine entre fumeurs et non-fumeurs.
a quand une petition pour une cigarette selon un cahier des charges respectueux meme des non usagers ?

enfin, faut dire que les maladies liées au cigarettes (je ne dis pas tabac, pcq ca fait longtemps qu'il n'y a plus de vrai tabac dans les cigarettes) font tourner la boutique. ok ca augmente la dette de la secu. mais apres tout, 10.000milliards ou 100.000 milliards, ce ne sont plus que des chiffres ... ca ne veut plus rien dire. mais d'un autre cote, ca fait travailler des centaines de milliers de personnes dans le milieu hospitalier ...
je pense donc que ca ne va pas vraiment changer. vu que les politiques actuelles sont "'il faut créer le besoin"

de **blougou** » 05/10/2006 11:03

n'importe quoi...

de **melandria** » 05/10/2006 11:08

j'pensais que tu blagais Messer !

de **Giuseppe** » 05/10/2006 11:17

comme giuseppe est +1 avec moi, je change d'avis

Je ne suis plus d'accord avec toi alors !! :mrgreen:

c'est parcequ'ils sont accro a la nicotine. tu enleves la nicotine de l'equation, et c'est bon, ils arretent a peu pres tous de fumer. sinon tu les verrais tous avec des cigarettes a l'eucalyptus

Je crois que ce n'est pas le seul produit qui produit une dépendance !!

de **Messer** » 05/10/2006 11:19

faut regarder la problématique dans l'ensemble. par exemple la ou je bosse, nous avons deja tout une gamme de machine beaucoup moins nocives pour les utilisateurs, suffit que la legislation change et nous les vendrons ...

ah oui, et pour ceux qui trouvent que je critique les fumeurs (alors que non, pas du tout, je les tiens juste a distance), j'ai de l'emphysème depuis mes 14 ans ... alors les remontrances ...

de **Messer** » 05/10/2006 11:20

en fait la cigarette est bon pour mon business vu que je suis entre autres dans tout ce qui est filtration ...

de **Morti** » 05/10/2006 11:39

mouais, ta definition de l'agresse hein... on peut aussi l'appliquer a celui qui recoit ta fumee. La question de la liberte des uns, c'est une tarte a la creme, de toute facon, on cite cette phrase en pensant plutot a "la liberte des autres s'arrete la ou commence la mienne", ce qui est legerement different.
Ce qui est bien avec le "tant que c'est pas interdit formellement je le fais" c'est que ca degage de toute responsabilite.
1) J'ai le droit alors je le fait. Sauf que ca n'est pas un 'droit', juste une habitude. Et ca permet de raler quand on vient te faire chier avec ca.
2)une fois que c'est interdit ca permet de raler encore plus parce que quand meme interdire de fumer, c'est pas bien (je precise que je ne suis pas specialement pour une interdiction pure et simple).

C'est pas possible t'as du sang francais (ailleurs que sur les mains ), Morti, pour raler autant

Hé oh, t'as pas vu les GROS guillemets que j'ai mis autour de "agressé" ??? :mrgreen:

Je veux dire que dans ce cas-ci, c'est le non-fumeur qui vient me demander quelque chose donc c'est moi "l'agressé".

La question de la liberte des uns, c'est une tarte a la creme, de toute facon, on cite cette phrase en pensant plutot a "la liberte des autres s'arrete la ou commence la mienne", ce qui est legerement different.

Oui, tout à fait mais...où est le problème ??? :mrgreen:

D'autre part si on m'autorise quelque chose, ou plutôt si on ne me l'interdit pas, je ne vois pas pourquoi je devrais m'en passer sous prétexte que certaines personnes sont contre.
Le jour où je ne pourrai plus le faire, OK mais d'ici-là...rien à faire, je ne me vois pas me priver d'un plaisir pour le bien-être d'un autre...c'est peut-être égoïste mais c'est comme ça. De toute façon, si c'était l'inverse, ce serait l'autre qui serait égoïste...on n'en sort pas...

Par contre depuis un an, je ne peux plus fumer dans mon bureau (après 22 ans d'habitude) donc je sors et je vais fumer dehors. Il n'y a pas assez de fumeurs dans le bâtiment pour faire un fumoir donc c'est la solution qu'ils ont trouvé. Je n'ai jamais râlé à ce sujet, ça ne me pose aucun problème et on se retrouve entre cancéreux devant la porte pour papoter... :mrgreen:

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec ta dernière phrase...les Français sont des râleurs amateurs comparés aux Belges...le Belge est né avec ça en lui, tu ne trouveras pas plus râleur qu'un Belge...garanti...c'est notre marque de fabrique, je serai intransigeant là-dessus... :mrgreen:

Et vu que je suis né et ai toujours vécu à Bruxelles, c'est normal que je râle continuellement...
Et j'ajoute que je suis aussi l'empereur de la mauvaise foi... :fant2:

de **zanzibar** » 05/10/2006 11:47

je vais ajouter qu'evidemment ca ne regle pas le probleme dans l'immediat, vu qu'il y a une gene certaine entre fumeurs et non-fumeurs.
a quand une petition pour une cigarette selon un cahier des charges respectueux meme des non usagers ?

-- Démagogie, démagogie..quand tu nous tiens ??--

enfin, faut dire que les maladies liées au cigarettes (je ne dis pas tabac, pcq ca fait longtemps qu'il n'y a plus de vrai tabac dans les cigarettes) font tourner la boutique. ok ca augmente la dette de la secu. mais apres tout, 10.000milliards ou 100.000 milliards, ce ne sont plus que des chiffres ... ca ne veut plus rien dire. mais d'un autre cote, ca fait travailler des centaines de milliers de personnes dans le milieu hospitalier ...
je pense donc que ca ne va pas vraiment changer. vu que les politiques actuelles sont "'il faut créer le besoin"

-- Oui, c'est une question de débat de fond et de logique.
Il ne s'agit pas de dire :
Fumer, c'est mal et c'est nocif
Boire, c'est mal et ça fout le foie en pétard
ou jeter des choses sur les trottoirs, y'en a marre
ou d'autres betises du meme genre !
Mais bien de remarquer tous les intervenants à tel ou tel problème.
Je m'explique le problème du fumeur doit etre pris dans son ensemble. ( fabricants, distributeurs, consommateurs,les soins mis en place, les décrets ( loi évin !), les ressources...).
Par là-meme le sujet devient interessant, mais terriblement complexe !
Et il en va de meme pour l'alcool, la tartiflette, ou que sais-je encore ?

Mais Me faire le coup "du débat sans fin"... :fant2:

...c'te bonne blague...mais en arriver à une telle extrémitée d'irresponsabilité, ne prouve au final qu'une chose: à quel point nous sommes devenus dépendants de notre propre liberté, je crois que c'est Sartre qui l'a plutot bien dit : " nous sommes condamnés à etre libre "...

NB: quoique je préfère celle-ci : "Nous sommes condamnés à la fuite"! :fant2:

Si après ça...je ne passe pas à la guillotine, mais je ne doute pas que certain(s) ou certaine(s) ne me fassent pas ce plaisir !!!--