Hollandie IV - Les 400 coups

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 12:23

Message précédent :

Olaf Le Bou a écrit:
Philemon a écrit:Désolé, je ne comprends toujours pas le "problème": un emploi "fictif" est stupide et totalement sans intérêt si l'argent non dépensé lui revient de toute façon !

bin, déjà, pendant 5 ans, Fillon ne touchait rien, vu qu'il était premier ministre, et que c'est son suppléant qui palpait l'enveloppe.

alors non seulement elle ne bossait pas, mais elle prenait l'emploi fictif d'une autre, c'est doublement méprisable

Pas compris...
:?:

Il y a un autre sujet, celui de son emploi dans un journal. Il est où le problème ? C'est un journal d'Etat ? Le journaliste de TF1 s'est bien gardé d'en parler...

de **fancomvous** » 27/01/2017 12:23

Aigle Solitaire a écrit:
Le Tapir a écrit:
fancomvous a écrit:
Coldo3895 a écrit:C'est incroyable le nombre de saints incorruptibles sur ce forum !!!

Une espèce d'anomalie statistique...

Le truc c'est que lui envisage d'être président en expliquant au peuple qu'il va falloir serrer la ceinture.
C'est là que ça fait chier. Personne ici ne prétend être un saint, lui oui.

Ah mais oui!

Mouais, moins d'accord pour le coup... Si on apprend qu'Hamon fait la même chose, pour moi ce sera un enfoiré comme Fillon (pour prendre un candidat au programme exactement opposé)...

EVIDEMMENT!
C'est tellement évident pour moi que je ne l'avais même pas précisé. Je ne suis pas inquiet pour les pourris d'en face...

de **LeJoker** » 27/01/2017 12:29

Philemon a écrit:
Il y a un autre sujet, celui de son emploi dans un journal. Il est où le problème ? C'est un journal d'Etat ? Le journaliste de TF1 s'est bien gardé d'en parler...

Quand tu sais à qui appartient la revue, tu comprends le silence sur TF1.

de **fancomvous** » 27/01/2017 12:30

Mirdhynn a écrit:
Coldo3895 a écrit:C'est incroyable le nombre de saints incorruptibles sur ce forum !!!

Une espèce d'anomalie statistique...

Au delà de la morale, il s'agit surtout de pragmatisme :
L'humanité a toujours eu des chefs. Qu'ils soient choisis ou non. De tout temps, ils ont vécu mieux que les autres humains en s'en mettant plein les poches.
1) Quand tout va bien pour ses congénères, et que le chef n'en profite pas trop en les accablant, tout se passe bien. LEs gens considèrent qu'ils sont bien dirigés (Ex la chine : le pouvoir est toujours aussi puissant et répressif mais peu de contestation car plein emploi et progression du niveau de vie des chinois)
2) Si par contre les gens commencent à vivre moins bien, et qu'ils voient leur chef s'en mettre de plus en plus dans les poches sans essayer d'améliorer leur situation, ça clash. Les gens considèrent que le chef ne les dirige pas bien et ça fini toujours pars partir en quenotte pour le leader (Révolution etc)

Actuellement on est plus dans le cas 2, c'est pour ça que ça choque du monde

Voilà, il faut juste qu'ils nous jettent de la brioche et ça va passer...

de **RosbOOm** » 27/01/2017 12:31

Mise en examen dans l’affaire Servier, Marie-Thérèse Hermange vient d’être nommée au comité d’éthique de l’Académie de médecine.
http://sante.lefigaro.fr/article/le-med ... e-medecine [:bdgest]

de **Olaf Le Bou** » 27/01/2017 12:42

Philemon a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
Philemon a écrit:Désolé, je ne comprends toujours pas le "problème": un emploi "fictif" est stupide et totalement sans intérêt si l'argent non dépensé lui revient de toute façon !

bin, déjà, pendant 5 ans, Fillon ne touchait rien, vu qu'il était premier ministre, et que c'est son suppléant qui palpait l'enveloppe.

alors non seulement elle ne bossait pas, mais elle prenait l'emploi fictif d'une autre, c'est doublement méprisable

Pas compris...

l'argent ne revenait pas à la famille Fillon, il n'était plus député, c'est son suppléant qui touchait l'enveloppe pour assurer les frais de fonctionnement.

de **Frannck** » 27/01/2017 12:43

Olaf Le Bou a écrit:
Philemon a écrit:C'est intéressant comme info (aucune idée si c'est vrai): l'argent de cette enveloppe qui n'est pas dépensé revient dans la poche du député.
Dès lors, c'est quoi l'intérêt d'un emploi fictif pour sa femme ?

pérenniser la situation une fois que son suppléant était député à sa place ??

(parce que, si j'ai bien compris, c'est Fifi qui l'a nommée, mais elle a continué plusieurs années avec le suppléant, une fois notre François ministre et premier ministre...)

Mes excuses à Coldo, pour l'utilisation des fonds. Je vois cette contractualisation comme une assurance décès de Fillon. Ça me fait mal, mais c'est intelligent.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 12:53

Olaf Le Bou a écrit:
Philemon a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
Philemon a écrit:Désolé, je ne comprends toujours pas le "problème": un emploi "fictif" est stupide et totalement sans intérêt si l'argent non dépensé lui revient de toute façon !

bin, déjà, pendant 5 ans, Fillon ne touchait rien, vu qu'il était premier ministre, et que c'est son suppléant qui palpait l'enveloppe.

alors non seulement elle ne bossait pas, mais elle prenait l'emploi fictif d'une autre, c'est doublement méprisable

Pas compris...

l'argent ne revenait pas à la famille Fillon, il n'était plus député, c'est son suppléant qui touchait l'enveloppe pour assurer les frais de fonctionnement.

Ah, ok, là je comprends l'intérêt.

de **toque** » 27/01/2017 13:10

Coldo3895 a écrit:C'est incroyable le nombre de saints incorruptibles sur ce forum !!!

Une espèce d'anomalie statistique...

Je l'ai déjà dis mais pas grave je peux me répéter.

Ce ne sont pas les hommes qui sont pourris. C'est le système

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 13:18

RosbOOm a écrit:Mise en examen dans l’affaire Servier, Marie-Thérèse Hermange vient d’être nommée au comité d’éthique de l’Académie de médecine.
http://sante.lefigaro.fr/article/le-med ... e-medecine

de **Aigle Solitaire** » 27/01/2017 13:53

Brian Addav a écrit:Fillon il a vraiment dit que s'il était mis en examen, il se retirait de la présidentielle ?

Le mec il joue à pas cap avec les juges... le fou...

Médiatiquement, il s'est quasiment délégitimé tout seul avec cette promesse ! Sans compter que cela sonne presque comme un aveu. Hollande a enfin trouvé pire que lui en communication.

de **ironben** » 27/01/2017 14:16

Philemon a écrit:
Il y a un autre sujet, celui de son emploi dans un journal. Il est où le problème ? C'est un journal d'Etat ? Le journaliste de TF1 s'est bien gardé d'en parler...

Pas trop compris non plus. Qu'il y ait une plainte des actionnaires ou des salariés pour abus de bien sociaux, OK, mais là....?

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 14:50

Aigle Solitaire a écrit:
Brian Addav a écrit:Fillon il a vraiment dit que s'il était mis en examen, il se retirait de la présidentielle ?

Le mec il joue à pas cap avec les juges... le fou...

Médiatiquement, il s'est quasiment délégitimé tout seul avec cette promesse ! Sans compter que cela sonne presque comme un aveu.

Pourquoi ?
Au contraire, c'est l'arme absolue... sans le moindre risque réel (je doute fort qu'une éventuelle mise en examen puisse intervenir avant 2 ou 3 ans...).

de **Aigle Solitaire** » 27/01/2017 15:03

On verra le 23 avril mais amha une telle déclaration est une catastrophe au niveau de l'opinion publique. Quant à la lenteur de la mise en examen, je n'en suis pas si sûr, étant donné que deux témoins sont déjà interrogés aujourd'hui. Mais c'est en effet très variable.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 15:42

Moi je mise une pièce sur:
- affaire classe sans suite
- une opinion publique qui s'en fout ou aura déjà oublié (d'ici l'élection, il va s'en passer des choses...)

de **Aigle Solitaire** » 27/01/2017 15:44

Au sujet de l'oubli, tout dépendra de quand la mise en examen surviendra.

de **Anianka** » 27/01/2017 15:45

Philemon a écrit:Moi je mise une pièce sur:
- affaire classe sans suite
- une opinion publique qui s'en fout ou aura déjà oublié (d'ici l'élection, il va s'en passer des choses...)

ou Fillon, élu, donc immunité, donc 5 ans sans pouvoir le toucher, et du coup prescription le temps que la procédure se remette en route après son mandat.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/01/2017 16:34

Je viens de lire l'autre affaire Fillon, celle de son emploi fictif pour une revue.
Il s'agit donc de "la Revue des 2 mondes", feuille de chou intellectuelle à petit tirage, possession d'un milliardaire.
Cette revue est déficitaire (je ne sais pas si en france il y a bcp de journaux qui gagnent de l'argent), et c'est le proprio qui renfloue. Ca doit l'amuser, c'est un jouet tendance pour milliardaire.
Et accessoirement, il fait ce qu'il veut de son pognon.
Ah non. Pas en France puisque ça semble illégal de payer qui il veut (la célèbre Pénélope), pour faire ce qu'il veut (2 notes), au prix qu'il veut (100k€).
Bon, personne n'ose dire que c'est illégal, mais c'est vachement immoral apparemment !
Mouais...

A la rigueur, la question qui pourrait être intéressante (mais bon, il faudrait bosser pour ça...), c'est d'enquêter sur un possible dessous de table déguisé de la part du milliardaire pour obtenir des avantages de la part de Fillon.
Là, ça deviendrait sérieux.
Sinon, on continue à patauger dans la jalousie conne typiquement française...

de **LeJoker** » 27/01/2017 16:51

Philemon a écrit:Je viens de lire l'autre affaire Fillon, celle de son emploi fictif pour une revue.
Il s'agit donc de "la Revue des 2 mondes", feuille de chou intellectuelle à petit tirage, possession d'un milliardaire.
Cette revue est déficitaire (je ne sais pas si en france il y a bcp de journaux qui gagnent de l'argent), et c'est le proprio qui renfloue. Ca doit l'amuser, c'est un jouet tendance pour milliardaire.
Et accessoirement, il fait ce qu'il veut de son pognon.
Ah non. Pas en France puisque ça semble illégal de payer qui il veut (la célèbre Pénélope), pour faire ce qu'il veut (2 notes), au prix qu'il veut (100k€).
Bon, personne n'ose dire que c'est illégal, mais c'est vachement immoral apparemment !
Mouais...

A la rigueur, la question qui pourrait être intéressante (mais bon, il faudrait bosser pour ça...), c'est d'enquêter sur un possible dessous de table déguisé de la part du milliardaire pour obtenir des avantages de la part de Fillon.
Là, ça deviendrait sérieux.
Sinon, on continue à patauger dans la jalousie conne typiquement française...

Tu arrives à écrire 13 lignes sur une "affaire" sans jamais aborder son aspect juridique qui est pourtant le plus important. Nan parce que tu es au courant que verser un salaire pour un emploi bidon, fictif, que ce soit dans le public ou dans le privé, c'est un délit ? Droit pénal délit d'abus de biens sociaux, ça te dit un truc ?

Cela te coûtait quoi d'aller fureter sur le web avant de l'ouvrir ?

de **Mr Degryse** » 27/01/2017 17:04

Sinon, on continue à patauger dans la jalousie conne typiquement française..

Non c'est sur qu'il n' y a pas à être jaloux de 2 artciles de très peu de caractères à 100000 euros......... Qaund tu sais combien sont pays les pigistes journalistes, les romanciers, les auteurs de bds ( qui écrivent bien plus que 1000 et 2000 caractères).

En justice, on rémunère des dossiers d'audit de plusieurs dizaines de pages : 80 euros .

Non c'est normal.

de **Aigle Solitaire** » 27/01/2017 17:13

LeJoker a écrit:
Philemon a écrit:Je viens de lire l'autre affaire Fillon, celle de son emploi fictif pour une revue.
Il s'agit donc de "la Revue des 2 mondes", feuille de chou intellectuelle à petit tirage, possession d'un milliardaire.
Cette revue est déficitaire (je ne sais pas si en france il y a bcp de journaux qui gagnent de l'argent), et c'est le proprio qui renfloue. Ca doit l'amuser, c'est un jouet tendance pour milliardaire.
Et accessoirement, il fait ce qu'il veut de son pognon.
Ah non. Pas en France puisque ça semble illégal de payer qui il veut (la célèbre Pénélope), pour faire ce qu'il veut (2 notes), au prix qu'il veut (100k€).
Bon, personne n'ose dire que c'est illégal, mais c'est vachement immoral apparemment !
Mouais...

A la rigueur, la question qui pourrait être intéressante (mais bon, il faudrait bosser pour ça...), c'est d'enquêter sur un possible dessous de table déguisé de la part du milliardaire pour obtenir des avantages de la part de Fillon.
Là, ça deviendrait sérieux.
Sinon, on continue à patauger dans la jalousie conne typiquement française...

Tu arrives à écrire 13 lignes sur une "affaire" sans jamais aborder son aspect juridique qui est pourtant le plus important. Nan parce que tu es au courant que verser un salaire pour un emploi bidon, fictif, que ce soit dans le public ou dans le privé, c'est un délit ? Droit pénal délit d'abus de biens sociaux, ça te dit un truc ?

Cela te coûtait quoi d'aller fureter sur le web avant de l'ouvrir ?