Hollandie IV - Les 400 coups

[Mister_Eko]

Message précédent :

Mélenchon:
https://twitter.com/JLMelenchon/status/768685932069478400

Dans notre pays, on a persécuté les juifs, puis les protestants et aujourd'hui les musulmans. La solution, c'est la laïcité. #4Vérités

Edit:
Pour ceux qui ne connaissent pas bien Mélenchon, on peut être sûr qu'il ne parlait bien sûr pas de la Shoah, mais des persécutions contre les Juifs au temps du moyen-âge hein. Tout le monde aura saisi le sens profond de sa pensée.

Je suis pas sûr de bien comprendre, tu peux expliciter ?

Mélenchon s'est déjà distingué, par le passé, par quelques propos où l'on pourrait croire, à tort hein, qu'il tendrait à minimiser les "difficultés", ou les "horreurs" qu'aurait eu à affronter les "juifs" de par le passé. Ou par des propos où l'on pourrait croire qu'il affirme que l'on fait subir aux musulmans ce qu'on a fait subir aux juifs avec la Shoah.

Alors forcément, ça fait débat, mais en fait, à chaque fois, il s'est défendu en disant qu'il ne parlait pas de la Shoah hein, mais de ce qu'ont subi les juifs en Europe et en France au temps du moyen-âge.

Donc là, quand il dit que maintenant on persécute les musulmans, comme on l'a fait pour les protestants (Saint-Barthélemy) et les juifs, il ne fait pas un parallèle avec la Shoah. Mais avec la situation du Moyen-Age. (que j'avoue ne pas bien connaître...)


Rassurez-vous.

Merci, j'avais raté ça à l'époque, même si je savais que quelques propos sur les juifs prêtaient à confusion.

[Mister_Eko]

Si, si, il était membre du PS jusqu'en 2014. Comme Hollande, d'ailleurs.

Moi j'ai vu 2009, pas 2014.

[Aigle Solitaire]

Si, si, il était membre du PS jusqu'en 2014. Comme Hollande, d'ailleurs.

Moi j'ai vu 2009, pas 2014.

Exact, je viens de vérifier aussi, "membre du PS de 2006 à 2009". Vu qu'à l'époque les journalistes lui avaient parlé du fait qu'il n'était plus membre du PS en même temps que l'histoire d'Hollande qui n'avait pas renouvelé sa carte, je pensais que les deux événements étaient simultanés.

[arcarum]

le mec a quitté le parti pour fonder le sien, critiqué le gouvernement, le président, et n'a même pas eu la décence de démissionner en même temps.
il serait en effet temps qu'il se barre.

Je vois pas l'intérêt ni l'objet de cette démission.

Il a été nommé pour une durée fixe. Il pourrait être viré (et encore ce n'est pas sûr) s'il y avait eut une faute si grave qu'elle nuirait à la sa fonction (pour rappelle l'incompétence n'est pas une faute de la personne, mais de ceux qui l'ont choisi)
Il est donc normal que son mandat aille à son terme.
il peut démissionner, mais démissionner pare que la situation est difficile ferait de lui, en plus de tout ce que l'on peut lui reprocher, un lâche. Et je ne suis pas persuadé que c'est image que l'on à envie de laisser.

Après je suis toujours un peu ennuyé par le genre de phrase que tu écris. Parce que cela laisse croire que les mauvais ne feront toujours qu'empirer la chose et que le bons seraient des sauveurs à qui il faudrait édifier des statuts.

Je crois plutôt que le meilleur des politiciens ne sera jamais perçu que comme un incompétent si la situation économique se dégrade et ce même si la dégradation économique n'est pas de son fait. A contrario le plus idiot des présidents paraîtra toujours comme un génie si la situation s'améliore et ce même s'il n'a strictement rien fait.

La seul vraie faute que l'on peut reprocher à Hollande (et on peut faire la même choses chez tous les autres) c'est d'avoir fait des promesses qui n'ont parfois pas été suivies des faits. Mais surtout, les promesses et les actions n'ont, pour la plupart d'entre nous, eut aucun effet dans notre vie (le mariage pour tous à quand même eut un effet chez certains, c'est clair).

A mon humble niveau je crois plutôt que le vrai problème de notre société c'est son "encroutage", avec une classe politique, sans envie, sans objectif, sans idée, sans vision d'avenir, et dont le seul intérêt est rester le plus longtemps possible, quitte à se parjurer, pour quelques euros de plus ou quelques minutes à la télé.

[Philemon]

Macron démissionnerait cet après-midi.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/08/30/vers-une-demission-d-emmanuel-macron_4989857_823448.html

Et puis ?

Ca va émoustiller les medias quelques temps, mais franchement, on s'en bat l'oeil, non ?

[Anianka]

le mec a quitté le parti pour fonder le sien, critiqué le gouvernement, le président, et n'a même pas eu la décence de démissionner en même temps.
il serait en effet temps qu'il se barre.

Je vois pas l'intérêt ni l'objet de cette démission.

Il a été nommé pour une durée fixe. Il pourrait être viré (et encore ce n'est pas sûr) s'il y avait eut une faute si grave qu'elle nuirait à la sa fonction (pour rappelle l'incompétence n'est pas une faute de la personne, mais de ceux qui l'ont choisi)
Il est donc normal que son mandat aille à son terme.
il peut démissionner, mais démissionner pare que la situation est difficile ferait de lui, en plus de tout ce que l'on peut lui reprocher, un lâche. Et je ne suis pas persuadé que c'est image que l'on à envie de laisser.

Après je suis toujours un peu ennuyé par le genre de phrase que tu écris. Parce que cela laisse croire que les mauvais ne feront toujours qu'empirer la chose et que le bons seraient des sauveurs à qui il faudrait édifier des statuts.

Je crois plutôt que le meilleur des politiciens ne sera jamais perçu que comme un incompétent si la situation économique se dégrade et ce même si la dégradation économique n'est pas de son fait. A contrario le plus idiot des présidents paraîtra toujours comme un génie si la situation s'améliore et ce même s'il n'a strictement rien fait.

La seul vraie faute que l'on peut reprocher à Hollande (et on peut faire la même choses chez tous les autres) c'est d'avoir fait des promesses qui n'ont parfois pas été suivies des faits. Mais surtout, les promesses et les actions n'ont, pour la plupart d'entre nous, eut aucun effet dans notre vie (le mariage pour tous à quand même eut un effet chez certains, c'est clair).

A mon humble niveau je crois plutôt que le vrai problème de notre société c'est son "encroutage", avec une classe politique, sans envie, sans objectif, sans idée, sans vision d'avenir, et dont le seul intérêt est rester le plus longtemps possible, quitte à se parjurer, pour quelques euros de plus ou quelques minutes à la télé.

non, Macron il fait partie du gouvernement ,mais comme il ne veut pas être assimilé à des résultats plus que moyens et décevants, il critique et descend la politique du gouvernement et se pose en sauveur incompris alors qu'il fait lui même parti du problème. C'est ça être lâche.

[Aigle Solitaire]

Macron démissionnerait cet après-midi.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/08/30/vers-une-demission-d-emmanuel-macron_4989857_823448.html

Et puis ?

Ca va émoustiller les medias quelques temps, mais franchement, on s'en bat l'oeil, non ?

Non. Moi, j'attends ça depuis un moment pour voir comment il va se casser la gueule. On en a déjà eu un joli aperçu au Puy Du Fou ou alors avec la célébration de Jeanne D'Arc. Sans oublier l'histoire du costume et du t-shirt !

[Croaa]

non, Macron il fait partie du gouvernement ,mais comme il ne veut pas être assimilé à des résultats plus que moyens et décevants, il critique et descend la politique du gouvernement et se pose en sauveur incompris alors qu'il fait lui même parti du problème. C'est ça être lâche.

Ce n'est pas être lâche, c'est savoir gérer des contradictions. La première qualité d'un homme politique.

[Anianka]

tien, Apple vient de se prendre 13 Milliards d'amende de Bruxelles, pour avoir magouiller avec les taxes en Irlande.
un truc que je comprend pas, c'est que du coup, c'est l'Irlande qui permet à ces pays de fait de l'"optimisation" fiscale illégale (vu qu'elle n'est permise qu'à une poignée d'entreprises), et qu'au final, l'Irlande ne subit aucune sanction ...
ça serait quand même cool qu'on mette fin à tous ces pseudo paradis fiscaux au sein même de l'Europe.

[Anianka]

non, Macron il fait partie du gouvernement ,mais comme il ne veut pas être assimilé à des résultats plus que moyens et décevants, il critique et descend la politique du gouvernement et se pose en sauveur incompris alors qu'il fait lui même parti du problème. C'est ça être lâche.

Ce n'est pas être lâche, c'est savoir gérer des contradictions. La première qualité d'un homme politique.

Macron a été mis à ce poste justement parce qu'il n'était pas politique, mais il s'est révélé aussi pourri que les autre.

[arcarum]

non, Macron il fait partie du gouvernement ,mais comme il ne veut pas être assimilé à des résultats plus que moyens et décevants, il critique et descend la politique du gouvernement et se pose en sauveur incompris alors qu'il fait lui même parti du problème. C'est ça être lâche.

En terme politicien, je penses que tu fais une erreur d'analyse. Il faut rappeler un vieil adage "Loin des yeux, près du coeur".
C'est particulièrement efficace et beaucoup s'en sont servis (De Gaulle, Mitterrand, Chirac, juppé).
En effet, pour le commun des français, si tu n'es pas au commande au moment de l'élection, tu n'es pas responsable, tu es donc bien. Donc ta cote grimpe et tes chances de te faire élire sont plus grandes.

Là nous sommes clairement dans la tactique politicienne : Je quitte le devant de la scène pour ne pas risquer de me faire laminer aux élections et ainsi préparer mon projet.

[Mister_Eko]

En tout cas Collomb lâche de plus en plus Hollande pour Macron.

[Aigle Solitaire]

Hollande n'ira pas car il n'aura aucune chance, la reprise étant trop faible par rapport à ce qui était attendu pour cette année.

[Philemon]

Ce matin, à la sortie de la gare Montparnasse, je me suis fait abordé par une charmante créature très avenante.
Evidemment, ce n'était pas pour mon charme mais pour me parler de Benoit Hamon et me refiler son tract. Dixit la jeune fille (si c'est pas malheureux de gâcher sa jeunesse comme ça...), c'est une lettre super importante pour s'adresser aux français, tirée à des centaines de milliers d'exemplaires (merci l'écologie !).
Et comme j'avais un peu de temps à tuer, je l'ai lue.
Et c'est vraiment intéressant !!!

Non, je déconne, ce sont des phrases creuses, entendues des dizaines de fois.
Mais j'ai été quand même surpris de la virulence des attaques contre Hollande. Si cela avait été un quinquennat Sarkozy, il n'y aurait pas eu à changer un mot !
Et je me demandas finalement comment ça se faisait que Hamon et Hollande soient dans le même parti ?
Qu'est-ce qu'ils partagent ? Je n'arrive pas à voir ce qu'ils ont en commun, ça me dépasse.
Le raisonnement est au final valable pour Montebourg et tous les rebelles associés.
Il y a un truc étrange que je n'arrive pas à bien saisir...

[Anianka]

Et je me demandas finalement comment ça se faisait que Hamon et Hollande soient dans le même parti ?
Qu'est-ce qu'ils partagent ? Je n'arrive pas à voir ce qu'ils ont en commun, ça me dépasse.

le besoin d'être dans une grosse écurie, même vieillissante, pour pouvoir être élu.

[Croaa]

A la sortie de l'ENA, t'as l'option droite ou gauche. Quand tu fais ton choix, après c'est super dur de changer d'option.
C'est le problème avec l'éducation nationale, ce n'est pas très souple en terme d'orientation.

[Croaa]

M...., je viens de voir que Hamon n'a pas fait l'ENA.

[Mister_Eko]

Evidemment, ce n'était pas pour mon charme mais pour me parler de Benoit Hamon et me refiler son tract.

"Evidemment [...] pour me parler de Benoît Hamon" ... perso j'avoue que ça m'aurait surpris de voir quelqu'un m'aborder pour Benoît Hamon, vraiment. Pour une secte, un combat syndical ou antisystème, pour promouvoir un concert ou événement sportif OK. Mais pour me parler d'Hamon, je serais sur le cul.

[Anianka]

M...., je viens de voir que Hamon n'a pas fait l'ENA.

il est peut être un petit peu humain alors.

[Croaa]

Il s'est égaré surtout.

[Mister_Eko]

M...., je viens de voir que Hamon n'a pas fait l'ENA.

il est peut être un petit peu humain alors.

Il fait partie de ces quelques politiques dont je ne partage pas les idées et dont l'attitude peut me hérisser le poil mais qui ponctuellement me paraissent avoir de la hauteur et être pertinents sur des questions pour lesquelles règne souvent le grand n'importe quoi.
C'est comme Mélenchon que je trouve dangereux, dont bien des déclarations et des positions me semblent absolument ahurissantes, mais qui à de rares moments va exprimer parfaitement ma vision des choses et sortir un peu de la mêlée.