Hollandie IV - Les 400 coups

[Philemon]

Message précédent :
Les primaires sont aussi une façon de noyauter plusieurs partis ou tendances: le PS va s'éviter des candidatures de verts et de radicaux (ok, ce sont des miettes de miettes...), LR va s'éviter des candidatures centristes voire dissidentes.
Personne ne veut de Sarkozy et Hollande, et pourtant les primaires sont taillées sur-mesure pour eux.
Il y a un truc bizarre...

[nexus4]

Du coup, les gens dégoutés n'iront pas voter et on sait ce qu'il va se passer.

[Philemon]

Du coup, les gens dégoutés n'iront pas voter et on sait ce qu'il va se passer.

Aux primaires ou à l'élection ?

[nexus4]

L'élection.

[nexus4]

Je pense qu' a force de crier au loup, la majorité qui se sent prise en otage depuis quelques élections va plier les gaules (ou plutôt les sortir en fait). Vous vous rendez compte qu'une majorité espère que ce soit un repris de justice qui arrive aux manettes. Autant dire que pour le casier vierge des députés, c'est mort.

De toute façon sur ce dernier point c'est mort. Ils ne le voteront jamais. Seul un changement de constitution le permettra, car alors ce ne sera pas les élus qui voteront.

[Igalma]

Du coup, les gens dégoutés n'iront pas voter et on sait ce qu'il va se passer.

Tu veux dire notre énième "cataclysme politique", "les français ont voulu nous faire passer un message"
'Il faut agir !!!" mais surtout ne faisons rien...

Pourquoi agir alors qu'il suffit d'attendre 5 ans?

les Français sont des cons, ils finissent toujours par voter pour les mêmes. Quand les électeurs iront voter autre chose, là peut-être que ça les démangera (il y a plein de petits partis, de mouvements citoyens qui ne demandent qu'à faire le plein, voire créer un parti du ras-le-bol, ça m'avait chatouillé à un moment)

[Philemon]

Du coup, les gens dégoutés n'iront pas voter et on sait ce qu'il va se passer.

Tu veux dire notre énième "cataclysme politique", "les français ont voulu nous faire passer un message"
'Il faut agir !!!" mais surtout ne faisons rien...

Pourquoi agir alors qu'il suffit d'attendre 5 ans?

les Français sont des cons, ils finissent toujours par voter pour les mêmes. Quand les électeurs iront voter autre chose, là peut-être que ça les démangera (il y a plein de petits partis, de mouvements citoyens qui ne demandent qu'à faire le plein, voire créer un parti du ras-le-bol, ça m'avait chatouillé à un moment)

Il y a un "truc" (assoc ? parti ?) qui s'appelle La Primaire des Francais, dans lequel on retrouve plusieurs petits partis ou assocs pour fixer un programme et ensuite désigner qqn pour l'incarner.
On y retrouve Génération Citoyens, Bleu Blanc Zebre, Nous Citoyens et d'autres.

Je suis très curieux de voir jusqu'où cela va aller.

[toine74]

Sinon :
« Chemise arrachée » : la ministre du travail, Myriam El Khomri, valide le licenciement d’un délégué CGT d’Air France

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Les ministres, ils ne doivent pas être indépendants de la justice (ou tout du moins garantir leur indépendance?)

Pour le gouvernement, « cette décision [de valider son licenciement] est cohérente avec celle qui concerne les quatre autres salariés impliqués dans le même dossier, qui ne bénéficient d’aucun mandat syndical et dont le cas n’est donc pas soumis à l’autorisation de l’inspection du travail ». « Le salarié concerné conserve bien entendu la possibilité de former un recours de la décision de la Direction générale du travail devant le tribunal administratif », conclut le communiqué.

Les cinq hommes doivent être jugés les 27 et 28 septembre au tribunal correctionnel de Bobigny pour violences.

Pas d'ingérence sur le coup, il faut lire l'article jusqu'à la fin.

[nexus4]

Vous vous rendez compte qu'une majorité espère que ce soit un repris de justice qui arrive aux manettes.

Et qui regrette que ce ne soit pas un violeur qui y soit.

[Adam.B]

Un article qu'il est bon de lire pour sourire et pleurer en même temps :

http://lelab.europe1.fr/candidat-a-la-p ... ns-2816254

Partant du postulat qu’on "ne peut plus attendre que des attentats soient commis pour agir", alors que les lois contre le terrorisme s’accumulent, celui qui postule à la primaire pour la présidentielle en vue d’être ministre estime qu’il faut "organiser une détection du risque de radicalisation, à titre de prévention". Et ce, dès le collège donc.

C'est le même qui dit clairement qu'il est candidat à la primaire LR, mais seulement pour se placer comme ministrable. Il est honnête au moins.

[RosbOOm]

Honnête ça se discute
http://www.franceinfo.fr/actu/politique ... ier-778887

[Adam.B]

[mistercoyote]

Tu vois Bdazur, je pense que la plupart des français ne sont pas racistes, mais ont assisté avec une certaine impuissance a cette montée du fondamentalisme / intégrisme / radicalisme (comprendre renforcement de la religion).

Je pense que c'est ça qui nous agace plus que tout : on nous apprends à l’école depuis notre plus jeune age que l'on est le pays de la liberté, ou les femmes sont l'égal de l'homme, celui qui après des siècles de guerres sanglantes a réussi à faire taire les religions et les encadrer pour que les tensions ne ressurgissent pas et ... L'islam vient remuer ce qu'on avait réussi a mettre en place durant le 20ème siècle et foutre par terre 100 ans de travail sur notre société.

Si tu regarde bien, l'islam en général vient attaquer chacun de nos dogmes républicains : Il cherche à s'imposer dans la société (voile, toi même tu dis essayer de faire changer la cantine pour tes enfants).
Le voile est pour la plupart des français une chape de plomb, le salafisme le symbole de cette tentative d'imposition (est ce qu'il faut vraiment vivre à la mode bédouine pour être un bon musulman? Tu crois qu'Allah, s'il existe, n'est pas capable de reconnaître que qqun croit en lui même s'il est habillé "normalement" et ne fait pas X prières par jour ?)
Et pour finir, les attentats viennent mettre fin à plus de 100 ans sans guerre de religion.

Quand tu décris ta situation (toi, ta femme, tes enfants), on voit que tu as compris le "concept" communément accepté en France : on est libre de croire à ce qu'on veut, du moment que ça reste à la maison. Ça marche pour toutes les religions : A mon travail, je ne connais pas la religion de mes collègues. A la limite je le devine grâce à des détails mais ça reste discret que ce soit pour les chrétiens, les musulmans ou les juifs.

Quand tu décris la situation de tes belles sœurs, je vois la dérive que l'islam de France à pris depuis quelques années. Alors que la génération de vos parents avait choisi de vivre "à la mode européenne" , cette génération semble obsédée par ce retour en arrière morbide. Et je pense que c'est ça qui ennuie. Quand tu vis en société, tu dois te contraindre et t'imposer des choses qui ne te plaisent pas forcément mais ça permet de vivre tous ensemble (Exemple : tu trouverais normal que les naturistes choisissent du jour au lendemain de se balader nus sur la voie publique ?). Personne ne demande aux pratiquants de renier leur dieu, mais de s'imposer une discipline pour que leurs croyances n'interfèrent pas dans leur quotidien public.

On est une nation, un groupe, on a des coutumes et valeurs communes qui font qu'on se reconnaît en tant que français par rapport à un espagnol ou un anglais. Il faut se fondre un minimum dans le moule pour espérer vivre sans discriminations. C'est, je pense, ce que souhaitent la majorité des français et pas un délire d'holocauste ou d'exil musulman. Juste "calmer le jeu" sur les revendications de vos imams et que vous leur montriez par vos actes que la religion est une part de votre vie, mais qui ne doit pas interférer avec la société française. Là on a plutôt l'impression que l'islam va dans le sens inverse.

[ubr84]

Si tu regarde bien, l'islam en général vient attaquer chacun de nos dogmes républicains : Il cherche à s'imposer dans la société (voile, toi même tu dis essayer de faire changer la cantine pour tes enfants).
Le voile est pour la plupart des français une chape de plomb, le salafisme le symbole de cette tentative d'imposition (est ce qu'il faut vraiment vivre à la mode bédouine pour être un bon musulman? Tu crois qu'Allah, s'il existe, n'est pas capable de reconnaître que qqun croit en lui même s'il est habillé "normalement" et ne fait pas X prières par jour ?)
Et pour finir, les attentats viennent mettre fin à plus de 100 ans sans guerre de religion.

C'est oublier bien vite que 1) beaucoup de musulmanes ne portent pas le voile et s'en portent très bien et que 2) 100 ans sans guerre liée à la religion Comme si aucune tension n'avait eu lieue dans la société française sur ce sujet en 100 ans, affaire Dreyfus, gouvernement de Vichy...
Et surtout on n'est absolument pas dans une guerre de religion ! Quelque soit les motivations des terroristes ils ne visent pas une religion, et ce n'est certainement pas une religion qui va leur répondre. Je vois mal les chrétiens prendre les armes au nom de Dieu pour se protéger
Je pense que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais il fat faire attention aux mots !

Quand tu décris la situation de tes belles sœurs, je vois la dérive que l'islam de France à pris depuis quelques années. Alors que la génération de vos parents avait choisi de vivre "à la mode européenne" , cette génération semble obsédée par ce retour en arrière morbide. Et je pense que c'est ça qui ennuie.

Tu as surement raison, mais il faut se poser tout de même la question du pourquoi. Si il y a une différence générationnelle, ce n'est donc pas lié à la religion en tant que telle, mais bien à un contexte socio-économique et politique !

On est une nation, un groupe, on a des coutumes et valeurs communes qui font qu'on se reconnaît en tant que français par rapport à un espagnol ou un anglais. Il faut se fondre un minimum dans le moule pour espérer vivre sans discriminations. C'est, je pense, ce que souhaitent la majorité des français et pas un délire d'holocauste ou d'exil musulman.

Ça par contre c'est super spécieux je trouve, parce que définir un français, il y en a qui ont essayé, personne n'a jamais réussi. Parce que la fameuse identité nationale est trop mouvante et changeante d'un individu à l'autre, d'une période historique à l'autre.
Entre la France de 1930, celle de 1942 et celle de 1945, celle de avril 1968 et celle de juin 1968, rien à voir avec celle de 2016!
Ni dans les coutumes et certainement pas dans les valeurs : famille, sexualité, manière de travailler, rapports sociaux, politique, répartition des richesses, rôle de l'armée dans le monde, rapport aux nations étrangères...

Ca me fait penser à la blague dans OSS117 :
Dolorès : Vous savez Hubert, la vie n'est pas toujours facile pour les gens ici. (Temps.) C'est d'ailleurs le propre des dictatures.
Oss 117 : Une dictature, comme vous y allez ! Vous êtes bien sympathique, Dolorès, mais épargnez-moi vos analyses politiques… (Temps.) Savez-vous seulement ce que c'est qu'une dictature ? (Temps.) Une dictature c'est quand les gens sont communistes, déjà. Qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès.
Dolorès : D'accord. Et comment vous appelez un pays qui a comme président un militaire avec les pleins pouvoirs, une police secrète, une seule chaîne de télévision et dont toute l'information est contrôlée par l'État ?
Oss 117 : J'appelle ça la France, mademoiselle. Et pas n'importe laquelle ; la France du général de Gaulle.


Entre celle d'un ouvrier du nord et celle d'un rentier de Nice, à mon avis il sera difficile de trouver beaucoup de points communs avec celle d'un cadre parisien en termes de valeurs et de coutumes.

[LeJoker]

Quand tu décris la situation de tes belles sœurs, je vois la dérive que l'islam de France à pris depuis quelques années. Alors que la génération de vos parents avait choisi de vivre "à la mode européenne" , cette génération semble obsédée par ce retour en arrière morbide. Et je pense que c'est ça qui ennuie.

Tu as surement raison, mais il faut se poser tout de même la question du pourquoi. Si il y a une différence générationnelle, ce n'est donc pas lié à la religion en tant que telle, mais bien à un contexte socio-économique et politique !

Moi je pense que c'est lié aux lois de décentralisation et à la hausse de la fiscalité locale.

[Cyril]

Excellent !

[nexus4]

On voit l'ambition du gars pour le pays.

François Hollande qui, selon son entourage, s'est accordé "quelques jours de repos" dans un "été toujours propice à la réflexion" évoque désormais ouvertement l'hypothèse d'une candidature en 2017 même si sa crédibilité s'est encore effritée après les attentats de juillet.

Pour certains proches du chef de l'État, la réaction de la droite et de l'extrême droite au lendemain des attentats de Nice (le 14 juillet) et de Saint-Etienne-du-Rouvray (le 26) lui permettrait de se glisser dans un "trou de souris".

[Olaf Le Bou]

Quand tu décris la situation de tes belles sœurs, je vois la dérive que l'islam de France à pris depuis quelques années. Alors que la génération de vos parents avait choisi de vivre "à la mode européenne" , cette génération semble obsédée par ce retour en arrière morbide. Et je pense que c'est ça qui ennuie.

Tu as surement raison, mais il faut se poser tout de même la question du pourquoi. Si il y a une différence générationnelle, ce n'est donc pas lié à la religion en tant que telle, mais bien à un contexte socio-économique et politique !

Je ne partage pas ton point de vue : Les conditions de vie étaient surement plus dures pour leur parents que pour eux et pourtant ils n'ont pas glissé dans le fondamentalisme religieux.

tu dis pourtant exactement la même chose : dans un contexte socio-économique et politique différent, la génération 1 qui pourtant pratiquait la même religion ne versait absolument pas dans l'intégrisme.

[ubr84]

Ce que je voulais dire, c'est que les attentats ont mis fin à une espèce de tranquillité concernant les religions qui dure depuis un bon moment : On tue au nom d'une religion et ce n'est pas arrivé depuis un certain temp.

C'est vrai, malheureusement.

Je ne partage pas ton point de vue : Les conditions de vie étaient surement plus dures pour leur parents que pour eux et pourtant ils n'ont pas glissé dans le fondamentalisme religieux.

Si il y a une différence entre deux générations qui partagent la même religion, c'est bien que la religion n'est pas la cause !
Je ne dis pas que l'explication est uniquement le niveau de vie, mais surement plus politique : on promet monts et merveilles à la première génération qui y croit et fait tout pour s'intégrer dans des conditions difficiles.
La seconde se rend bien compte que le rêve français est un leurre et vit le chômage... (cf mon exemple dans la revue dessinée avec la SNCF et les travailleurs étrangers)

Ca n'explique pas tout, mais cela fait partie d'un faisceau d'éléments qui permet de comprendre.

Enfin quand même! Au delà des différence régionales, on a un passé commun, une façon de penser, de réagir commune. On appelle ça les valeurs communes. Les anglais ont leur reine, nous on a notre "liberté égalité fraternité". Nier tout ça en invoquant les différences individuelles, c'est limite du masochisme

Pour moi cette idée de France des valeurs est une fable qu'on essaye depuis Jaurès de nous vendre à l'école

Quand je vois que ma grand-mère n'avait pas le droit de vote [EDIT: pas le droit d'avorter] et que même elle a connu une France qui n'avait pas les frontières qu'elle a aujourd'hui, que l'homosexualité était encore il y a peu pénalement répréhensible, que mes parents ont connu une France qui s'enorgueillait de son empire colonial, que le pays se déchire sur des débats sociétaux aussi importants que la naissance (GPA, PMA...) ou la mort (euthanasie active, passive...), que certains appellent au retour de la peine de mort ou justifient à grands coups de like sur facebook le tir mortel dans le dos d'un cambrioleur par un bijoutier etc.

Je me dis vraiment que je n'ai absolument pas les mêmes valeurs que la plupart de mes contemporains, pas la même façon de penser ni de réagir et cela même sans parler de religion !

Ca ne m'empêche pas de me, et de les, reconnaître en tant que français.

Sinon j'ai commencé à lire Erasme de Stephan Zweig ce matin.
C'est bien, le pauvre Erasme vivait à une époque troublée justement par la réforme et les guerres de religions.
Et Zweig écrit, en 1935 :
Les défenseurs de la concorde (...) ne doivent pas se dissimuler que les passions menacent constamment leur oeuvre; il faut toujours qu'ils s'attendent avec résignation à ce que, dans l'avenir, le fanatisme, tel un raz de marée parti des couches les plus profondes de l'instinct humain, vienne submerger et emporter les digues qu'ils ont construites; presque toutes les générations assistent à une réaction de ce genre, et c'est pour elle un devoir moral de la subir sans s'émouvoir.
Il développe après son sans s'émouvoir pour expliquer qu'il ne s'agit pas de ne rien faire mais de garder la tête froide pour, comme Erasme, rester neutre dans le conflit et tenter de calmer les esprits qui s'échauffent au lieu de jouer le jeu des passions en jetant de l'huile sur le feu (typiquement via des discours politiques à la con comme on nous les sert depuis des mois).

[LeJoker]

Quand je vois que ...que mes parents ont connu une France qui s'enorgueillait de son empire colonial,

Et en quoi un pays assez fort pour s'étendre ne devrait-il pas en tirer orgueil ? Un professionnel qui monte son entreprise, qui prend des risques et qui "étend" son emprise sur le secteur est fier. Pourquoi refuser ce sentiment à un pays ?
Commence par essayer de traverser l'Afrique sans carte et à pieds comme l'ont fait les expéditions françaises et anglaises, tu verras ce que c'est que le risque et l'orgueil de poser un drapeau après avoir laissé sur le carreau une bonne partie de tes troupes.

Sinon j'ai commencé à lire Erasme de Stephan Zweig ce matin.
C'est bien, le pauvre Erasme vivait à une époque troublée justement par la réforme et les guerres de religions.
Et Zweig écrit, en 1935 :
Les défenseurs de la concorde (...) ne doivent pas se dissimuler que les passions menacent constamment leur oeuvre; il faut toujours qu'ils s'attendent avec résignation à ce que, dans l'avenir, le fanatisme, tel un raz de marée parti des couches les plus profondes de l'instinct humain, vienne submerger et emporter les digues qu'ils ont construites; presque toutes les générations assistent à une réaction de ce genre, et c'est pour elle un devoir moral de la subir sans s'émouvoir.
Il développe après son sans s'émouvoir pour expliquer qu'il ne s'agit pas de ne rien faire mais de garder la tête froide pour, comme Erasme, rester neutre dans le conflit et tenter de calmer les esprits qui s'échauffent au lieu de jouer le jeu des passions en jetant de l'huile sur le feu (typiquement via des discours politiques à la con comme on nous les sert depuis des mois).

Zweig n'a pas réussi à s'appliquer ses sublimes préceptes: le garçon était émotif, il s'est suicidé face à la réalité de la seconde guerre mondiale.
Du coup, je ne suis pas sûr que citer les recettes d'un type qui s'est méchamment planté soit vraiment pertinent.

[ubr84]

Zweig n'a pas réussi à s'appliquer ses sublimes préceptes: le garçon était émotif, il s'est suicidé face à la réalité de la seconde guerre mondiale.
Du coup, je ne suis pas sûr que citer les recettes d'un type qui s'est méchamment planté soit vraiment pertinent.

Le désespoir face à une Europe en flammes et l'impression de l'échec complet de tous ces idéaux est effectivement un critère d'émotivité à fleur de peau.
C'était vraiment une petite nature cet homme, on devrait brûler ses livres, rien à tirer d'une lopette pareille