Hollandie IV - Les 400 coups

[dod]

Message précédent :

des "goulags" avec chocs électriques et ablation du cervelet .

Horreur ! Il prône les goulags !

Bon je vous quitte, faut que j'aille bosser, bon courage pour la suite des débats.

Merci pour "l'échange"....

[Philemon]

Solutions long terme...
Mais on l'a eu, le temps !
Je ne sais pas si c'était le coup d'envoi officiel, mais les attentats américains, c'était il y a... 15 ans !!!
"inacceptable...horrible... blablabla", minutes de silence, hommages nationaux et chrysantèmes, et... c'est tout.

C'est l'échec majeur de nos gouvernants successifs, la tache indélébile qu restera sur leur passage au pouvoir.
On aurait pu en faire des choses en 15 ans...
Mais non, 15 ans à éviter de traiter le sujet, faute de vision ou de compétence, au choix. Voire les deux.

[bdmaniak]

Bayrou dérape
http://www.lepoint.fr/societe/saint-eti ... 379_23.php

[LEAUTAUD]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

[Olaf Le Bou]

je rebondis sur un post de rahoul sur le sujet US pour répondre à Coldo et sa société française vue de la gare du nord :

Juste un exemple: Regarde les clandestins qui quittent leurs pays ravagés et traversent l'Europe:
Ce qui les fait rêver , c'est l'idée de trouver un boulot de l'autre coté de la Manche, pas de rester chez nous.

dans les années 90, je bossais déjà dans ma boite actuelle, et sur 150 salariés sur mon site, il y avait zéro employé issu de l'immigration. Pas un arabe, pas un noir, nada. pourtant, on était déjà au moins à la deuxième génération, école de la république, égalité des chances, toussa... ah, et puis le site était à La Courneuve, donc on ne peut pas dire non plus que la population de l'entreprise reflétait celle du bassin d'emploi...

je suis allé à cette époque quelques semaines sur notre site anglais, à Birmingham. et là, environ 30% du personnel était issu de l'immigration. des pakistanais, des africains, des jamaïcains, des viets... et même des arabes !


alors je ne sais pas quelle est la part des choses entre le racisme institutionnel des recruteurs, la faillite du système éducatif et le manque d'intérêt pour les jobs industriels de la part des fils d'immigrés, mais une chose est certaine, la France a clairement foiré l'intégration post-coloniale, au contraire des britishs.


et 20 ans après, la situation (de ma boite) a à peine changé, on commence seulement depuis 2-3 ans a recruter des salariés "issus de la diversité"...


alors égalité devant la loi, oui, mais concrètement, la ghettoïsation est telle que cette égalité reste toute virtuelle, pour une part conséquente de la population.

[ubr84]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

Tu ne me comprends pas.
Pour moi le déshonneur serait justement de piétiner notre droit pour prendre des mesures guerrière (excuse moi mais honneur = guerre celle là je l'avale difficilement)

Et tu fais exprès de mal me lire ou ton discours est tellement formaté que tu n'arrives pas à me lire ?
Je mets en priorité ma sûreté (EDIT : au sens de la déclaration des droits de l'Homme), la sécurité est secondaire pour moi.

Ca peut paraître facile de dire ça sur un forum mais je le pense vraiment.
A savoir si j'aurai le courage de le mettre en pratique ça je le saurai peut-être un jour en situation ?...

[Olaf Le Bou]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

moi c'est Benjamin Franklin qui me trotte dans la tête depuis quelques jours :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux

[toque]

Je préfère de loin Benjamin !

[LEAUTAUD]

Voui , mais en attendant ce sont les islamistes qui ont trouvé de "bonnes idées et de bonnes solutions" pour nous massacrer, t'as même pas le temps de leur expliquer qu'il se trompe sociologiquement.

Encore une fois, ils ne nous massacrent pas, pas nous spécifiquement. Ils massacrent tous le monde, les musulmans en premier.

Ils commettent des massacres en France.
Pourquoi détourner la tête de cette réalité ?

[Philemon]

alors égalité devant la loi, oui, mais concrètement, la ghettoïsation est telle que cette égalité reste toute virtuelle, pour une part conséquente de la population.

Puisqu'on est dans les citations illustres:

Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !

Sinon, dans l'exemple de ta boite, il n'y a pas une question de différence de salaire entre angleterre et France ?

[Anianka]

pour parler d'autre chose :
http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... 57007.html

5% d'amende, c'est disproportionné, du coup ils mettent une amende forfaitaire de 750 Euros.
la lutte contre l'exile fiscal, y a pas à dire, c'est impressionnant !

[LEAUTAUD]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

moi c'est Benjamin Franklin qui me trotte dans la tête depuis quelques jours :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux

Il manque qq boutons à cette citation naphtalinée ( la guerre d'indépendance américaine) :
La citation complète " Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité".
Ce sacripant de Wiki est parfois plein de ressources.
Du coup j'ai relu la bio de Benjamin Franklin (un anti-esclavagiste de la fin du XVIIIè, chapeau !)

[Anianka]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

moi c'est Benjamin Franklin qui me trotte dans la tête depuis quelques jours :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux

Il manque qq boutons à cette citation naphtalinée ( la guerre d'indépendance américaine) :
La citation complète " Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité".
Ce sacripant de Wiki est parfois plein de ressources.
Du coup j'ai relu la bio de Benjamin Franklin (un anti-esclavagiste de la fin du XVIIIè, chapeau !)

sauf que la seule "citation" de Benjamin Franklin qui compte de nos jours, c'est le joli "100" dans le coin du billet ...

[Cyril]

Je mets en priorité ma sûreté (EDIT : au sens de la déclaration des droits de l'Homme), la sécurité est secondaire pour moi.

Ca peut paraître facile de dire ça sur un forum mais je le pense vraiment.
A savoir si j'aurai le courage de le mettre en pratique ça je le saurai peut-être un jour en situation ?...

Effectivement un peu facile de dire ça derrière un ecran d'ordi depuis son confort quotidien, quant à savoir si vos avis resterons inchangés le jour où vous serez confrontés de pres ou de loin à des actes d'une telles barbaries, j'en doute !

Sans forcement dire que les solutions post-traumatiques sont bonnes à prendre, je ne peux m'empêcher d'être à la place des ~ 300 familles qui ont vécu l'horreur ces dix derniers mois et qui auraient certainement tout donné pour avoir un peu plus de sécurité...

[adricube]

une autre vision ...

http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/201 ... tions.html

un terroriste ressemble à une mouche qui veut détruire un magasin de porcelaine. Petite, faible, la mouche est incapable de déplacer ne serait-ce qu’une simple tasse. Alors, elle trouve un éléphant, pénètre dans son oreille, et bourdonne jusqu’à ce qu’enragé, fou de peur et de colère, ce dernier saccage la boutique.

L'article contient un comparatif édifiant des morts des guerres mondiales vs ceux liés au terrorisme.
Et aussi un lien entre impact d'un acte de terrorisme vs la situation d'un pays (ou pourquoi 100 morts à Paris "comptent plus" que 200 à bagdad)

La conclusion que j'en tire est que le terrorisme est peut être un problème de riche ; nous sommes riches de la paix, riches de notre sécurité, riches de notre longévité aussi ; sans parler de la richesse matérielle et de notre confort de vie.

Si l'on revient sur l'analogie, la mouche (ou la guêpe voir le frelon !) nous dérange dans notre repas ... et va (peut etre) piquer un ou plusieurs d'entre nous ... mais faut il renverser la table ou essayer un coup de tapette bien ajusté (ce qui n’empêchera pas demain de chercher le nid et le détruire ?).
Aujourd'hui j'ai l'impression que beaucoup proposent n'importe quoi, des panneaux "interdit aux guêpes pendant le repas" à "méfions nous de tout ce qui a 6 pattes et qui vole" ...

[toque]

je ne peux m'empêcher d'être à la place des ~ 300 familles qui ont vécu l'horreur ces dix derniers mois et qui auraient certainement tout donné pour avoir un peu plus de sécurité...

C'est le meilleur moyen de prendre de mauvaises décisions.

[Anianka]

http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/27 ... ref=france
encore heureux, parce que vu les dépenses qui vont nous attendre cette année et les suivantes du point de vue militaire/sécurité, je doute qu'on fasse mieux question déficit que l'Espagne et le Portugal ...

[LEAUTAUD]

Je ne veux pas perdre ma sûreté au profit d'une sécurité pour laquelle je suis plus que septique quand à l'efficacité des solutions proposées.

A te lire une phrase de Churchill me revient en mémoire : "Entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez aussi la guerre".
Dans l'affrontement actuel, à ne pas prendre les mesures de sécurité nécessaires, je ne donne pas cher de ta future sécurité.

Tu ne me comprends pas.
Pour moi le déshonneur serait justement de piétiner notre droit pour prendre des mesures guerrière (excuse moi mais honneur = guerre celle là je l'avale difficilement)

Et tu fais exprès de mal me lire ou ton discours est tellement formaté que tu n'arrives pas à me lire ?
Je mets en priorité ma sûreté (EDIT : au sens de la déclaration des droits de l'Homme), la sécurité est secondaire pour moi.

Ca peut paraître facile de dire ça sur un forum mais je le pense vraiment.
A savoir si j'aurai le courage de le mettre en pratique ça je le saurai peut-être un jour en situation ?...

Je te comprends, et je pense que tu te trompes.

Tu illustres bien ce que j'écrivais plus haut sur l'outrance et la généralisation, afin de masquer la réalité.
Comment peux-tu affirmer qu''il serait ici question de "piétiner notre droit pour prendre des mesures guerrières" !
Il s'agit de mettre en oeuvre un article du code pénal (l'intelligence avec l'ennemi), qui est le fait du juge. Et d'accepter que cette mesure débouche sur l'emprisonnement des fichés S" dangereux (ils existent. Certains, hélas, les ont rencontrés).

[ubr84]

Je te comprends, et je pense que tu te trompes.

Tu illustres bien ce que j'écrivais plus haut sur l'outrance et la généralisation, afin de masquer la réalité.
Comment peux-tu affirmer qu''il serait ici question de "piétiner notre droit pour prendre des mesures guerrières" !
Il s'agit de mettre en oeuvre un article du code pénal (l'intelligence avec l'ennemi), qui est le fait du juge. Et d'accepter que cette mesure débouche sur l'emprisonnement des fichés S" dangereux (ils existent. Certains, hélas, les ont rencontrés).

J'affirme "piétiner notre droit pour prendre des mesures guerrières" au regard de ce que je lis ici et ailleurs.
Mesures guerrières c'est toi même qui le propose en citant Churchill, comme si la situation était la même qu'en 40 et qu'on avait une armée d'occupation prête à entrer sur le territoire.
Et piétiner notre droit ce ne sont pas tes propos, mais ceux du chef du premier parti d'opposition. Le risque est donc bien là, dans la bouche des hommes de pouvoir aux responsabilités (députés LR) ou qui le seront bientôt (peut-être Sarkozy).

Je ne pense vraiment pas être dans l'outrance en relayant ces craintes là.

Pour ta dernière phrase qui est très mesurée, je suis effectivement d'accord.

P.S : Mais pourquoi donc as-tu cité Churchill qui appelle à prendre les armes pour sauvegarder son honneur ?...

EDIT : c'est quoi un fiché S dangereux ? Par rapport à un fiché S ? Qui décide, qui fixe la limite ? Un juge on a dit plus haut, mais du coup le risque c'est que des fichés S ne soient pas emprisonnés dans le tas et on fera quoi ?... C'est quoi l'étape d'après ?

[dod]

Vu le contexte dans lequel Churchill sortcette phrase j'imagine que Leau veut faire une analogie

[Anianka]

EDIT : c'est quoi un fiché S dangereux ? Par rapport à un fiché S ? Qui décide, qui fixe la limite ? Un juge on a dit plus haut, mais du coup le risque c'est que des fichés S ne soient pas emprisonnés dans le tas et on fera quoi ?... C'est quoi l'étape d'après ?

L'éternelle question du verre à moitié vide ou à moitié plein...
Si on fait rien on se prendra plus d'attentats, si on en fait trop on mettra des innocents en prison.
J'aurais tendance à dire que la limite sera définie par le juge, car c'est lui qui se prendra la baffe s'il a relaché qqun qui à commis un attentat. En son ame et conscience quoi.

alors (sur le net) il y a une pseudo chasse à l'homme des juges qui ont osé mettre sous surveillance électronique le mec qui a attaqué l'église par la suite.
a la base, le risque était surtout qu'il reparte en syrie, et donc le bracelet semblait sufir ... vouloir absolument clouer qq un au pilori n'est pas sain du tout.