Hollandie IV - Les 400 coups

de **toque** » 27/07/2016 10:32

Message précédent :
A ça, j'ai pas de solution non plus :cry2:

de **dod** » 27/07/2016 10:36

toque a écrit:A ça, j'ai pas de solution non plus

ah ben merde .... toi non plus alors :cry2:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 10:49

Brian Addav a écrit:On ne peut pas prévoir AVANT le degré de dangerosité de tous les individus. Désolé.

Pourtant, je pense que nos sociétés s'orientent vers ça, inévitablement. Avec les dérives que cela engendre. (c'est qui le con visionnaire qui voulait identifier les enfants dangereux dès la maternelle ?)
Le risque zéro n'existe pas, mais on va tout faire pour tendre vers ce 0 absolu.
Le fichage et la surveillance, c'est le premier step. (c'est qui le con visionnaire qui a supprimé les RG ?)
Ensuite, tu as les apports de la techno: caméra, reconnaissance faciale, traçabilité, algorithme de prévision des crimes (ça tourne déjà dans certaines villes US)... et je ne doute pas qu'il en existe ou qu'il va s'en développer bcp à l'avenir.

Bon, ça commence à ressembler à un film connu... Et il me semble que dans ce film, ils avaient répondu à la question de l'arbitraire.

de **toque** » 27/07/2016 10:51

J'aime pas cette vision du monde. Mais alors pas du tout du tout.

de **ulys** » 27/07/2016 10:53

On a le choix entre un état totalitaire ou un futur post-acopalyptique... vaste programme !
La fiction va nous rattrapper.

de **LEAUTAUD** » 27/07/2016 10:59

Brian Addav a écrit:Je suis toujours effaré, face à certaines catastrophes naturelles, de voir les gens se perdre dans des débats sans fin.
"Le Tsunami en Thaïlande, on aurait pu prévoir, pourquoi on a construit là... Fukushima, pourquoi on a mis une centrale là, pourquoi a pas prévu des vagues géantes comme jamais, etc..."

Et plus les attentats se multiplient, plus on assiste aux mêmes débats inutiles.

Il faut bien avoir conscience d'un truc. Si vous voulez vivre dans une société sécurisé à 100%, vous n'avez qu'une solution: le moindre mec qui met un doigt de travers, vous le butez par prévention.

Vous voulez vivre dans un tel état fasciste ? Bien sûr que non. Donc il faut acceptez.

C'est dur, c'est dégueulasse, mais il faut l'accepter. Il n'y a pas de risque zéro.

On ne peut pas prévoir AVANT le degré de dangerosité de tous les individus. Désolé.
Le gars en question, c'était un gamin. Le parquet s'est opposé à sa remise en liberté, il y a eu débat et un choix a été fait.
Il sera à assumer mais pas à condamner.

Et le gars, il n'a pas non plus réussi l'action du siècle. Il a tué un vieillard. Et a raté le deuxième (pour l'instant).
Alors il a réussi son coup en terme d'impact, en tuant un prêtre, mais n'allez pas en faire un ennemi ultra dangereux.
C'est qu'une petite merde de fanatique religieux qu'à dû s'y mettre avec un complice pour tuer un homme d'église de 86 ans! ça pose le courage du type.

Il faut sortir de la réflexion "d'après coup". ça ne marche pas. ça n'aboutit qu'à des débats stériles.

On sait depuis des années comment fonctionne ces groupes. Je le répète, on a déjà connu des périodes d'attentats en France.
Là, en nb de victimes, on est dans une autre dimension, ok, mais ce n'est pas une raison pour ne plus réfléchir.

Lorsqu'il a été décidé d'aller combattre L’État Islamique en Irak, cela a été fait suite une demande des irakiens qui n'y arrivaient plus. De la même manière que si on est Afrique, c'est à la demande de pays comme le Mali, la Centrafrique qui n'ont pas les moyens de combattre Al Qaida par eux-mêmes.
(Boko Haram, on y est pas parce que le Cameroun, le Nigeria, peuvent faire le boulot eux-mêmes).

Et dès le début, les experts ont annoncé la couleur:
+ l'EI a une volonté expansionniste, non seulement en territoire contrôlé, mais en terme de zones d'influences.
+ l'EI veut porter la terreur en Europe.
+ l'EI veut amener l'Europe à la guerre civile.

Et tous ont dit que plus on sera proche de défaire Daech sur le terrain, plus les attentats se multiplieront sur notre sol. C'est le prix à payer.

Daech est en train de sa faire laminer sur le terrain depuis plusieurs mois. Ils sont proches de la fin et c'est cela qui explique la multiplication des actes.
La plupart de leurs combattants d'origine asiatique sont repartis vers la Malaisie, les Philippines. Même la Chine. (s'ils arrivent à rentrer...)
Beaucoup essaient de revenir en France. D'autres sont repartis en Libye, où ils se font descendre par les milices locales, d'autres en Tunisie où la police les attend. Ces mecs là n'ont nulle part où aller, donc ils vont se faire sauter.
Et certains passeront à travers les mailles du filet.

Ils ont perdu cette guerre. Militairement parlant.
Ils sont dans un baroud d'honneur visant à essayer de la gagner sur le plan de la terreur, comme l'a fait le FLN pour la guerre d'Algérie.
Ne commettons pas la même erreur. Ne perdons pas cette bataille.

On ne peut pas foutre en tôle tous les fichés S ad vitam æternam. ça ne marche pas. ça ne marchera pas.
Une fois cela fait, t'auras toujours un gars qui passera à travers. Et on fera quoi ? On mettre tous les arabes dans des camps ?
C'est exactement ce que veulent ces mecs.

Une autre solution, on la connaît, c'est le renseignement de proximité, territorial. (et là on dit merci à Sarkozy)
C'est la remise sur pied (déjà commencée) des RG. C'est la plus pratique, la plus satisfaisante.
Dans chaque ville, chaque cité, un gars qui soit au contact, pour sentir le vent tourner.

Brian, ne généralise pas, il n'a jamais été question de foutre en tôle tout les fichés "S", et à fortiori "ad vitam aeternam";

L'enjeu de la lutte anti terroriste aujourd'hui concerne l'enfermement des fichés "S" pour faits de terrorisme (aide logistique, départ en Syrie, propagande islamiste, etc...), et non les autres fichés "S" (et bien sûr en aucune manière les fichés "S" de la mouvance altermondialiste, encore heureux. Faut pas tout mélanger).
Tu estimes que ça ne marcherait pas. Moi, je pense exactement le contraire. C'est autant de risques d'attentats en moins.

Des attentats se produiront quand même ? Oui, sans doute. Mais MOINS !!!
Quant à mettre tous les arabes en prison, je me demande comment tu peux raisonnablement extrapoler cette incongruité de ce qui est exprimé sur ce forum.

de **toque** » 27/07/2016 11:01

Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:J'aime pas cette vision du monde. Mais alors pas du tout du tout.

Le plus beau dans tout ça, c'est qu'on a rien demandé à personne. On est obligé de réagir comme ça à cause de connards illuminés.

Moi je pense qu'on ai pas obligé de réagir, du moins pas de façon extrême. (continuer avec nos armes, qui sont pas non plus complément inefficace)

Il faut accepter le risque, et éduquer.

Alors il y aura d'autre attentat, ce sera moche, mais ce sera toujours moins de mort que le tabac, l'alcool et la voiture. Et sur le long terme on sera gagnant.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 11:06

ulys a écrit:On a le choix entre un état totalitaire ou un futur post-acopalyptique... vaste programme !
La fiction va nous rattrapper.

Les deux ne sont pas incompatibles...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 11:09

toque a écrit:Alors il y aura d'autre attentat, ce sera moche, mais ce sera toujours moins de mort que le tabac, l'alcool et la voiture.

Oui mais tu sais bien que ce n'est pas logique comptable qui importe.

de **marinacamille** » 27/07/2016 11:10

toque a écrit:A ça, j'ai pas de solution non plus

arrêter de vendre des armes, sortir d'une politique/ambiance nationale raciste...
On n'est pas dans une guerre d'idéologie, mais bien économique. Les têtes de DAESH pensent pouvoir et richesse et manipulent ceux qui se font sautés. Les premières victimes de DAESH dans le monde sont les musulmans. DAESH est engendré par le merdié proche-oriental, lui même engendré par la géo-politique internationale... Se demander aussi pourquoi/comment notre société a engendré des gens capables de faire de tels actes (les terrosistes en France sont Français, ou Belges, pour la plupart).
Bref, je crois que penser que des actions de "sécurité" internes à notre pays, genre "interner des gens qui seraient susceptibles de faire quelque chose" (gloups), peuvent solutionner quelque chose me semble naïf. C'est une géo-politique internationale et une politique nationale à revoir.

Qui vend des armes au Moyen-Orient?
Les 5 pays membres permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU sont les 5 pays les plus gros vendeurs d'armes au monde: Etats-Unis, Rayaume-Uni, France, Russie, Chine
ça fait froid dans le dos
http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947

Comment peut-on baser une économie sur la vente d'armes et déclamer ensuite qu'une sécurisation à outrance dans un pays peut être une solution ? Allons donc

Quelle est la source économique de DAESH? plus ou moins le pétrole non?
donc être écolo c'est pas si con que ça finalement... (ça c'est juste pour rebondir sur l'autre sujet :-D

)

Je m'étais promis de ne pas revenir sur ce topic, mais argh, je me suis faite piégée.
Rappelons que l'objectif de DAESH c'est le chaos, la guerre civile dans les pays ciblés. Ne tombons pas dans le piège je vous en pris (et là, je pris pour le coup, je vous en pris)

:bisou:

de **dod** » 27/07/2016 11:10

LEAUTAUD a écrit:Quant à mettre tous les arabes en prison, je me demande comment tu peux raisonnablement extrapoler cette incongruité de ce qui est exprimé sur ce forum.

je pense que Brian n'extrapole pas sur les messages du forum mais dénonce une dérive qui pourrait plaire à une frange de la population

de **dod** » 27/07/2016 11:14

marinacamille a écrit: sortir d'une politique/ambiance nationale raciste...

bon sang mais c'est bien sûr ... je me disais bien que c'était de notre faute....

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 11:14

marinacamille a écrit:
toque a écrit:A ça, j'ai pas de solution non plus

arrêter de vendre des armes, sortir d'une politique/ambiance nationale raciste...

Ah mais ça, ça va pas être possible...
Même en rêve...

de **LEAUTAUD** » 27/07/2016 11:18

toque a écrit:
Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:J'aime pas cette vision du monde. Mais alors pas du tout du tout.

Le plus beau dans tout ça, c'est qu'on a rien demandé à personne. On est obligé de réagir comme ça à cause de connards illuminés.

Moi je pense qu'on ai pas obligé de réagir, du moins pas de façon extrême. (continuer avec nos armes, qui sont pas non plus complément inefficace)

Il faut accepter le risque, et éduquer.

Alors il y aura d'autre attentat, ce sera moche, mais ce sera toujours moins de mort que le tabac, l'alcool et la voiture. Et sur le long terme on sera gagnant.

Et, en cours d'éducation, les islamistes nous demanderont poliment quelle cible serait la meilleure pour leurs attentats.
Non, il ne faut pas accepter le risque, il faut se défendre.

de **dod** » 27/07/2016 11:21

Philemon a écrit:Ah mais ça, ça va pas être possible...
Même en rêve...

ben tiens déjà convaincre les milliers de français qui travaillent dans le secteur qu'il faut tout arrêté ca va pas être simple mais convaincre les USA ou la Chine.... :fant2:

de **marinacamille** » 27/07/2016 11:25

dod a écrit:
marinacamille a écrit: sortir d'une politique/ambiance nationale raciste...

bon sang mais c'est bien sûr ... je me disais bien que c'était de notre faute....

je ne suis pas dans la culpabilisation qui est complètement stérile, mais j'essaie de comprendre, avant de me lancer dans des pseudo-solutions toutes faites, l'objetcif étant d'améliorer la société non?
Nous sommes depuis des décennies dnas une politique sociale amagalmante on va dire, ne laissant que peu de place à la diversité culturelle.
Après les attentas à Paris j'ai encore entendu des journalistes, et pas des moindres, demander "oui, mais vous êtes d'abord musulams ou d'abord Français?" :shock:

comment au XXIème peut-on être aussi ringard en terme de sociologie ? (et de psychologie)
dod, lis "Les identités meurtrières" d'Amin Maalouf (Académie Française)
Il parle de ça, c'est un livre hyper intéressant sur l'identité plurielle. Vraiment, c'est très intéressant, salvateur au niveau politique, sociologie et psychologique. On est en plein dedans là, mais complètement.

de **marinacamille** » 27/07/2016 11:28

dod a écrit:
Philemon a écrit:Ah mais ça, ça va pas être possible...
Même en rêve...

ben tiens déjà convaincre les milliers de français qui travaillent dans le secteur qu'il faut tout arrêté ca va pas être simple mais convaincre les USA ou la Chine....

bhen c'est ça, c'est eaxctement ça, ça aurait des retombées énormes, sur nous en premier
mais il ne faut pas se voiler la face après....
et si j'accepte que mon pays vende des armes (et je rajoute mon fond de pensée: "que des pourris se fassent du fric grâce à ça") ce n'est pas pour en plus qu'il devienne un état faschiste qui interne des gens en prévision de ... (remplissez comme vous voulez)

de **dod** » 27/07/2016 11:33

marinacamille a écrit:il devienne un état faschiste qui interne des gens en prévision de ... (remplissez comme vous voulez)

ah oui quand même ! tout en finesse..... avec le sens de la mesure....

de **dod** » 27/07/2016 11:37

marinacamille a écrit:
dod a écrit:
marinacamille a écrit: sortir d'une politique/ambiance nationale raciste...

bon sang mais c'est bien sûr ... je me disais bien que c'était de notre faute....

je ne suis pas dans la culpabilisation qui est complètement stérile, mais j'essaie de comprendre, avant de me lancer dans des pseudo-solutions toutes faites, l'objetcif étant d'améliorer la société non?
Nous sommes depuis des décennies dnas une politique sociale amagalmante on va dire, ne laissant que peu de place à la diversité culturelle.
Après les attentas à Paris j'ai encore entendu des journalistes, et pas des moindres, demander "oui, mais vous êtes d'abord musulams ou d'abord Français?" comment au XXIème peut-on être aussi ringard en terme de sociologie ? (et de psychologie)
dod, lis "Les identités meurtrières" d'Amin Maalouf (Académie Française)
Il parle de ça, c'est un livre hyper intéressant sur l'identité plurielle. Vraiment, c'est très intéressant, salvateur au niveau politique, sociologie et psychologique. On est en plein dedans là, mais complètement.

Sans vouloir te manquer de respect ni être incorrect avec toi je ne vais pas polémiquer avec toi car à la lecture de ces quelques lignes je sais déjà que l'on aboutira à une impasse ....car tu ne veux peut-être pas rentrer dans la culpabilisation psychologique ou sociétale mais tu as déjà pris place sur le divan il me semble...

de plus le débat ici c'est de savoir comment on traite un problème de sécurité , là , maintenant tout de suite...pas de savoir par quel ressort ces types en sont arrivés là....

de **marinacamille** » 27/07/2016 11:42

dod a écrit:de plus le débat ici c'est de savoir comment on traite un problème de sécurité , là , maintenant tout de suite...pas de savoir par quel ressort ces types en sont arrivés là....

Ah mais ça, ça va pas être possible...
Même en rêve...
:-D

(et puis le débat il est comme on veut non sur ce topic me semble t-il, tu vas pas nous l'imposer tout de même?)

de **dod** » 27/07/2016 11:44

marinacamille a écrit:
dod a écrit:de plus le débat ici c'est de savoir comment on traite un problème de sécurité , là , maintenant tout de suite...pas de savoir par quel ressort ces types en sont arrivés là....

Ah mais ça, ça va pas être possible...
Même en rêve...