Hollandie IV - Les 400 coups

de **Bdazur** » 26/07/2016 23:30

Message précédent :

Mirdhynn a écrit:En écoutant la radio dans la voiture, je suis tombé sur une juge qui implorait presque : "Mais qu'est ce qu'on doit faire de ces gens là" (les fiches S radicalisés)
Et là, je me suis aussi posé la question : Leur mettre un bracelet ne suffit visiblement pas. On se retrouve donc devant un dilemme :
- Ils n'ont rien fait donc on ne peut pas les coffrer.
- On sait pour certains d'entre eux qu'ils vont faire quelque chose.

Du coup , je me suis dit la seule solution, c'est de les enfermer préventivement. Et voilà, on est devant un choix :
Soit on les enferme sur simple suspicion quitte a en enfermer quelques uns qui ne seraient jamais passé à l'acte. "Le Guantánamo à la française
Soi on accepte de les laisser courir et de s'en prendre 2 - 5 -10 -20 dans la gueule dans les prochaines années.

Voilà, ça se pose en ces termes et je comprends la supplique de la juge....
Je pense qu'on va de toutes façons devoir en passer par la 1ere solution : On ne va pas pouvoir supporter de voir un mec tuer des innocents tous les 2 mois sans réagir.
Ce soir même des hauts placés à gauche réclament des mesures radicales : expulsion de tous les étrangers radicalisés, demantelement des mosquées salafistes et internement préventif (d'un secrétaire du PS)

Le mec est fiché s , mis en prison préventive fait dix mois ferme puis libéré avec bracelet électronique.
Oui après ce qui s'est passé on se dit que les mecs potentiellement dangereux devraient rester en prison pour la sécurité de la société.
Après lorsqu'on entend les professionnels de la justice et du monde carcéral , on entend que la capacité des prisons est dépassée et qu'ils ont consigne d'enfermer le moins possible les gens.
Et le moins possible par manque de place. Y a til un gouvernement qui va enfin prendre la décision coûteuse et peut être impopulaire de fabriquer des prisons. la capacité d'accueil était déjà insuffisante avant la cette guerre contre le terrorisme de daesh alors aujourd'hui n'en parlons pas.....

de **Bdazur** » 26/07/2016 23:39

Ce Moussab al-souri fait froid dans le dos, sombres lendemains en perspective.

un ouvrage de référence du monde jihadiste, Appel à la résistance mondiale, publié en 2004 sur Internet. Il est signé d’Abou Moussab al-Souri.

Aux opérations massives, Al-Souri privilégie les actions de petites cellules disséminées dans les pays occidentaux. A force de frapper, elles épuisent les populations visées, qui finissent par se révolter. Contre leur Etat, impuissant à les protéger, mais surtout contre les musulmans. Ceux-ci réagissent à leur tour, entraînant le pays dans la guerre civile. Pour y parvenir le plus rapidement possible, Al-Souri préconise de tenter de rallier un maximum de musulmans à la cause, par exemple en organisant des attentats contre les «blasphémateurs». Il estime aussi que les attaques ne doivent pas être commanditées par une direction centralisée, mais laissées au choix des auteurs.

de **ubr84** » 27/07/2016 07:03

LEAUTAUD a écrit:[quote="ubr84"

Pour résumer, autant je comprends, et partage, les craintes d'une dérive possible touchant nos libertés élémentaires, mais que j'estime infondées dans le cas présent, autant je déplore la naïveté à prétention moralisante qui débouche sur l'inaction criminelle.[/quote]

Nan mais personne ne prône l'inaction.

Moi quand je lis par exemple ici :
" « Nous sommes aujourd’hui face à un phénomène de fond auquel les dispositifs en place ne répondent qu’imparfaitement car ils ne prennent en compte qu’une partie de la réponse, uniquement sous l’angle de la répression », écrivait son rapporteur, le directeur de la protection et de la sécurité de l’État au sein du SGDSN, Yann Jounot, aujourd’hui préfet du département des Hauts-de-Seine."

Ou

Des solutions existent [pour lutter contre la radicalisation]. Encore faut-il se donner les moyens de les appliquer.

Le sénateur en liste une centaine : enseigner aux élèves dans les établissements du primaire et du secondaire à être critiques face aux contenus en libre accès sur Internet, renforcer le rôle de l’aumônerie musulmane en prison, développer des contre-discours sur Internet en s’appuyant sur la parole d’anciens djihadistes ou extrémistes repentis, élaborer une grille d’analyse listant les différents comportements susceptibles de signaler l’engagement dans un processus de radicalisation

Je me dis qu'il y a des gens qui réfléchissent et qui proposent des choses. Il faut aussi les écouter.
certes ce sont des solutions à long terme et difficiles, mais sont elles mauvaises ?

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 07:08

Bdazur a écrit:Y a til un gouvernement qui va enfin prendre la décision coûteuse et peut être impopulaire de fabriquer des prisons. la capacité d'accueil était déjà insuffisante avant la cette guerre contre le terrorisme de daesh alors aujourd'hui n'en parlons pas.....

Il y avait un plan de construction de nouvelles prisons lancé sous Sarkozy, mais Taubira l'a annulé.

de **adricube** » 27/07/2016 07:26

ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

ma pomme :

90% LR
83% MPF
82% FN
69% MODEM
46% PS
18% PDG
11% EELV
10% FDG

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/07/2016 07:29

Je suis toujours effaré, face à certaines catastrophes naturelles, de voir les gens se perdre dans des débats sans fin.
"Le Tsunami en Thaïlande, on aurait pu prévoir, pourquoi on a construit là... Fukushima, pourquoi on a mis une centrale là, pourquoi a pas prévu des vagues géantes comme jamais, etc..."

Et plus les attentats se multiplient, plus on assiste aux mêmes débats inutiles.

Il faut bien avoir conscience d'un truc. Si vous voulez vivre dans une société sécurisé à 100%, vous n'avez qu'une solution: le moindre mec qui met un doigt de travers, vous le butez par prévention.

Vous voulez vivre dans un tel état fasciste ? Bien sûr que non. Donc il faut acceptez.

C'est dur, c'est dégueulasse, mais il faut l'accepter. Il n'y a pas de risque zéro.

On ne peut pas prévoir AVANT le degré de dangerosité de tous les individus. Désolé.
Le gars en question, c'était un gamin. Le parquet s'est opposé à sa remise en liberté, il y a eu débat et un choix a été fait.
Il sera à assumer mais pas à condamner.

Et le gars, il n'a pas non plus réussi l'action du siècle. Il a tué un vieillard. Et a raté le deuxième (pour l'instant).
Alors il a réussi son coup en terme d'impact, en tuant un prêtre, mais n'allez pas en faire un ennemi ultra dangereux.
C'est qu'une petite merde de fanatique religieux qu'à dû s'y mettre avec un complice pour tuer un homme d'église de 86 ans! ça pose le courage du type.

Il faut sortir de la réflexion "d'après coup". ça ne marche pas. ça n'aboutit qu'à des débats stériles.

On sait depuis des années comment fonctionne ces groupes. Je le répète, on a déjà connu des périodes d'attentats en France.
Là, en nb de victimes, on est dans une autre dimension, ok, mais ce n'est pas une raison pour ne plus réfléchir.

Lorsqu'il a été décidé d'aller combattre L’État Islamique en Irak, cela a été fait suite une demande des irakiens qui n'y arrivaient plus. De la même manière que si on est Afrique, c'est à la demande de pays comme le Mali, la Centrafrique qui n'ont pas les moyens de combattre Al Qaida par eux-mêmes.
(Boko Haram, on y est pas parce que le Cameroun, le Nigeria, peuvent faire le boulot eux-mêmes).

Et dès le début, les experts ont annoncé la couleur:
+ l'EI a une volonté expansionniste, non seulement en territoire contrôlé, mais en terme de zones d'influences.
+ l'EI veut porter la terreur en Europe.
+ l'EI veut amener l'Europe à la guerre civile.

Et tous ont dit que plus on sera proche de défaire Daech sur le terrain, plus les attentats se multiplieront sur notre sol. C'est le prix à payer.

Daech est en train de sa faire laminer sur le terrain depuis plusieurs mois. Ils sont proches de la fin et c'est cela qui explique la multiplication des actes.
La plupart de leurs combattants d'origine asiatique sont repartis vers la Malaisie, les Philippines. Même la Chine. (s'ils arrivent à rentrer...)
Beaucoup essaient de revenir en France. D'autres sont repartis en Libye, où ils se font descendre par les milices locales, d'autres en Tunisie où la police les attend. Ces mecs là n'ont nulle part où aller, donc ils vont se faire sauter.
Et certains passeront à travers les mailles du filet.

Ils ont perdu cette guerre. Militairement parlant.
Ils sont dans un baroud d'honneur visant à essayer de la gagner sur le plan de la terreur, comme l'a fait le FLN pour la guerre d'Algérie.
Ne commettons pas la même erreur. Ne perdons pas cette bataille.

On ne peut pas foutre en tôle tous les fichés S ad vitam æternam. ça ne marche pas. ça ne marchera pas.
Une fois cela fait, t'auras toujours un gars qui passera à travers. Et on fera quoi ? On mettre tous les arabes dans des camps ?
C'est exactement ce que veulent ces mecs.

Une autre solution, on la connaît, c'est le renseignement de proximité, territorial. (et là on dit merci à Sarkozy)
C'est la remise sur pied (déjà commencée) des RG. C'est la plus pratique, la plus satisfaisante.
Dans chaque ville, chaque cité, un gars qui soit au contact, pour sentir le vent tourner.

de **ulys** » 27/07/2016 07:39

adricube a écrit:ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

93% PS
89% PDG
88% LR
88% EELV
82% FN
81% FDG
79% MD
64% MPLF

de **adricube** » 27/07/2016 08:05

ulys a écrit:
adricube a écrit:ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

93% PS
89% PDG
88% LR
88% EELV
82% FN
81% FDG
79% MD
64% MPLF

le mec qu'est d'accord avec tout le monde :lol:

de **kantessekonmange** » 27/07/2016 08:14

ulys président !

voilà la personne qui va ramener l'unité au pays !!!

de **Aigle Solitaire** » 27/07/2016 08:15

adricube a écrit:ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

À noter que les "autres propositions" sont plus intéressantes et plus développées que les oui/non binaires.

Pour ma part:

97% Parti Socialiste
96% Europe Ecologie Les Verts (tain ça fait mal, ça)
95% Front de Gauche
83% Parti de Gauche
63% Front National (ça fait encore plus mal)
58% Mouvement Démocrate
43% Les Républicains
25% Mouvement Pour La France

Il faut croire que même en ces temps où ils sont vilipendés, je reste un bon gaucho.

de **adricube** » 27/07/2016 08:17

kantessekonmange a écrit:ulys président !

voilà la personne qui va ramener l'unité au pays !!!

je suis sur qu'il va être d'accord

de **adricube** » 27/07/2016 08:18

Aigle Solitaire a écrit:
À noter que les "autres propositions" sont plus intéressantes et plus développées que les oui/non binaires.

exact j'avais oublié de le préciser :ok:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/07/2016 08:33

adricube a écrit:ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

Certaines traductions sont assez marrantes.

Dans la synthèse, sur le sujet "Politique dure vs Politique de la main tendue", j'ai droit à:
"Vous êtes un centriste sur les questions difficiles et tendre."
:fant2:

Tout moi !

de **marinacamille** » 27/07/2016 08:33

Aigle Solitaire a écrit:
adricube a écrit:ca faisait longtemps, un petit quiz (traduction approximative) qui prétend vous donner vos affinités politiques ...

http://france.isidewith.com/political-quiz

À noter que les "autres propositions" sont plus intéressantes et plus développées que les oui/non binaires.

Pour ma part:

97% Parti Socialiste
96% Europe Ecologie Les Verts (tain ça fait mal, ça)
95% Front de Gauche
83% Parti de Gauche
63% Front National (ça fait encore plus mal)
58% Mouvement Démocrate
43% Les Républicains
25% Mouvement Pour La France

Il faut croire que même en ces temps où ils sont vilipendés, je reste un bon gaucho.

de **ulys** » 27/07/2016 08:34

adricube a écrit:
kantessekonmange a écrit:ulys président !

voilà la personne qui va ramener l'unité au pays !!!

je suis sur qu'il va être d'accord

Si vous insistez ! :bravo:

de **kantessekonmange** » 27/07/2016 08:38

ouééééééééééééééééééééé [youpi]

donnez-nous un U

donnez-nous un L

donnez-nous un Y

donnez nous un S

ULYSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!!

[youpi]

de **Pouffy** » 27/07/2016 08:39

Je trouve le résultat curieux mais bon...

94% Parti Socialiste
91% Parti de Gauche
88% Front de Gauche
88% Europe Écologie Les Verts
69% Front National
63% Les Républicains
60% Mouvement Démocrate
41% Mouvement pour la France

de **Aigle Solitaire** » 27/07/2016 08:41

Ulys for president !! [:flocon:2]

de **Oncle Hermes** » 27/07/2016 09:16

Brian Addav a écrit:Je suis toujours effaré, face à certaines catastrophes naturelles, de voir les gens se perdre dans des débats sans fin.
"Le Tsunami en Thaïlande, on aurait pu prévoir, pourquoi on a construit là... Fukushima, pourquoi on a mis une centrale là, pourquoi a pas prévu des vagues géantes comme jamais, etc..."

Et plus les attentats se multiplient, plus on assiste aux mêmes débats inutiles.

Il faut bien avoir conscience d'un truc. Si vous voulez vivre dans une société sécurisé à 100%, vous n'avez qu'une solution: le moindre mec qui met un doigt de travers, vous le butez par prévention.

Vous voulez vivre dans un tel état fasciste ? Bien sûr que non. Donc il faut acceptez.

C'est dur, c'est dégueulasse, mais il faut l'accepter. Il n'y a pas de risque zéro.

On ne peut pas prévoir AVANT le degré de dangerosité de tous les individus. Désolé.
Le gars en question, c'était un gamin. Le parquet s'est opposé à sa remise en liberté, il y a eu débat et un choix a été fait.
Il sera à assumer mais pas à condamner.

Et le gars, il n'a pas non plus réussi l'action du siècle. Il a tué un vieillard. Et a raté le deuxième (pour l'instant).
Alors il a réussi son coup en terme d'impact, en tuant un prêtre, mais n'allez pas en faire un ennemi ultra dangereux.
C'est qu'une petite merde de fanatique religieux qu'à dû s'y mettre avec un complice pour tuer un homme d'église de 86 ans! ça pose le courage du type.

Il faut sortir de la réflexion "d'après coup". ça ne marche pas. ça n'aboutit qu'à des débats stériles.

On sait depuis des années comment fonctionne ces groupes. Je le répète, on a déjà connu des périodes d'attentats en France.
Là, en nb de victimes, on est dans une autre dimension, ok, mais ce n'est pas une raison pour ne plus réfléchir.

Lorsqu'il a été décidé d'aller combattre L’État Islamique en Irak, cela a été fait suite une demande des irakiens qui n'y arrivaient plus. De la même manière que si on est Afrique, c'est à la demande de pays comme le Mali, la Centrafrique qui n'ont pas les moyens de combattre Al Qaida par eux-mêmes.
(Boko Haram, on y est pas parce que le Cameroun, le Nigeria, peuvent faire le boulot eux-mêmes).

Et dès le début, les experts ont annoncé la couleur:
+ l'EI a une volonté expansionniste, non seulement en territoire contrôlé, mais en terme de zones d'influences.
+ l'EI veut porter la terreur en Europe.
+ l'EI veut amener l'Europe à la guerre civile.

Et tous ont dit que plus on sera proche de défaire Daech sur le terrain, plus les attentats se multiplieront sur notre sol. C'est le prix à payer.

Daech est en train de sa faire laminer sur le terrain depuis plusieurs mois. Ils sont proches de la fin et c'est cela qui explique la multiplication des actes.
La plupart de leurs combattants d'origine asiatique sont repartis vers la Malaisie, les Philippines. Même la Chine. (s'ils arrivent à rentrer...)
Beaucoup essaient de revenir en France. D'autres sont repartis en Libye, où ils se font descendre par les milices locales, d'autres en Tunisie où la police les attend. Ces mecs là n'ont nulle part où aller, donc ils vont se faire sauter.
Et certains passeront à travers les mailles du filet.

Ils ont perdu cette guerre. Militairement parlant.
Ils sont dans un baroud d'honneur visant à essayer de la gagner sur le plan de la terreur, comme l'a fait le FLN pour la guerre d'Algérie.
Ne commettons pas la même erreur. Ne perdons pas cette bataille.

On ne peut pas foutre en tôle tous les fichés S ad vitam æternam. ça ne marche pas. ça ne marchera pas.
Une fois cela fait, t'auras toujours un gars qui passera à travers. Et on fera quoi ? On mettre tous les arabes dans des camps ?
C'est exactement ce que veulent ces mecs.

Une autre solution, on la connaît, c'est le renseignement de proximité, territorial. (et là on dit merci à Sarkozy)
C'est la remise sur pied (déjà commencée) des RG. C'est la plus pratique, la plus satisfaisante.
Dans chaque ville, chaque cité, un gars qui soit au contact, pour sentir le vent tourner.

Meilleur message de ce topic depuis plusieurs pages. :lire:

de **marinacamille** » 27/07/2016 09:18

Oncle Hermes a écrit:
Brian Addav a écrit:Je suis toujours effaré, face à certaines catastrophes naturelles, de voir les gens se perdre dans des débats sans fin.
"Le Tsunami en Thaïlande, on aurait pu prévoir, pourquoi on a construit là... Fukushima, pourquoi on a mis une centrale là, pourquoi a pas prévu des vagues géantes comme jamais, etc..."

Et plus les attentats se multiplient, plus on assiste aux mêmes débats inutiles.

Il faut bien avoir conscience d'un truc. Si vous voulez vivre dans une société sécurisé à 100%, vous n'avez qu'une solution: le moindre mec qui met un doigt de travers, vous le butez par prévention.

Vous voulez vivre dans un tel état fasciste ? Bien sûr que non. Donc il faut acceptez.

C'est dur, c'est dégueulasse, mais il faut l'accepter. Il n'y a pas de risque zéro.

On ne peut pas prévoir AVANT le degré de dangerosité de tous les individus. Désolé.
Le gars en question, c'était un gamin. Le parquet s'est opposé à sa remise en liberté, il y a eu débat et un choix a été fait.
Il sera à assumer mais pas à condamner.

Et le gars, il n'a pas non plus réussi l'action du siècle. Il a tué un vieillard. Et a raté le deuxième (pour l'instant).
Alors il a réussi son coup en terme d'impact, en tuant un prêtre, mais n'allez pas en faire un ennemi ultra dangereux.
C'est qu'une petite merde de fanatique religieux qu'à dû s'y mettre avec un complice pour tuer un homme d'église de 86 ans! ça pose le courage du type.

Il faut sortir de la réflexion "d'après coup". ça ne marche pas. ça n'aboutit qu'à des débats stériles.

On sait depuis des années comment fonctionne ces groupes. Je le répète, on a déjà connu des périodes d'attentats en France.
Là, en nb de victimes, on est dans une autre dimension, ok, mais ce n'est pas une raison pour ne plus réfléchir.

Lorsqu'il a été décidé d'aller combattre L’État Islamique en Irak, cela a été fait suite une demande des irakiens qui n'y arrivaient plus. De la même manière que si on est Afrique, c'est à la demande de pays comme le Mali, la Centrafrique qui n'ont pas les moyens de combattre Al Qaida par eux-mêmes.
(Boko Haram, on y est pas parce que le Cameroun, le Nigeria, peuvent faire le boulot eux-mêmes).

Et dès le début, les experts ont annoncé la couleur:
+ l'EI a une volonté expansionniste, non seulement en territoire contrôlé, mais en terme de zones d'influences.
+ l'EI veut porter la terreur en Europe.
+ l'EI veut amener l'Europe à la guerre civile.

Et tous ont dit que plus on sera proche de défaire Daech sur le terrain, plus les attentats se multiplieront sur notre sol. C'est le prix à payer.

Daech est en train de sa faire laminer sur le terrain depuis plusieurs mois. Ils sont proches de la fin et c'est cela qui explique la multiplication des actes.
La plupart de leurs combattants d'origine asiatique sont repartis vers la Malaisie, les Philippines. Même la Chine. (s'ils arrivent à rentrer...)
Beaucoup essaient de revenir en France. D'autres sont repartis en Libye, où ils se font descendre par les milices locales, d'autres en Tunisie où la police les attend. Ces mecs là n'ont nulle part où aller, donc ils vont se faire sauter.
Et certains passeront à travers les mailles du filet.

Ils ont perdu cette guerre. Militairement parlant.
Ils sont dans un baroud d'honneur visant à essayer de la gagner sur le plan de la terreur, comme l'a fait le FLN pour la guerre d'Algérie.
Ne commettons pas la même erreur. Ne perdons pas cette bataille.

On ne peut pas foutre en tôle tous les fichés S ad vitam æternam. ça ne marche pas. ça ne marchera pas.
Une fois cela fait, t'auras toujours un gars qui passera à travers. Et on fera quoi ? On mettre tous les arabes dans des camps ?
C'est exactement ce que veulent ces mecs.

Une autre solution, on la connaît, c'est le renseignement de proximité, territorial. (et là on dit merci à Sarkozy)
C'est la remise sur pied (déjà commencée) des RG. C'est la plus pratique, la plus satisfaisante.
Dans chaque ville, chaque cité, un gars qui soit au contact, pour sentir le vent tourner.

Meilleur message de ce topic depuis plusieurs pages.