Coup de gueule 6

[Sebi]

Message précédent :

Une étude immédiate menée par moi-même, indique que lire des livres plutôt que regarder la télévision, jouer à des jeux vidéos, avec son téléphone portable, etc... facilite encore plus l’apprentissage de la lecture.

(Ils ont oublié de remplacer télévision par télévizion)

+1
Je dirais même plus, remplacer télévision par poubelle, c'est bien aussi. Ce n'est presque rien d'autre qu'une boite/boîte à déchets.

[Coldo3895]

Ce weekend, j'ai mangé des ognons durant deux après midis lors de picnics . Ainsi le soir, je faisais fuir les chauvesouris qui volaient au dessus des nénufars chassant les beaux millepattes. Ce n'est pas réglementaire mais à moindre cout ( ce qui fait du bien à son portemonnaie), on peut sauver les pièces maitresses de son étang sans paraitre un extraterrestre. Quel évènement !


Combien de fautes dans ce texte ? Et bien à la rentrée scolaire, on vous dira zéro !!!!!!!!!!!!

11 fautes, si j'ai bien compté ?

Ah pardon !!!

Je vois une faute !!!

Tu as écrit réglementaire à l'ancienne mode... maintenant on pourra écrire règlementaire.

D'ailleurs sur ce truc là, je suis plutôt pour... ça me fait toujours bien chier de devoir écrire événement alors que tout le monde prononce évènement !

[Coldo3895]

Et puis bon... l'orthographe ça change... Il n'y a pas si longtemps on écrivait "je sçay" au lieu de "je sais"

Sans parler de l'abruti qui s'est dit un jour que ça serait sympa de rajouter un "g" au milieu du mot "vint"...

[Mister_Eko]

Une étude immédiate menée par moi-même, indique que lire des livres plutôt que regarder la télévision, jouer à des jeux vidéos, avec son téléphone portable, etc... facilite encore plus l’apprentissage de la lecture.

(Ils ont oublié de remplacer télévision par télévizion)

+1
Je dirais même plus, remplacer télévision par poubelle, c'est bien aussi. Ce n'est presque rien d'autre qu'une boite/boîte à déchets.

Tiens vous me faites penser, coup de gueule contre ceux qui se vantent parfois de ne pas regarder la TV parce qu'ils sont bien au dessus de ça. A la TV il y a de nos jours des centaines de chaînes, et des programmes/vidéos à la demande, et parmi ceux là des choses tout à fait intéressantes et culturellement pertinentes.
Accessoirement, je doute que ces mêmes personnes ne fassent dans la vie que des choses leur permettant de se cultiver, et si c'est le cas je plains leurs conjoints qui ne doivent guère s'amuser en dehors de l'indispensable premier samedi du mois. Et si on peut se divertir en lisant des BDs, on peut aussi le faire en regardant la TV.
Perso j'ai toujours la TV en fond même sans suivre ce qui se passe. Certains c'est la musique, moi c'est la TV, même quand je ne suis pas vraiment ce qui se passe.
Alors lire des livres c'est indispensable, ce n'est certainement pas moi qui vais dire le contraire, mais s'enfermer dans une logique dévalorisant tout ce qui n'est pas de l'écrit ... hors de question ! D'autant que c'est irréaliste et une méconnaissance et caricature de la télévision.

[Brian Addav]

Le problème n'est pas que la langue évolue, le problème c'est comment.
Et là, qu'on s'en rende compte trop tard ou non, il y a quand même, n'en déplaise à Brian, quelques étrangetés.

Pourquoi n'en déplaise ?

Moi je poste pour gueuler contre les gens qui gueulent contre cette "réforme", ou plutôt qui gueulent contre cette histoire d'accent circonflexe alors qu'ils ne savent même pas de quoi il en retourne.

La réforme, elle est active. Tu prends un dico, tu suis ton correcteur orthographique, elle est appliquée. Pourquoi les gens se mettent d'un coup à gueuler là-dessus ??? C'est ridicule.
ça illustre surtout une société où les gens ne font plus que s'indigner. (ah, bravo Hessel!). Et ne réfléchissent plus à rien.



Sur le fond, cette réforme, si on se donne la peine de lire comment et pourquoi elle a été faîte, et quelles sont les nouvelles règles, elle est loin d'être con. Et surtout, elle n'est pas une obligation. Ce que personne n'a compris.

Et je rajoute que nombre d'éléments de cette réforme ont déjà été intégrés par tout le monde. Qui met encore un accent circonflexe à piqure et brulure ? (par exemple)

[bdpendant]

l'accent circonflexe rend les gens circonspects..

un mot important pour moi est Hôpital...l'ancien mot étant "hospital" et ses dérivés...hospitalité, hospice...
l'accent circonflexe est le stigmate de cet ancien S qui a disparu
sans accent ...l'Hopital devra il toujours faire preuve d'hospitalité...

[Brian Addav]

Nan mais hôpital, il garde son accent circonflexe...


enfin bon...

[ptifrise]

l'accent circonflexe rend les gens circonspects..

un mot important pour moi est Hôpital...l'ancien mot étant "hospital" et ses dérivés...hospitalité, hospice...
l'accent circonflexe est le stigmate de cet ancien S qui a disparu
sans accent ...l'Hopital devra il toujours faire preuve d'hospitalité...

C'est vraiment symptomatique des polémiques qui fleurissent sur internet qui se nourrissent de commentaires des uns et des autres...

Donc, on parle sans se renseigner et savoir.

"L'accent circonflexe disparait sur i et u.
On le maintient néanmoins dans les terminaisons verbales du passé simple, du subjonctif et dans cinq cas d’ambiguïté."
Les mots où le circonflexe est conservé parce qu'il apporte une distinction de sens utile sont : les adjectifs masculins singuliers dû, mûr et sûr, jeûne(s) et les formes de croitre qui, sans accent, se confondraient avec celles de croire (je croîs, tu croîs, etc.).

[adricube]

Bon sinon ça me fait mal aux yeux cette réforme, parce que je suis de l'ancien temps, mais je suis assez d'accord avec brian quant (tiens, d'ailleurs, pourquoi "quant" et pas "quand" ?) aux scandales "rézosocio", vrais feux de paille aussi intenses que brefs et portant généralement sur des sujets sans importance.

Dans le même genre, on y a vu fleurir ces derniers jours une glorification de l'émission d'Elise Lucet sur les pesticides, que j'ai trouvé pour ma part inintéressante tant elle était à charge, oubliant par exemple d'expliquer qu'il y a différence entre corrélation et causalité. Or s'il semble qu'il y a corrélation entre pesticides et apparition de certains maladies, prouver scientifiquement la causalité est autrement plus risqué. Pour autant je ne vais pas aller boire un grand verre de pesticides, et suis carrément pour leur limitation et encadrement mais je trouve dommage qu'on ne puisse pas communiquer plus objectivement.

[Sebi]

Une étude immédiate menée par moi-même, indique que lire des livres plutôt que regarder la télévision, jouer à des jeux vidéos, avec son téléphone portable, etc... facilite encore plus l’apprentissage de la lecture.

(Ils ont oublié de remplacer télévision par télévizion)

+1
Je dirais même plus, remplacer télévision par poubelle, c'est bien aussi. Ce n'est presque rien d'autre qu'une boite/boîte à déchets.

Tiens vous me faites penser, coup de gueule contre ceux qui se vantent parfois de ne pas regarder la TV parce qu'ils sont bien au dessus de ça. A la TV il y a de nos jours des centaines de chaînes, et des programmes/vidéos à la demande, et parmi ceux là des choses tout à fait intéressantes et culturellement pertinentes.
Accessoirement, je doute que ces mêmes personnes ne fassent dans la vie que des choses leur permettant de se cultiver, et si c'est le cas je plains leurs conjoints qui ne doivent guère s'amuser en dehors de l'indispensable premier samedi du mois. Et si on peut se divertir en lisant des BDs, on peut aussi le faire en regardant la TV.
Perso j'ai toujours la TV en fond même sans suivre ce qui se passe. Certains c'est la musique, moi c'est la TV, même quand je ne suis pas vraiment ce qui se passe.
Alors lire des livres c'est indispensable, ce n'est certainement pas moi qui vais dire le contraire, mais s'enfermer dans une logique dévalorisant tout ce qui n'est pas de l'écrit ... hors de question ! D'autant que c'est irréaliste et une méconnaissance et caricature de la télévision.

Beaucoup de blabla... j'avais pourtant mis un " " pour signaler que c'était juste une petite pique et le mot "presque" pour éviter de trop effleurer les âmes sensibles et séparer du reste l'immense 1% de programmes utiles qui rend la télé à priori si intéressante.

[Mr Degryse]

Oui mais si on s'arrête à supprimer toutes les trucs bizarres de la langue française, on peut aussi supprimer les lettres muettes.

Effectivement pourquoi vingt et pas vint?

Pourquoi je suis et pas je sui ? Le T au bout de haricot est inutile. D'ailleurs, je me bats pour que ma fille de 6 ans ne l'oublie pas. Quel con, je suis !

Pourquoi maintenir cette règle stupide de trois cents et de trois cent quatre ? Etc.


Alors oui cette réforme existe depuis 1990. Je l'ai lue entièrement. Elle est très claire. Merci Maurice Druon et pas toujours si stupide !

Il y a quand même des trucs qui font dresser les poils : amoncèlement à la place d' amoncellement etc.



Je pense encore que cela sera un bon moyen de clivage de la société. Il y aura les mecs qui sortiront des écoles qui les auront obliger à écrire à l'ancienne et les autres.........

[ironben]

D'ailleurs, je me bas pour que ma fille de 6 ans ne l'oublie pas. Quel con, je suis !

Tu as raison ! Bat-toi !

[Mr Degryse]

Bat-toi !

Corrigé cette faute de frappe . Et j'en fais de même. Bats-toi !

Et je ne me suis jamais considéré comme bon en orthographe. mais j'essaie de me soigner.

[Anianka]

ho mon dieu, on a enlevé les règles de datif du latin, c'est inadmissible, ça appauvris la langue ! ! !

faut peut être arrêter de dire n'importe quoi sur cette réforme aussi.
déjà, les accents circonflexes qui permettent de distinguer 2 mots ne vont pas disparaître, et en plus, une uniformisation de certaines règle ne fait pas de mal.

[Mr Degryse]

déjà, les accents circonflexes qui permettent de distinguer 2 mots ne vont pas disparaître, et en plus, une uniformisation de certaines règle ne fait pas de mal.

Je partage ces dires qui ne sont pas de moi mais que je trouve juste :


"Je remarque que depuis que la règle d'usage des accents circonflexes a été réformée, il y a une prolifération de mésusages. Comme si les faire disparaître sur certaines lettres avait provoqué une réaction inconsciente de ceux qui ne savaient déjà pas où mettre ces accents.
Le résultat est que, maintenant, on met des accents circonflexes presque partout, sauf là où ils devraient encore se trouver.
A présent, ces erreurs sont présentes systématiquement dans la plupart des textes imprimés (brochures, articles de journaux et de magazines, BD, pubs, essais). Seule, la littérature y échappel encore.
J'attends le jour où on rencontrera ces horreurs sous la plume de Proust ou Balzac en nouvelle édition.
En dehors des classiques : hâche, chapître, faîtes, mâl, tâche, j'en découvre chaque année de nouveaux.
C'est pénible de constater que pour encourager la paresse intellectuelle on appauvrit une si belle langue."


"Pour ce qui concerne les accents circonflexes, le but etant de rendre l'apprentissage plus facile (comme si les gamins d'aujourd'hui etaient plus cons que ceux d'hier), je trouve cela contre-productif.
J'explique : la regle jusqu'a present est assez simple : ca remplace un s disparu. Dans la plupart des cas, on a une logique commune : on ecrit château, ca vient de castel, hôpital, hospitalier, forêt, forestier, etc...
La on n'est plus oblige de les mettre, SAUF dans certains cas, les terminaisons de verbes (fût, dû), les cas ambi gus (jeûne, sûr, etc...). Bref, d'une regle relativement simple, on fait un truc ultra complexe bourre d'exceptions. A mon sens, c'est encore plus difficile a faire comprendre a quelqu'un qui apprend a lire et ecrire, d'autant que l'ancienne orthographe reste egalement valable. Bref, c'est completement con.
Et qu'on ne vienne pas me parler de conservatisme, et de langue qui doit rester vivante : des nouveaux mots arrivent tous les ans dans les dictionnaires, et c'est tres bien, mais la, c'est pas une evolution populaire de la langue, c'est une decision unilaterale des papys-la-tremblote du Quai Conti (comme disait Desproges)."

[Le Complot]

ça appauvris la langue ! ! !

[Frannck]

Bon sinon ça me fait mal aux yeux cette réforme, parce que je suis de l'ancien temps, mais je suis assez d'accord avec brian quant (tiens, d'ailleurs, pourquoi "quant" et pas "quand" ?) aux scandales "rézosocio", vrais feux de paille aussi intenses que brefs et portant généralement sur des sujets sans importance.

Dans le même genre, on y a vu fleurir ces derniers jours une glorification de l'émission d'Elise Lucet sur les pesticides, que j'ai trouvé pour ma part inintéressante tant elle était à charge, oubliant par exemple d'expliquer qu'il y a différence entre corrélation et causalité. Or s'il semble qu'il y a corrélation entre pesticides et apparition de certains maladies, prouver scientifiquement la causalité est autrement plus risqué. Pour autant je ne vais pas aller boire un grand verre de pesticides, et suis carrément pour leur limitation et encadrement mais je trouve dommage qu'on ne puisse pas communiquer plus objectivement.

Je sais qu'elle et son équipe ont choisi de ne pas incriminer les paysans, mais quand au début du reportage ils filment des épandages, il aurait été utile de préciser que les paysans doivent avoir des protections intégrales et ne pas traiter par grand vent : deux choses qui n'étaient pas respectées ! Il y a vingt ans, on pouvait dire que l'on ne savait pas, mais maintenant ... L'industrie chimique aura beau jeu de reporter la faute sur les utilisateurs.

[Anianka]

je suis d'accord que une partie de la réforme tue l'étymologie de certains mots, mais je ne vois pas en quoi l'accent circonflexe de hôpital est si important, car la majorité des gens ne font déjà pas le lien entre l'accent et le "s" perdu.

quand l'accent circonflexe sera enfin devenu une exception pour certaines conjugaisons(que personne n'utilise ou presque) et pour distinguer certains mots, y n'aura plus vraiment d'erreur possible, tu ne mets pas d'accent sauf quant il y'a confusion entre deux mots, je vois pas comment ça va pouvoir rendre confus les enfants qui apprennent à écrire, les seuls que ça gène ce sont les adultes qui ne maîtrisent déjà pas les règles.

appauvris/apprauvrit, je relis rarement ce que j'écris, donc les trucs en -i finissent souvent en is

[Coldo3895]

peler: je pèle
épeler: j'épèle
appeler: j'appelle


?????????

[Le Complot]

Appeler est particulier puisque l'infinitif ne prend qu'un "l". Après quand tu le conjugues, le double 'l' est dû au phonétisme.

[adricube]

Sinon, un lien très utile pour comprendre la réforme de 90, son guide :
http://www.cahiers-pedagogiques.com/IMG/pdf/GuidePratiqueOrthographeRectifie_e-2-09-2011.pdf

Très intéressant, surtout la partie historique je trouve.