Coup de gueule 4

[tdg]

Message précédent :

je crains que les centre hospitaliers de santé mentale ne redeviennent rapidement des "asiles de fous" ....
et que nos Établissements D'Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes (EHPAD)...des "Hospices de Vieux"....

bienvenue à l'aube du siècle dernier ...début 1900

nos législateurs avec une retraite de 4500 euros par mois auront tous loisirs de se faire soigner à domicile, pourront embaucher du personnel pour s'y maintenir (avec des chèques emploi- service et en faisant des déductions d'impôts? )....eux ainsi que leurs familles...et ne fréquentent les établissements que pour les voeux de fin d'années et dans les périodes électorales
remerciant avec des mots choisis le dévouement et la vocation des soignants...

on n'est plus au temps des bonnes soeurs...
il serait temps que l'état récompense notre travail autrement....avec de belles images imprimées par la banque de france...et arrête de déshabillé les services de santé de ses personnels...

Oui Mais visiblement ce genre de problématique passe par dessus la tête du citoyen lambda...
Evidemment que tout est en train d'être "foutu en l'air" mais finalement je trouve que les gens s'en balancent un peu puisqu'ils ne réagissent que très peu...

Ou alors il y a une telle dose de fatalisme que rien ne bougera...C'est comme ça, on n'y peut rien...

Et puis il y a aussi ceux qui sont satisfaits et qui pensent que tout devrait être privatisé, rentabilisé etc...Et je pense qu'ils sont assez nombreux quand même (surtout parmi ceux qui sont en bonne santé et valide !)

Ca me fait penser à un gars de mon bled avec qui je m'étais accroché...Ce Monsieur était pour que le fonctionnement du système de santé soit comme aux USA quand il était retraité et encore valide...Depuis il est comme un légume sur une chaise roulante, je devrais peut être aller demander à sa femme si elle est toujours d'accord pour un système à l'américaine maintenant qu'elle a besoin d'une aide à domicile quasi gratuite tous les jours de la semaine dans sa baraque au milieu des champs...

[adricube]

Ca me fait marrer de lire un peu partout "l'état, l'état" : mais l'état c'est nous, ou en tous cas l'argent de l'état c'est notre argent !

Et que je sache aucun de nous n'est volontaire pour payer plus d'impôts, plus de charges : ce sont toujours "les autres" qui doivent payer : les plus riches que nous, les entreprises, les méchants qui abusent du système ... c'est toujours la faute des autres.

Il faudrait peut être tout simplement revoir nos priorités individuelles : nous voulons avoir des soins de qualité, des soignants payés le juste tarif, mais pour la plupart nous préférons claquer 250 € dans un Iphone (+600 € d'abonnement minimum annuel) que de mettre la moitié dans une assurance santé ; nous préférons partir en vacances, acheter des BD, aller au resto que penser au cancer qui dans 10, 20, 30 ans va couter des dizaines de milliers d'euros à soigner.

Autrefois la majorité des gens en Europe dépensaient la plus grosse part de leurs revenus pour leurs besoins vitaux : se nourrir, se loger ; la santé n'était pas un gros budget, on y faisait moins appel et elle ne coutait pas aussi cher. Aujourd'hui il faut bien être conscient qu'on passe un budget considérable dans des besoins non vitaux et qu'on néglige, tous, par méconnaissance, le coût des soins parce qu'ils sont pris en charge et que c'est invisible pour nous.
Commençons par fournir une facture détaillée aux patients indiquant ce que le traitement a couté et ça donnera peut être une idée aux gens de ce qu'il y a derrière la "gratuité des soins". Mais au final s'il n'y a pas de prise de conscience globale que se soigner ça coute cher on va dans le mur ...

[lutindesbois]

Je l'ai dit hier, vous êtes dirigés par des cons! Coup de gueule contre vos nos politiques français! (bah oui, je suis double national et je vote aux présidentielles...)

Je viens de voir les infos sur la 3, et j'ai envie d'écrire à quelqu'un, quelque part: La France se prépare à sortir une loi contre le port de la burka/voile-intégral-ne-laissant-voir-que-les-yeux, en s'entêtant à argumenter ce projet de loi au nom des libertés individuelles, de la laïcité etc (y en a même un qui a parlé respect des égalités entre hommes et femmes 'faut être hypocrite: depuis quand existe-t-il une égalité des sexes en France ou ailleurs? Y a qu'à voir les différences à l'embauche et aux salaires ) au risque de se heurter à l'impossibilité de faire respecter cette loi!

Ors, en Europe il existe une loi qui interdit à quiconque de se dissimuler le visage dès lors qu'il circule sur la voie publique (avec des exceptions inscrites à cette loi, par exemple pour les manifestations de Carnavals) C'est sur cette seule base légale que cette loi pourrait avoir un sens, et non pour des raisons prétendument constitutionnelles, de sauvegarde de la laïcité ou des droits de la femmes!

[adricube]

Je l'ai dit hier, vous êtes dirigés par des cons! Coup de gueule contre vos nos politiques français! (bah oui, je suis double national et je vote aux présidentielles...)

Je viens de voir les infos sur la 3, et j'ai envie d'écrire à quelqu'un, quelque part: La France se prépare à sortir une loi contre le port de la burka/voile-intégral-ne-laissant-voir-que-les-yeux, en s'entêtant à argumenter ce projet de loi au nom des libertés individuelles, de la laïcité etc (y en a même un qui a parlé respect des égalités entre hommes et femmes 'faut être hypocrite: depuis quand existe-t-il une égalité des sexes en France ou ailleurs? Y a qu'à voir les différences à l'embauche et aux salaires ) au risque de se heurter à l'impossibilité de faire respecter cette loi!

Ors, en Europe il existe une loi qui interdit à quiconque de se dissimuler le visage dès lors qu'il circule sur la voie publique (avec des exceptions inscrites à cette loi, par exemple pour les manifestations de Carnavals) C'est sur cette seule base légale que cette loi pourrait avoir un sens, et non pour des raisons prétendument constitutionnelles, de sauvegarde de la laïcité ou des droits de la femmes!

j'suis d'accord

on se prend la tête alors qu'il est très simple d'écrire :
"toute personne circulant dans un espace public devra, sauf dérogation pour ceci ou celà, laisser visible son visage (bouche, son nez et yeux) afin d'être reconnaissable sous peine de ... "

point barre.

[Tobold]

Je l'ai dit hier, vous êtes dirigés par des cons! Coup de gueule contre vos nos politiques français! (bah oui, je suis double national et je vote aux présidentielles...)

Je viens de voir les infos sur la 3, et j'ai envie d'écrire à quelqu'un, quelque part: La France se prépare à sortir une loi contre le port de la burka/voile-intégral-ne-laissant-voir-que-les-yeux, en s'entêtant à argumenter ce projet de loi au nom des libertés individuelles, de la laïcité etc (y en a même un qui a parlé respect des égalités entre hommes et femmes 'faut être hypocrite: depuis quand existe-t-il une égalité des sexes en France ou ailleurs? Y a qu'à voir les différences à l'embauche et aux salaires ) au risque de se heurter à l'impossibilité de faire respecter cette loi!

Ors, en Europe il existe une loi qui interdit à quiconque de se dissimuler le visage dès lors qu'il circule sur la voie publique (avec des exceptions inscrites à cette loi, par exemple pour les manifestations de Carnavals) C'est sur cette seule base légale que cette loi pourrait avoir un sens, et non pour des raisons prétendument constitutionnelles, de sauvegarde de la laïcité ou des droits de la femmes!

j'suis d'accord

on se prend la tête alors qu'il est très simple d'écrire :
"toute personne circulant dans un espace public devra, sauf dérogation pour ceci ou celà, laisser visible son visage (bouche, son nez et yeux) afin d'être reconnaissable sous peine de ... "

point barre.

Pour quelle raison faut-il obliger les gens à être reconnaissable ?

[LEAUTAUD]

en Europe il existe une loi qui interdit à quiconque de se dissimuler le visage dès lors qu'il circule sur la voie publique (avec des exceptions inscrites à cette loi, par exemple pour les manifestations de Carnavals)

Tu es certain que cette loi existe , Lutin , et qu'elle s'applique en France ?

[bluebandco]

Pour quelle raison faut-il obliger les gens à être reconnaissable ?

Bin whouais ça serait tellement drôle que tous le monde soit camouflé ! Flics compris !!...comme ça ils pourraient nous fracasser la tronche sans qu'il y ait bavure !

[FeeDesBulles]

Pour le moment il n'y a aucune loi interdisant à ma connaissance de se dissimuler le visage.
Cependant, il existe une exception prévue par l'art R645-14 du code pénal qui réprime le fait de se dissimuler volontairement le visage afin de ne pas être identifié dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l'ordre public. Ce texte n'est toutefois applicable qu'au sein ou aux abords immédiats d'une manifestation sur la voie publique.
Il a toutefois été prévu à l'alinéa 3 de ce texte que ces dispositions ne trouvent pas à s'appliquer dans le cas de manifestations conformes aux usages locaux ou lorsque la dissimulation du visage est justifiée par un motif légitime, ce qui englobe donc le carnaval.

Toutefois la proposition de loi qui a été déposée visant à "interdire le port de tenues ou d'accessoires ayant pour effet de dissimuler le visage dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique" (proposition N° 2283 que l'on trouve sur le site de l'assemblée nationale) devrait changer la donne si le texte était adopté.

Je n'ai trouvé que cette source :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=85076EF62C5035CE4FE33554C50EC034.tpdjo07v_1?cidTexte=JORFTEXT000020763885&categorieLien=id#JORFARTI000020763888

[lutindesbois]

Pour quelle raison faut-il obliger les gens à être reconnaissable ?

Bin whouais ça serait tellement drôle que tous le monde soit camouflé ! Flics compris !!...comme ça ils pourraient nous fracasser la tronche sans qu'il y ait bavure !

Voilà, en fait... Il s'agit d'une loi de sécurité et d'ordre publique: il est interdit de se promener en rue avec un casque moto intégral, une cagoule dissimulant un visage ou un foulard couvrant le nez et la bouche ou un masque, etc. Dans une mannif, un événement sportif (foot), ou en toute circonstance sur la voie publique, c'est un motif d'arrestation administrative. Pour la Belgique, dans les espaces publiques, tels que galeries commerçantes, magasins etc, il est interdit de se couvrir la tête d'un capuchon de sweatshirt ou d'anorak, par ex.

Leautaud m'enduit de doute... Cette loi existe en Belgique et le reportage de France3 la mentionnait, donc j'en ai déduit qu'elle existe en France également.


Poutré par notre Fée de toutes les bulles... (à part peut-être les bulles papales?)

[Benji]

Ors, en Europe il existe une loi qui interdit à quiconque de se dissimuler le visage dès lors qu'il circule sur la voie publique (avec des exceptions inscrites à cette loi, par exemple pour les manifestations de Carnavals)

Ça s'est une de vos spécificités, il n'y a pas de loi comme celle-là en France et, à ma connaissance, dans le reste de l'Europe.
La Burqua ne pose aucun problème au Royaume-Uni par exemple...

[MacCabbe]

Yes ! Avec ces lois cons, on va obliger tous les gens mutilés, brulés, difformes, goitrés et autres à être obligés de se montrer. Qu'ils le veuillent ou non.

"Hep hep hep, pas règlementaires, là, les bandages. Vous m'enlevez ça."

- "Mais ?"

"Exécution"

- "AïïïïÏIIIIIEEEEEUUUUUUUH"

[FeeDesBulles]

Pour quelle raison faut-il obliger les gens à être reconnaissable ?

Bin whouais ça serait tellement drôle que tous le monde soit camouflé ! Flics compris !!...comme ça ils pourraient nous fracasser la tronche sans qu'il y ait bavure !

Voilà, en fait... Il s'agit d'une loi de sécurité et d'ordre publique: il est interdit de se promener en rue avec un casque moto intégral, une cagoule dissimulant un visage ou un foulard couvrant le nez et la bouche ou un masque, etc. Dans une mannif, un événement sportif (foot), ou en toute circonstance sur la voie publique, c'est un motif d'arrestation administrative. Pour la Belgique, dans les espaces publiques, tels que galeries commerçantes, magasins etc, il est interdit de se couvrir la tête d'un capuchon de sweatshirt ou d'anorak, par ex.

Leautaud m'enduit de doute... Cette loi existe en Belgique et le reportage de France3 la mentionnait, donc j'en ai déduit qu'elle existe en France également.

Elle existe effectivement en Belgique, mais, je n'arrive pas à voir si elle existe en France... Si quelqu'un trouve cela intéresserait.

Merci Benji pour la réponse rapide

MacCabble, il est noté dans la loi sauf exceptions...

[lutindesbois]

Yes ! Avec ces lois cons, on va obliger tous les gens mutilés, brulés, difformes, goitrés et autres à être obligés de se montrer. Qu'ils le veuillent ou non.

"Hep hep hep, pas règlementaires, là, les bandages. Vous m'enlevez ça."

- "Mais ?"

"Exécution"

- "AïïïïÏIIIIIEEEEEUUUUUUUH"

Mouais... Non rien, finalement...

Et une nouvelle fois poutré par miss...

[MacCabbe]

Là je parle du projet de loi sur la burqa. Ce projet prévoit des exceptions ? Lesquelles ?

[FeeDesBulles]

Yes ! Avec ces lois cons, on va obliger tous les gens mutilés, brulés, difformes, goitrés et autres à être obligés de se montrer. Qu'ils le veuillent ou non.

"Hep hep hep, pas règlementaires, là, les bandages. Vous m'enlevez ça."

- "Mais ?"

"Exécution"

- "AïïïïÏIIIIIEEEEEUUUUUUUH"

Mouais... Non rien, finalement...

Et une nouvelle fois poutré par miss...

Ben Mc Cabbe justement les exceptions elles vont être dites à un moment... Je ne pense pas que pouff d'un coup ils sachent dès le projet ce qui doit être mis dans les exceptions ou non.

Regarde, le port de la cagoule a été rajouté plus tard car à l'époque de la loi, il ne serait pas venu à l'esprit que la cagoule ( que met ma gonzesse en hiver, ou les skieurs... ) serait devenu un vêtement pour les " imbéciles " qui veulent se cacher quand ils font des conneries.

[lutindesbois]

Là je parle du projet de loi sur la burqa. Ce projet prévoit des exceptions ? Lesquelles ?

Ha si on est sur des ondes différentes, on va vers le quiproquo, c'est sûr : on parlait (je parlais) là de la loi sur la sécurité et l'ordre publique interdisant de se masquer le visage sur la voie et dans les lieux publiques (masques, cagoules, casques intégrales, foulards,etc.) . Elle prévoit comme exception les événements locaux traditionnels comme le carnaval, Halloween (très traditionnel, çà) etc. et je veux bien croire qu'elle ne s'adresse pas non plus aux polytraumatisés et grands brûlés...

[MacCabbe]

Yes ! Avec ces lois cons, on va obliger tous les gens mutilés, brulés, difformes, goitrés et autres à être obligés de se montrer. Qu'ils le veuillent ou non.

"Hep hep hep, pas règlementaires, là, les bandages. Vous m'enlevez ça."

- "Mais ?"

"Exécution"

- "AïïïïÏIIIIIEEEEEUUUUUUUH"

Mouais... Non rien, finalement...

Et une nouvelle fois poutré par miss...

Ben Mc Cabbe justement les exceptions elles vont être dites à un moment... Je ne pense pas que pouff d'un coup ils sachent dès le projet ce qui doit être mis dans les exceptions ou non.

Regarde, le port de la cagoule a été rajouté plus tard car à l'époque de la loi, il ne serait pas venu à l'esprit que la cagoule ( que met ma gonzesse en hiver, ou les skieurs... ) serait devenu un vêtement pour les " imbéciles " qui veulent se cacher quand ils font des conneries.

"Elles vont être dites à un moment" ? Tu n'en sais rien donc, alors ? Là, je ne suis pas sur de savoir si je dois le prendre mal, votre intervention à vous deux. Et tu ne sais pas si "pouf ils savent ce qui doit être mis dedans" ? Ben c'est grave ça. Ou c'est toi, ou ce sont les parlementaires qui ont de graves problèmes, parce que si tu veux faire passer une loi (le projet étant DEJA défini) sans en connaitre les détails, tu vas mettre les citoyens, la magistrature et la police dans la merde.

Moi ce que je sais, c'est que la loi précédente est mal boutiquée, car elle s'adresse au hooliganisme sans être capable de citer ce problème nommément (au regard de la loi, un "hooligan" n'est pas définissable. Un acte délictueux ou criminel peut l'être, mais pas une intention ou une attitude).
Cela dit, elle a été casse-gueule à définir, mais elle a été nécessaire, le problème existant, soit.

Avec la burqa, on est dans un autre mode. ça va être encore plus casse-gueule à définir, puisque les parlementaires ne peuvent pas cibler directement les musulmanes burqitées. D'ailleurs, le conseil constitutionnel a déjà annoncé sa volonté de lui tomber sur le paletot, à cette loi, qui ne pourra de fait pas passer. Mais ce qui est encore plus ennuyant avec cette loi, c'est qu'à la différence de l'autre, c'est une loi conne destinée à servir de purs intérêts électoraux après la déculottée des régionales. Le gouvernement a perdu ses précieux électeurs d'extrême-droite, et s'est fait fesser avec le débat sur l'identité nationale. Du coup, ils reviennent à un bon truc bien populiste. La loi sur la burqa. On est pas dans une tentative de libérer certaines femmes musulmanes d'une emprise dégueulasse ici, non, ça ils s'en foutent. Parce que ça, ça pourrait être fait par loi. D'ailleurs, je pense même que l'arsenal législatif existe déjà pour ça. Non, là, on est dans la manoeuvre electorale destinée à séduire de nouveau le fond de commerce sarkosyste.

Du coup tu vois, mon petit laius, je le maintiens. On va aller vers un truc débile, dans sa conception comme dans sa réalisation.

A bon entendeur...

[Morti]

Ah ben nous, encore une fois, on n'a plus de gouvernement...il aura pas fait long feu, Leterme...

[ET]

Ah ben nous, encore une fois, on n'a plus de gouvernement...il aura pas fait long feu, Leterme...

C'est le terminus, tout le monde descend

[Morti]

Autre sujet d'énervement...je ne m'en lasse jamais... (pour les nouveaux et pour le souvenir des anciens...)

http://www.salve-regina.com/Chretiente/La_BD.htm

[FeeDesBulles]

? Tu n'en sais rien donc, alors ? Là, je ne suis pas sur de savoir si je dois le prendre mal, votre intervention à vous deux. Et tu ne sais pas si "pouf ils savent ce qui doit être mis dedans" ? Ben c'est grave ça. Ou c'est toi, ou ce sont les parlementaires qui ont de graves problèmes, parce que si tu veux faire passer une loi (le projet étant DEJA défini) sans en connaitre les détails, tu vas mettre les citoyens, la magistrature et la police dans la merde.

Tu ne comprends pas ce que je voulais dire... Je dis juste que dans les exceptions, il y en aura toujours des oubliées qui seront rajoutées au fur et à mesure.
Je t'ai cité comme exemple la cagoule qui a été rajouté en plus quelques années après.

Avec la burqa, on est dans un autre mode. ça va être encore plus casse-gueule à définir, puisque les parlementaires ne peuvent pas cibler directement les musulmanes burqitées. D'ailleurs, le conseil constitutionnel a déjà annoncé sa volonté de lui tomber sur le paletot, à cette loi, qui ne pourra de fait pas passer. Mais ce qui est encore plus ennuyant avec cette loi, c'est qu'à la différence de l'autre, c'est une loi conne destinée à servir de purs intérêts électoraux après la déculottée des régionales. Le gouvernement a perdu ses précieux électeurs d'extrême-droite, et s'est fait fesser avec le débat sur l'identité nationale. Du coup, ils reviennent à un bon truc bien populiste. La loi sur la burqa. On est pas dans une tentative de libérer certaines femmes musulmanes d'une emprise dégueulasse ici, non, ça ils s'en foutent. Parce que ça, ça pourrait être fait par loi. D'ailleurs, je pense même que l'arsenal législatif existe déjà pour ça. Non, là, on est dans la manoeuvre electorale destinée à séduire de nouveau le fond de commerce sarkosyste.

Je t'arrête tout net, il y a des gens comme moi et je m'en cache pas qui sont contre la burqa et ce bien avant l'arrivée du roquet au pouvoir... Je ne me positionne absolument pas dans la droite voir l'extrême droite mais plutôt dans la gauche qui en ce moment m'agace à toujours aller à l'encontre de la droite mais c'est un autre sujet.

Du coup tu vois, mon petit laius, je le maintiens. On va aller vers un truc débile, dans sa conception comme dans sa réalisation.

Peut-être, on verra bien...