Coup de gueule 4

de **choregraphe** » 14/04/2010 17:38

Message précédent :

cdmdu a écrit:Se débarrasser des mauvais éléments, ce n'est pas ce que j'appelle "régler le problème". Les soins, le pardon et la réinsertion, quand ils sont possibles, sont à mon avis la meilleure solution. Enfin, le clergé est bien en train de faire son examen de conscience et son auto-flagellation. Dans le même temps, le monde reste dans le déni total en votant en masse pour Daniel Cohn-Bendit, qui a avoué et revendiqué des actes du même ordre, et l'on acclame notre ministre de la culture, pourtant adepte du tourisme sexuel chez "de jeunes éphèbes"... Étrange de voir le traitement différent qui est imposé à chacun des protagonistes d'actes aussi répréhensibles et honteux...
Bref, pour le déni total, je crois qu'il est ailleurs (colonies de vacances, voire mouvements de jeunesse, etc.).

a peu près d'accord avec ce point de vue, sauf sur un point l'église attire peut être plus des gens refoulés sexuellement, mais les colonies de vacances, profs de gym mouvements de jeunesse attirent particulièrement des gens qui ont ce type de penchant. Ne pas confondre la cause et les effets :-D

de **botachris** » 14/04/2010 17:47

p-p-p-2007-v166620u.jpg

Voilà la solution

de **robwan** » 14/04/2010 19:24

Est-ce que ça fait maaal :?:

de **kbd63** » 14/04/2010 22:24

Soins, pardon, réinsertion, etc..., certe indispensable, mais un crime est un crime au yeux de la loi.
Mon coup de geule en parallèle des prètres, la condamnation plus que légère d'un général 5 étoiles de l'armée à "10 petits mois avec sursis" pour pédophilie, certe vidéo et photo mais qui ne dit "pas vu, pas pris"?
Le premier "vulgus pecus" aurait pris 12 ans au minimum avec 3 années de sursis et 10 années de mise à l'épreuve.
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"
merçi Jean

de **HOCHET Gabriel** » 14/04/2010 22:31

kbd63 a écrit:Soins, pardon, réinsertion, etc..., certe indispensable, mais un crime est un crime au yeux de la loi.
Mon coup de geule en parallèle des prètres, la condamnation plus que légè d'un général 5 étoiles de l'armée à "10 petits mois avec sursis" pour pédophilie, certe vidéo et photo mais qui ne dit "pas vu, pas pris"?
Le premier "vulgus pecus" aurait pris 12 ans au minimum avec 3 années de surcis et 10 années de mise à l'épreuve.
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"
merçi Jean

J’aime pas les condamnations, j’aime pas les lourdes peines, j’aime pas la vengeance des hommes, j’aimerais que tout ça ne soit pas nécessaire....
Mais ça, c’est le pire de tout, ce que tu a rappelé... :
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"

de **LEAUTAUD** » 14/04/2010 23:13

Heureusement il y a des exceptions ( comme pour Karadzic en ce moment , par exemple).
Mais Pinochet mourra dans son lit... [:bdgest]

de **Mister_Eko** » 14/04/2010 23:19

Il l'est déjà cela dit

de **HOCHET Gabriel** » 14/04/2010 23:24

LEAUTAUD a écrit:Heureusement il y a des exceptions ( comme pour Karadzic en ce moment , par exemple).
Mais Pinochet mourra dans son lit...

C’est pas des choses qui me réjouissent de savoir un Karadzic ou un Pinochet en prison à vie...
Je préférerais la solution d’un “sniper citoyen”, dans une sorte de loi du talion anonyme.... Tout le monde s’accorderais à dire qu’il ne l’a pas volé, mais il n’y aurait pas de retombées...

de **Benji** » 15/04/2010 01:32

C'est d'une hypocrisie sans nom, cette idée: tu es pour la peine de mort mais sans avoir le courage d'en accepter les conséquences pour la société...
[:bru:3]

Au moins, les partisans de la peine de mort ont le courage d'assumer leur discours!
Edit: désolé pour le ton un chouia véhément mais là, c'est le couer qui parle...

de **adricube** » 15/04/2010 08:47

cdmdu a écrit:Dans le même temps, le monde reste dans le déni total en votant en masse pour Daniel Cohn-Bendit, qui a avoué et revendiqué des actes du même ordre, et l'on acclame notre ministre de la culture, pourtant adepte du tourisme sexuel chez "de jeunes éphèbes"...

Sans parler des "condamnations" venant de Kouchner ou Delanoë ayant signé dans les années 70 des appels en faveur de pédophiles ...

kbd63 a écrit:Soins, pardon, réinsertion, etc..., certe indispensable, mais un crime est un crime au yeux de la loi.
Mon coup de geule en parallèle des prètres, la condamnation plus que légère d'un général 5 étoiles de l'armée à "10 petits mois avec sursis" pour pédophilie, certe vidéo et photo mais qui ne dit "pas vu, pas pris"?
Le premier "vulgus pecus" aurait pris 12 ans au minimum avec 3 années de sursis et 10 années de mise à l'épreuve.

12 ans, non, c'est impossible ... 2 ans et 30000 e d'amende maximum ... faut pas dire n'importe quoi.

Code pénal : Article 227-23
Modifié par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 35 JORF 7 mars 2007

Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 Euros d'amende.

Le fait d'offrir, de rendre disponible ou de diffuser une telle image ou représentation, par quelque moyen que ce soit, de l'importer ou de l'exporter, de la faire importer ou de la faire exporter, est puni des mêmes peines.

Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 Euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion de l'image ou de la représentation du mineur à destination d'un public non déterminé, un réseau de communications électroniques.

La tentative des délits prévus aux alinéas précédents est punie des mêmes peines.

Le fait de consulter habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de deux ans d'emprisonnement et 30000 euros d'amende.

Les infractions prévues au présent article sont punies de dix ans d'emprisonnement et de 500 000 Euros d'amende lorsqu'elles sont commises en bande organisée.

Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image.

de **Olaf Le Bou** » 15/04/2010 09:11

1) qu'est ce qui établi dans la loi le "caractère pornographique" d'une image, c'est vague comme terme, et fluctuant selon les époques et les moeurs.

2) je suis abasourdi de voir qu'il n'y a pas de gradation des peines, et que des images mettant en scène des enfants ne sont pas punies avec plus de sévérité que celles de jeunes de 16-17 ans par exemples, il n' y a pas de circonstances agravantes en la matière ?

de **LEAUTAUD** » 15/04/2010 10:59

Mister_Eko a écrit:Il l'est déjà cela dit

Bordel ! j'avais occulté sa mort à ce criminel sanglant de Pinochet ( en 2006)! La trajectoire de cet assassin galonné est exemplaire . Confit en dévotion il était l'archétype du chien de garde des puissants de ce monde , ce qui en dit long sur la réalité du rapport des forces sur la planète... :siffle:

de **adricube** » 15/04/2010 11:18

LEAUTAUD a écrit:
Mister_Eko a écrit:Il l'est déjà cela dit

Bordel ! j'avais occulté sa mort à ce criminel sanglant de Pinochet ( en 2006)! La trajectoire de cet assassin galonné est exemplaire . Confit en dévotion il était l'archétype du chien de garde des puissants de ce monde , ce qui en dit long sur la réalité du rapport des forces sur la planète...

C'est marrant cette fixation sur Pinochet alors qu'en termes de "résultat" l'un des meilleurs dictateurs fut Pol Pot avec un "score" de 15 à 30% de la population cambodgienne (le chiffre souvent cité est 1,7 millions de morts) massacrée en 4 ans de règne .. lui aussi est mort libre ...

Pinochet c'est certes 16 ans au pouvoir mais moins de 3000 morts et environ 35000 cas d'arrestations arbitraires et tortures ...

de **Benji** » 15/04/2010 11:54

adricube a écrit:en termes de "résultat" l'un des meilleurs dictateurs fut Pol Pot avec un "score" de 15 à 30% de la population cambodgienne (le chiffre souvent cité est 1,7 millions de morts) massacrée en 4 ans de règne .. lui aussi est mort libre ...

D'autant que son règne n'a été interrompu qu'en raison de l'intervention d'une autre dictature communiste, chacun des deux camps étant soutenu par deux dictatures communistes rivales.
C'est clair?

de **Olaf Le Bou** » 15/04/2010 12:00

adricube a écrit:C'est marrant cette fixation sur Pinochet alors qu'en termes de "résultat" l'un des meilleurs dictateurs fut Pol Pot avec un "score" de 15 à 30% de la population cambodgienne (le chiffre souvent cité est 1,7 millions de morts) massacrée en 4 ans de règne .. lui aussi est mort libre ...

Ouaip, et quand on sait que cette situation a été largement favorisé par les USA qui voulait destabiliser le Cambodge, servant de base arrière au Viet Minh, on se retrouve avec encore un bel effet boomerang à l'Afghane.

de **LEAUTAUD** » 15/04/2010 12:20

adricube a écrit:
LEAUTAUD a écrit:
Mister_Eko a écrit:Il l'est déjà cela dit

Bordel ! j'avais occulté sa mort à ce criminel sanglant de Pinochet ( en 2006)! La trajectoire de cet assassin galonné est exemplaire . Confit en dévotion il était l'archétype du chien de garde des puissants de ce monde , ce qui en dit long sur la réalité du rapport des forces sur la planète...

C'est marrant cette fixation sur Pinochet alors qu'en termes de "résultat" l'un des meilleurs dictateurs fut Pol Pot avec un "score" de 15 à 30% de la population cambodgienne (le chiffre souvent cité est 1,7 millions de morts) massacrée en 4 ans de règne .. lui aussi est mort libre ...

Pinochet c'est certes 16 ans au pouvoir mais moins de 3000 morts et environ 35000 cas d'arrestations arbitraires et tortures ...

Peste d'un coté , choléra de l'autre ! Effectivement , le drame du Chili m'a plus touché à l'époque que le génocide cambodgien , pour plusieurs raisons.Ceci dit , Pinochet n'a pas été jugé , et Pol Pot non plus ! Pas de Nuremberg pour ces deux fléaux , et c'est bien dommage ! :no:

de **Benji** » 15/04/2010 12:24

Olaf Le Bou a écrit:Ouaip, et quand on sait que cette situation a été largement favorisé par les USA qui voulait destabiliser le Cambodge, servant de base arrière au Viet Minh, on se retrouve avec encore un bel effet boomerang à l'Afghane.

Euh... y faudrait revoir tes leçons d'histoires là... Tu confonds un peu tout.
Les américains ont aidé le coup d'État de Lon Nol contre le prince Sihanouk en 1970, justement parce que celui-ci voulait garder une neutralité dans le conflit au Vietnam.
Lon Nol s'est fait virer par les Khmers rouges en 75, avec le soutien des communistes Vietnamiens.
Les relations se sont ensuite gâtées entre les deux partis communistes pour plusieurs raisons (notamment la rupture sino-soviétique) et ca a dégénéré en guerre qui a mis fin au régime des Khmers rouges...
Bref, les Américains n'ont rien à voir dans l'arrivée de ceux-ci au pouvoir et ont même tout fait pour l'empêcher... quitte à mettre un dictateur en place, comme ailleurs...

de **adricube** » 15/04/2010 12:44

LEAUTAUD a écrit:Peste d'un coté , choléra de l'autre ! Effectivement , le drame du Chili m'a plus touché à l'époque que le génocide cambodgien , pour plusieurs raisons.Ceci dit , Pinochet n'a pas été jugé , et Pol Pot non plus ! Pas de Nuremberg pour ces deux fléaux , et c'est bien dommage !

Comme toute l'intelligentsia française, quoi, qui a en bonne partie applaudi Pol Pot quand il est entré dans Phnom Pen

Et tant qu'on est dans la lsite des criminels morts "de leur belle mort" sans avoir rendu de comptes à qui que ce soit, on ne parle pas de Staline, Lénine (et leurs sous fifres ainsi que tous les dirigeants des pays de l'Est entre 1945 et 1989), Mao, Castro (oups pas encore) ...
Vraiment, cette fixation sur Pinochet me dépasse. ce devait être parce qu'il est "de droite", comme Franco, qu'il reste un tel symbole ... on oublie que tous les deux -sans que cela pardonne en quoi que ce soit leurs crimes- on au moins eu le mérite de "rendre" leur pays à la démocratie ...

de **Olaf Le Bou** » 15/04/2010 12:51

Benji a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:Ouaip, et quand on sait que cette situation a été largement favorisé par les USA qui voulait destabiliser le Cambodge, servant de base arrière au Viet Minh, on se retrouve avec encore un bel effet boomerang à l'Afghane.

Euh... y faudrait revoir tes leçons d'histoires là... Tu confonds un peu tout.
Les américains ont aidé le coup d'État de Lon Nol contre le prince Sihanouk en 1970, justement parce que celui-ci voulait garder une neutralité dans le conflit au Vietnam.
Lon Nol s'est fait virer par les Khmers rouges en 75, avec le soutien des communistes Vietnamiens.
Les relations se sont ensuite gâtées entre les deux partis communistes pour plusieurs raisons (notamment la rupture sino-soviétique) et ca a dégénéré en guerre qui a mis fin au régime des Khmers rouges...
Bref, les Américains n'ont rien à voir dans l'arrivée de ceux-ci au pouvoir et ont même tout fait pour l'empêcher... quitte à mettre un dictateur en place, comme ailleurs...

ben c'est ce que j'ai dit : en renversant Sihanouk qui fermait un peu trop les yeux sur les Viet Minh qui se repliaient fréquemment au Cambodge, les US ont destabilisé le pays, et favorisé l'émergence des khmers rouges.

de **Benji** » 15/04/2010 14:03

Sauf si on considère que le laisser-faire de Sihanouk était "pire" et était une plus grande assurance que les KR accèdent au pouvoir... Pour moi, les USA ont tenté d'empêcher cela et ils ont lamentablement échoué, comme au Sud Vietnam.
De là à dire qu'ils ont favorisé l'arrivée de Pol Pot au pouvoir, il y a un monde!

de **radar** » 15/04/2010 14:21

adricube a écrit:Vraiment, cette fixation sur Pinochet me dépasse. ce devait être parce qu'il est "de droite", comme Franco, qu'il reste un tel symbole ... on oublie que tous les deux -sans que cela pardonne en quoi que ce soit leurs crimes- on au moins eu le mérite de "rendre" leur pays à la démocratie ...

à part toi, je ne vois pas trop où se situe la fixation sur Pinochet. LEAUTAUD l'a cité, et alors ?
Quant au fond, je ne vois pas non plus l'intérêt de trier les bourreaux selon leurs résultats. Le plus meurtrier est censé être celui que nous détestons le plus ?
une sorte d'échelle de la haine ou de l'indignation, logique, mathématique, froide et pure ?
étrange façon de voir les choses.