Can we speak about Watchmen?

[cicerobuck]

Message précédent :
Bah pourtant, c'est ce que tu viens de faire

Mais tu as raison pour le spoil, j'ai ajouté le "cache"

Tout l'épisode est construit autour de ce qui mène à cet évènement. Donc si ce n'est pas le centre structurel et narratif de l'épisode....
Mais tu vois tout de même en quoi c'est directement en réaction à ce qui arrive au comedian, non? Que c'est là pour ça, dans le premier épisode, comme dans la BD.

[cicerobuck]

Ok, mais je ne te demande pas de tenter de me convaincre ou non, mais si tu vois quand même le parallèle entre ce premier épisode et le premier numéro, le fait de lancer et exposer un perso principal, avant de soudainement, et le fait que les deux soient construit dramatiquement autour de ça? Que ça montre d'autres chose, bien entendu, mais c'est périphérique.

[Tireg]

J'avais lu il y a quelque temps que Lindelof voulait faire à Watchmen ce que Hawley a fait à Legion.
Et effectivement, j'ai trouvé beaucoup de similarités dans la narration entre les deux.
Pour le moment, Watchmen me semble plus un prétexte à raconter une autre histoire (et donc attirer le chaland avec un titre bien accrocheur), donc à voir sur l'intégralité de la saison.
C'est toujours très délicat de juger d'une oeuvre sur la base d'une seule de ses parties.

[corbulon]

Après c'est quand même un argumentaire un peu facile, refuser de considérer le côté militant des bandes dessinées d'Alan Moore comme pierre angulaire de son oeuvre, c'est un choix que je ne partage pas. Alors oui il n'en a pas le monopole, mais désolé il n'a pas non plus l'exclusivité de l’expérimentation et de la rigueur au niveau de la forme, je pense évidemment à Chris Ware (dont le Jim Corrigan the smartest kid on Earth me semble encore plus difficilement adaptable que Watchmen), et donc par conséquent tous les artistes pratiquant l'oubapo (Lecroart, Gosselin etc).

Ceci étant dit le deuxième épisode creuse le sillon du premier, donc clairement si le pilote ne plaît pas le suivant non plus.

[cicerobuck]

Bon bah voilà, c'est bien ce que je disais : c'est clairement une suite, et qui nécessite clairement d'avoir lu la BD si l'on veut comprendre ce qui se passe. Tout ces débats pour ça...
Peut-être que si Artemus et moi n'étions pas d'accord, c'est tout simplement parce qu'il espérait que la série n'aille pas dans la direction que je pensais (je n'ai pas dit souhaitais, je trouve ça tout aussi mauvais pour l'instant), et je comprends tout à fait une forme d'optimisme. Mais le masque est bien tombé, sans jeu de mot.

[Tireg]

J'avais lu il y a quelque temps que Lindelof voulait faire à Watchmen ce que Hawley a fait à Legion.
[..]

Oui, sauf que Legion est un personnage, et Watchmen est une histoire.

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par là ?
Oui Legion est un personnage, et Hawley l'utilise pour en faire ce qu'il veut raconter.
Pour Watchmen, on voit bien que Lindelof utilise l'histoire, l'univers, pour lui aussi raconter ce qu'il veut. L'imposture par contre, c'est d'appeler ça "Watchmen", là où on est clairement dans un "After Watchmen" (pour reprendre une dénomination bien connue).

[wormy]

J'ai commencé le troisième épisode mais c'est vraiment toujours aussi mauvais donc j'abandonne cette série...

[corbulon]

Oh Jean Smart, encore une raison de continuer.

[cicerobuck]

oui, malheureusement. Cicé et Corbu, le club des gérontos (un jour je parlerais de ma grande passion pour Mae West, celle de Mira Breckinridge)

[cicerobuck]

Autrement dit, il raconte une autre histoire.

Bah oui mais non, et il vient même de le reconnaître

[corbulon]

Mais je ne suis pas uniquement pour Jean Smart hein. Je suis toujours assez friand de ce remix de Watchmen année 2019. Vous pensez sérieusement que si le Watchmen de Moore et Gibbons était sorti en 2019, il aurait eu comme contexte l’Amérique de la guerre froide et six personnages principaux blancs, dont la seule femme aurait une représentation hyper-sexualisée ? Je pensais que seul Grant Morrison pouvait croire à ce genre de chose.

[yannzeman]

je n'ai vu aucun épisode, je me contente de les récupérer pour le moment.
Mais le show runner a déjà communiqué sur le fait qu'il était conscient que beaucoup de gens allaient se faire chier, au début, et qu'il fallait rester jusqu'au bout.
Attitude un peu suicidaire, quand même !
Des séries sont annulées au bout de 3 épisodes, en raison d'audiences faibles, les plateformes type TV+ ou Disney+ déboulent, c'est pas le moment de faire dans la série molle...

[Ti_Gg972]

J'adore pour l'instant histoire de donner un avis un peu différent

[fanche]

Perso j'ai vu les deux premiers (le troisième pour ce soir) et franchement si ça ne s'appelait pas Watchmen, à part pour quelques clins d'oeil, je ne verrais pas le rapport entre les deux histoires. Pour l'instant ça se laisse bien regarder. Il n'y a pas de trahison de l'oeuvre originale, les auteurs reprennent des idées qui leur plaisent stou.

[mallrat]

À propos du livre



Dr Manhattan, le Comédien, Spectre Soyeux, Rorschach, le Hibou et Ozymandias ne sont peut-être pas des stars ; pourtant, ils ont à jamais changé notre façon de lire les comics. Créée par Alan Moore et Dave Gibbons en 1986, Watchmen est un jalon dans l’Histoire des super-héros. Complexités narratives, jeu permanent avec le genre super-héroïque qu’elle inspecte et réévalue pour lui régler son compte, Watchmen occulte parfois d’autres chefs-d’œuvre issus de la même culture. Cette croyance nous oblige à reformuler la question : qu’est-ce qui fait que Watchmen, plutôt que d’être la meilleure histoire de super-héros de tous les temps, est une remise à zéro des compteurs pour tous les romans graphiques qui suivront ? Et qu’est-ce, au fond, qu’une bande dessinée ? À quoi peuvent servir les super-héros ? Et surtout, quel rôle politique le lecteur doit-il jouer au cœur de tout cela ?.



À propos de l'auteur



Obsédé par les cultures populaires, des Beatles à la science-fiction en passant par le tarot de Marseille ou la commedia dell’arte, Aurélien Lemant est l’auteur de conférences et de nombreux articles sur les super-héros. On lui doit des essais sur Philip K. Dick, le heavy métal, Maurice G. Dantec ou Captain America.



_____________


Titre : Watchmen : Now

Auteur : Aurélien Lemant

Parution : 14 novembre 2019

Format : 19 x 13 cm

Pages : 120 (papier 100g)

Diffusion : Pollen

Couverture : Franck Biancarelli (auteur de BD)

ISBN : 979-1-0966-1305-2

http://www.aedon-productions.com/watchmen-now.html

[Bert74]

Un livre qui a l'air sympa (belle couv'), mais j'espère moins bas du front que le résumé qui en est fait ci-dessus : WATCHMEN NE PARLE PAS DE SUPER-HEROS ! Faut vraiment avoir rien compris au comics pour prétendre le contraire.

Même la série TV fait attention à ne parler que de "vigilant" et autre "masked people"...

[Charlus]

Perso j'ai vu les deux premiers (le troisième pour ce soir) et franchement si ça ne s'appelait pas Watchmen, à part pour quelques clins d'oeil, je ne verrais pas le rapport entre les deux histoires. Pour l'instant ça se laisse bien regarder. Il n'y a pas de trahison de l'oeuvre originale, les auteurs reprennent des idées qui leur plaisent stou.

Au quatrième épisode, on sait qu'il y des personnages de l'oeuvre originale. C'est bien du Watchmen (et c'est bien ).

[Bert74]

Bon sinon, concernant la série TV, je suis tout de même convaincu par les 4 premiers épisodes. Certains choix scénaristiques sont peut-être à regretter, mais ce qui me faisait peur à la vue des deux premiers (n'utiliser le comics que comme une référence pour une nouvelle fois régler un sujet de conflit Blancs/Noirs dans l'Amérique profonde, sujet qui n'est pas du tout présent dans le comics) disparaît à partir du troisième épisode et l'arrivée de l'excellllllente Jean Smart.
Son personnage et celui de Irons donne un côté Old Man Logan que j'apprécie particulièrement.

Très bonne idée d'ailleurs de l'avoir accompagnée d'un adjoint biographe que permet de rapidement et ludiquement raccrocher tous les wagons avec la BD et certains de ses thèmes, tout en faisant du fan-service-clin d'oeil.

Le plus intéressant pour moi reste les développements autour d'Adrian Veidt et l'introduction du personnage (absent de la BD) de Lady Trieu. L'entrée en scène fracassante de cette dernière est un grand moment.

Seul vrai point noir jusque là, mais de taille : le personnage principal (?) d'Angela Barr me laisse de marbre.

[Bert74]

...oups et "point noir" bien entendu sans (très) mauvais jeu de mots...

[Charlus]

Ah ? Moi au contraire, j'aime beaucoup. Son coté "tout le monde se fout de ma gueule et ça me met en colère (du coup je fonce dans le tas)" fonctionne bien chez moi.

[Bert74]

Ah ? Moi au contraire, j'aime beaucoup. Son coté "tout le monde se fout de ma gueule et ça me met en colère (du coup je fonce dans le tas)" fonctionne bien chez moi.

Ben en fait c'est un peu ça que je reproche à l'écriture de ce personnage : avoir voulu en faire une victime innocente qui ne se laisse pas faire, pour coller aux canons hollywoodiens du bien contre le mal. Ca ne correspond pas du tout (c'est même à l'opposé) de l'esprit du comics.

WHO WATCHES SISTER NIGHT ?