C'est quoi une bonne chronique?

[Brian Addav]

Message précédent :
ça a déjà été corrigé je crois.

du coup, ceux qui vont lire la chronique maintenant vont rien comprendre à ce qu'on raconte...

(bah, ça nous aura occuper ce matin...)

[Asceltis]

Le problème concernant les Léturgies a déjà été corrigé et, avouez que l'erreur n'était pas inévitable Pour la planche, si quelqu'un possédant l'album et ayant un scanner peut en envoyer une jolie à Ar sparfel ou moi-même, elle sera changé dans la journée

[Brian Addav]

Le problème concernant les Léturgies a déjà été corrigé et, avouez que l'erreur n'était pas inévitable

Euh...
Sur l'album c'est marqué quand même "léturgie-isard-léturgie", ensuite à l'intérieur, les rôles sont bien identifiés.
Désolé, mais ce genre de truc, ça doit être évitable justement.

[Asceltis]

Je parle sur le lien familial entre les Léturgies et je ne vois pas le problème avec leur rôle dans la chronique de maximus. Est-ce le fait qu'il ne dise pas clairement le scénariste Jean Léturgie & le dessinateur Simon Léturgie qui vous dérange ?

[Croaa]

Euh...
Sur l'album c'est marqué quand même "léturgie-isard-léturgie", ensuite à l'intérieur, les rôles sont bien identifiés.
Désolé, mais ce genre de truc, ça doit être évitable justement.

Et c'est sûr que si il n'y avait pas eu l'erreur du chroniqueur, l'album eu été meilleur...

Franchement, je suis les aventures de Spoon et White depuis le début, je sais qui sont les léturgies pères et fils et cet album est tout aussi mauvais à mon goût.

Ce qui vous gène le plus, ce n'est pas que le chroniqueur ait fait des erreurs, c'est qu'il ait écorché une de vos séries préférées. Ok, aa_amaury aurait pu faire 5 minutes de plus de recherche mais franchement, coyez vous que cela aurait améliorer la qualité de l'album ? D'ailleurs, je suis un peu fautif car j'ai relu la chronique et je n'ai pas relevé l'erreur du père et du fils vu que ce n'est pas ce que je cherchais, ni celle sur Isard. Tiens d'ailleurs, vous auriez dis quoi si il n'y avait pas eu ces erreurs ?

C'est un album qui ne m'a pas fait rire, à peine sourire deux ou trois fois c'est tout, c'est en dessous de beaucoup de chose qui se fait aujourd'hui.

Vous auriez pu relevé les erreurs pour qu'elles soient corrigées sans faire tout se ramdam de fans effarouchés.

[Brian Addav]

On a le droit de ne pas tout connaître en bd, mais à partir du moment où l'on prend la plume pour écrire une chronique, on se doit d'adopter une attitude autre que celle du simple "j'ai lu truc ça vaut ça".

Là, à la lecture de la chronique première version, avec confusion isard=dessinateur, léturgie=scénariste, la chronique montrait clairement qu'elle avait été torchée, je pèse mes mots.

Il y a eu ensuite correction (les frères léturgies), qu'il a fallu encore dénoncer pour avoir enfin le bon truc . (et je passe sur le fait que la chronique continue à dire que ça fait 7 albums que léturgie écrit l'histoire, merci yann...)

Ce qui nous dérange, c'est la désinvolture liée à la réalisation de la chronique qui lui fait perdre toute crédibilité.
Jean Léturgie n'est pas un inconnu, il a une carrière plus que riche derrière lui.
Si on se met à lui inventer un frère, ou je sais pas, à être incomplet sur le passé d'une série, ça devient n'importe quoi. On va se retrouver avec des gens prenant pour infos comptantes des inexactitudes.

Imagine qu'un type fasse une chronique de l'incal en disant que le dessinateur pompe complètement le style graphique de giraud.
Si personne n'est là derrière pour rattraper le coup, le site perd en crédibilité non ?

[Brian Addav]

Et c'est sûr que si il n'y avait pas eu l'erreur du chroniqueur, l'album eu été meilleur...

Franchement, je suis les aventures de Spoon et White depuis le début, je sais qui sont les léturgies pères et fils et cet album est tout aussi mauvais à mon goût.

Sincèrement, je m'en fous que la chronique casse l'album ou pas, je l'ai plus haut, elle a des critiques positives et négatives.

Ce qui me fait chier, c'est que sur un site comme bdgest qui se veut qq peu sérieux, une telle chronique avec autant d'erreurs soit apparue. C'est tout.
Aimer, ne pas aimer, c'est un autre débat.

Là, on est sur du concret, quelles informations je donne au lecteur des chroniques.
Qu'on ne parle pas de la forme, pourquoi pas (pourtant y'aurait à dire sur cet abum... :siffle: ), mais qu'on dise autant de bêtise sans avoir tourner sa langue dans sa bouche avant de parler, là non.

On peut très bien faire une chronique sans avoir jamais rien lu d'une série, dans ce cas, on ne parle pas des épisodes précédents, on ne s'avance pas.

[Asceltis]

Il y a eu ensuite correction (les frères léturgies), qu'il a fallu encore dénoncer pour avoir enfin le bon truc . (et je passe sur le fait que la chronique continue à dire que ça fait 7 albums que léturgie écrit l'histoire, merci yann...)

Euh, si j'en crois la BEL (pas lu la série), Léturgie était tout de même co-scénariste des premiers tomes avec Yann... donc la phrase de la chronique ne dit pas non plus une énormité

Quand au lien de famille des Léturgies

[Brian Addav]

Je pense que mes posts sont assez explicites pour savoir ce que je reproche à cette chronique.

Par contre, j'ai peur de me tromper sur un point. J'en parlerai plus tard, mais j'aimerais bien savoir comment aa_mauray a écrit sa chronique.

[aa_amaury]

D'un autre côté y'a que ceux qui font rien qui se trompe jamais...
(je ne défend personne en particulier ne connaissant rien a cette "affaire" )
Maintenant peut on imaginer (et p-ê est ce déjà le cas...) une réecriture, non pas total, mais sur une ou deux phrases jugées objectivement fausses, et ce au moyen d'une édition telle qu'il est possible de le faire sur le forum. et ce, non pas histoire de "satisfaire" les mécontents, mais surtout dans le soucis de parvenir à une chronique "fiable" pour les lecteurs qui la liront par la suite... ce qui ne manquera pas d'arriver.
Bref une réecriture pour le bien de la communautée

Ah ben, moi j'ai rien contre de changer les informations fautives, ce que j'ai fait d'ailleurs. L'erreur vient du fait que je n'avais pas vu qu'il y avait deux dessinateurs pour cette BD (dont un à le même nom que le scénariste) Je suis pas Superman, je peux commettre des erreurs. . Sinon, le nom des auteurs n'a pas vraiment d'importance sur le propos de la chronique : malgré qqes bonnes trouvailles, l'humour de cet album sent un peu le réchauffé et ne décolle vraiment pas.

Ce qui m'énnerve un peu, c'est le ton employé par certains sur ce forum, alors que justement, j'avais essayé de ne pas être aggressif dans la chronique. A entendre certains, c'est comme si je venais de commettre un sacrilège

[Brian Addav]

Sur le ton, je m'excuse sans problème, je n'avais pas à t'agresser.
Par contre, sur le fond, je maintiens mes propos, et je persiste sur un point, le nom des auteurs a une importance, ne serait-ce que par respect pour eux, et par crédibilité.

Ensuite, j'aimerais bien que tu nous explique comment tu as écris ta chronique, quelles sources, brut de fonderie, etc... ça ça pourrait être intéressant.

[aa_amaury]

Sur le ton, je m'excuse sans problème, je n'avais pas à t'agresser.
Par contre, sur le fond, je maintiens mes propos, et je persiste sur un point, le nom des auteurs a une importance, ne serait-ce que par respect pour eux, et par crédibilité.

Ensuite, j'aimerais bien que tu nous explique comment tu as écris ta chronique, quelles sources, brut de fonderie, etc... ça ça pourrait être intéressant.

Alors, générallement, je feuillette le dossier presse (une feuille A4 ) + le site de l'éditeur. Je lis aussi quelques critiques sur d'autres sites. Sinon, j'avais lu il y qques années de ça quelques Spoon & White. J'avais donc une idée de ce qu'était un Spoon & White sans pour autant savoir les détails et les dernières évolutions.

Quand j'ai lu l'album, j'ai été frappé par deux impressions généralles :
1) Rien de neuf sous le soleil : on employe toujours la même méthode, à savoir un humour cynique servi à la mitraillette
2) Quelques bonnes idées mais beaucoup de gags qui tombent à l'eau

J'ai donc écrit mon texte autour de ces deux idées, tout en sachant que mes chroniques se divisent toujours en quatre partie : résumé - scénario et histoire - dessin - conclusion.

J'ai même été vérifié ce samedi à ma bilbothèque publique pour voir si mon idée de base sur Spoon & White était en accord avec la réallité. J'ai relu Spoonfinger et Funky Junky.

[Brian Addav]

Et en faisant tout ça, tu arrives à te planter sur qui fait quoi dans la série... pas très sérieux tout ça...

[aa_amaury]

Et en faisant tout ça, tu arrives à te planter sur qui fait quoi dans la série... pas très sérieux tout ça...

Ben, justemment, l'important n'était pas là pour moi. Il était bcp plus important de vérifier mes impressions quant aux précédents albums...

[regis moulinet]

la critique d'aaamaury est de qualité rapporté à cette chronique (qui date un peu mais qui m'avait bien fait rire aussi)
http://www.chronicart.com/livres/livres_bd.php3?id=9543

[Croaa]

Et en faisant tout ça, tu arrives à te planter sur qui fait quoi dans la série... pas très sérieux tout ça...

Puet-être parce que l'essentiel n'est pas là. C'est important de savoir qui fait quoi mais comme cela ne modifie en rien le contenu je ne vois pas où est le drame.

Cela me rappelle les critiques sur ma chroqniue de Torpedo. Suffit d'aller voir le sujet pour avoir une idée.
Sous prétexte de ne pas connaitre tout de l'histoire de auteurs et de la série on n'a pas le droit d'en parler. Comme amaury, j'avais fait des erreurs sur qui avait fait quoi et ce fut le drame. Au final quoi, des potentiels lecteurs auraient-ils perdus l'envie de lire l'album ?

Pareil pour Spoon et White, avec les corrections (ce qui fait plus sérieux je le conçois), quelqu'un aura-t-il plus envie (ou moins envie pourquoi pas) de lire l'album ?

Ce pourrait-il que le chroniqueur ait le droit à l'erreur et que celles-ci soitent tout simplement signalées pour être corrigées, non, c'est trop dur ?

[ar sparfel]

Quant au fait que tu n'aies pas trouvé de planche de cet album sur le net c'est quand même fou... tu as lu l'album, tu dois avoir un scanner ou un appareil numérique ou connaitre quelqu'un sur Terre qui pourrait te numériser une planche non ? Certes ça voulait dire passer 5 minutes de plus sur cette chronique et tu n'as pas que ça à faire...

Je veux bien que tu nous trouves une planche du tome 7 sur le net. Je suis preneur et dès que j'ai le lien je fais la rectification pour la chronique. Cela ne nous arrive pas souvent de ne pas avoir de planche, mais cela peut arriver.

Le problème est que lorsqu'il s'agit de suite au sein d'une série, la bédéthèque ne permet pas d'insérer de planches pour chaque album, donc c'est une planche tirée du premier tome. Les sites des éditeurs sont là pour voir les planches des tomes suivants, mais certaines fois ce n'est pas possible.
Et nous n'avons pas toujours le temps ni les moyens matériels de scanner une planche. Enfin, certaines fois, comme c'est le cas aujourd'hui, les contraintes de mises en ligne des chroniques font que nous n'avons pas eu le temps de trouver une planche.

Après il y a moyen de dire les choses sans être agressif. Cela ne fait pas avancer les choses.

[xuunam]

C'est vrai, assez d'accord, a chaque fois qu'il a un ptit truc qui cloche sur une chronique c'est de suite branle bas de combat, tenue de camouflage et visée nocturne...

A croire qu'il y aurait une "attente" de certains pour l'erreur afin qu'ils puissent "enfin" rempiler et tenter de prendre d'assaut la colline, après avoir envoyer l'artillerie bombarder copieusement la position ennemie du chroniqueurd ébusqué

... Alors que, franchement, un petit Mp à celui ci, en lui soulignant l'oubli ou une éventuelle confusion suffirait largement non ?

Après tout y a t il eu ne serait ce qu'un seul "débat" de ce type, concernant une insertion malvenue ou une erreur concernant une bd dans la BEL ?
A ma connaissance non.
Quand quelqu'un décèle une anomalie, il envoit un message poli et courtois dans la case "correction" prévue à cet effet, l'erreur est corrigée et personne ne s'en est rendu compte...

Je ne comprend pas cet acharnement, quasi systématique dès qu'une chronique n'est pas "parfaite" (je parle pas spécialement de toi Brian Addav, c'est une remarque générale qui s'étale sur les 2 ans et demi de mon inscription sur le forum...)

D'accord avec toi sur le fait que les chroniques soient une sorte de "vitrine", un baromètre de crédibilité du site (encore que, cela serait réducteur mais ok...), mais pourquoi ca part 8 fois sur 10 en sucette ?
Cela fait beaucoup de dépense d'énergie, de discussions souvent stériles autour du principe de la chronique, ou de la note qui l'accompagne ou autre légitimité de tel ou tel aspect... là ou une simple demande de correction par MP suffirait amplement à résoudre le "litige".

Qu'un auteur vienne pousser sa geulante sur une chronique qui casse sa bd, soit, la réaction épidermique se comprend fort bien, mais vous ?...

[maxim's]

Une nuit est passée calme les esprits échauffés.

Si on s'enflame si vite quand une chronique nous parait injuste ou éronée, c'est simplement parce que BDgest fait "référence" en ce moment sur internet. Quand on a lu et apprécié un album on souhaiterait que tout le monde le sache, le voir conseillé au plus grand nombre alors on attend beaucoup de la chronique de BDgest pour cela. Quand cette chronique n'est pas à la hauteur de nos espérances, ou pire qu'elle va à l'opposée de nos opinions (voire qu'on la juge, à tort ou à raison, traitée par dessus la jambe à cause certaines erreurs) alors on se sent trahi et un profond sentiment d'injustice nous fait réagir violemment, parfois plus que de raison... c'est la passion de la bd qui fait ça, il n'y a pas de demie-mesure.

Par contre quand une chronique est éronée et que la seule justification du chronique (et de ses collègues qui le soutiennent avec solidarité) c'est : tout le monde peut se tromper, je suis pas superman. Je trouve ça un peu juste comme mea culpa vis à vis des auteurs (dans le cas présent c'est loin d'être leur premier album et ils sont loin d'être inconnus, je rappelle que Léturgie père à tout de même travaillé il y a quelques années avec un certains Morris) et secondairement vis à vis des lecteurs en quête de conseils pertinants quant à leurs futurs achats de bd.

Je m'étais déjà emballé contre la chronique du "Monde selon François" que j'avais trouvée injuste. Et je m'emballerai sûrement la prochaine fois que j'aurai ce sentiment. Simplement parce que si une chronique doit faire office de référence (que vous le vouliez ou nom c'est le cas avec bdgest) elle doit s'en donner les moyens. Et je ne comprends toujours pas (mais ça c'est vraiment personnel) pourquoi vous vous acharnez à descendre un album qui ne vous a pas plu plutôt que d'en mettre en avant un que vous avez apprécié. Je ne peux pas croire qu'aucun des chroniqueurs de bdgest n'a aimé ce Spoon et White ?

[xuunam]

Et je ne comprends toujours pas (mais ça c'est vraiment personnel) pourquoi vous vous acharnez à descendre un album qui ne vous a pas plu plutôt que d'en mettre en avant un que vous avez apprécié. Je ne peux pas croire qu'aucun des chroniqueurs de bdgest n'a aimé ce Spoon et White ?

En Apparté : je ne fais pas parti de l'équipe qui rédige les chronique, ni de près ni de loin...

Cela dit je répond qd même

Toi qui parle de "crédibilité" pour les chroniques et le fait que se soit une vitrine du site, tu devrais comprendre que cela déservirait grandement cette crédibilité si TOUTES les chroniques étaient subitement positives sans exception...
Car dès lors que se sont les éditeurs qui en grande majorité proposent leurs bds à être passées au crible, la frontière deviendrait vite ténue entre objectivité tout a fait crédible d'un côté, ce qui suppose évidemment des avis négatifs parfois et complaisance envers les éditeurs/auteurs de l'autre...

C'est une question d'indépendance vis a vis du pouvoir en place (que serait ici les éditeurs) et c'est cette indépendance qui justement garantit une certaine crédibilité.

Pour ma part je trouve déjà que le principe met les chroniqueurs au sommet du gouffre, tu voudrais qd même pas les forcer à faire un pas en plus aussi ... ?

[Brian Addav]

Maxim's a émis un avis personnel sur les chronqiues bonnes/mauvaises.

Le fond du problème, c'est l'exactitude d'une chronique.

Le cas de figure est très différent ici du cas torpedo, vieille série un peu oublié, et une série actuelle, assez connu quand même. On peut parler sans connaître, mais en admettant ses limites, quand on s'avance, au sein d'une chronique, sur des faits, qu'on attribue à certains auteurs des rôles qu'ils n'ont pas, ça ne marche pas.

Le pb ici n'est vraiment pas de défendre une série qu'on aime (ou le contraire), sinon on serait resté sur le topic lié à cette série. Pour moi, cela touche ici à la crédibilité du site.
En qq temps, ce site est devenu une vraie référence, peut-être à l'insu des concepteurs. Je ne connais pas de site avec un forum plus vivant qu'ici, avec un nb d'auteurs présents aussi importants, (et je ne parle pas de la partie vente).
Pour caricaturer, on pourrait dire que BDGest a échappé à ses concepteurs. Allez voir les topics sur les collections, cela devient une référence en terme de connaissance, d'expertise bd assez incroyable.
Il y a ici une communauté de gens ayant une connaissance de la bd très supérieure à celle de la moyenne (pour la faible communauté globale de fan de bd) qui est reconnu à l'exterieur.
(le nb de personnes venant demander un avis pour une vente sur la baie, les stickers sur les bdgest'arts, etc...)

Pour finir, pour être crédible, pour pouvoir rester indépendant comme le dit xuunam, il faut être irréprochable. Malheureusement. Cela demande beaucoup d'effort mais c'est le prix à payer.

En tant que particpant plus ou moins actif, quand on a vu la chronique première version d'aa_maury, oui, plutôt que d'utiliser le mp, on s'est offusqué haut et fort, parce que l'erreur était grossière, tout simplement.