C'est quoi une bonne chronique?

de **ExtraLarge** » 26/01/2007 09:05

Message précédent :
Perso, j'aime bien lire les chroniques des Bd "grand public". Et rien n'empêche qu'un telle Bd soit également coup de coeur d'un chroniqueur...

de **sckizo** » 26/01/2007 15:02

J'aime bien l'idée de la chronique sous forme "il a aimé, lui pas". ça permettrais sûrement de limité l'effet "arrondi des angles". La moyenne ne serais plus ainsi sur une chronique mais sur la somme de deux. Permettant peut être ainsi au chroniqueur de plus se lâcher. Voir même à forcer le trait négatif ou positif et ainsi avoir des chronique plus "vivantes".

le problème c'est que ça fait du boulot en plus pour les chroniqueurs. et peut être des problème plus "politique" entre BDGest et les éditeurs.

de **patrick gely** » 26/01/2007 15:41

Tout dépend de la force de la critique négative ! :siffle:

Peut-être que l'insertion d'une rubrique "les plus, les moins" (je sais ! ca fait un peu produits comparatifs :neutral:

) inciterait les gens plus en "leurs âme et conscience" et du coup on aurait un vote lecteur plus équilibré voire plus objectif !

de **smyrn** » 07/02/2007 15:31

Hello, je prends le sujet en cours, désolé. Pour ma part je trouve vos chroniques pas mal, elles me permettent de me faire une idée vite fait. Je n'en attends pas plus de BDGest. Pour approfondir, il y a les forums et d'autres supports, d'autre sites, d'autres médias. Bref, je trouve ça bien surtout que c'est du travail non-professionnel et bénévole.
Ce qui m'a un peu froissé c'est ce que j'ai glané (peut-être un peu vite) dans le cours de cette discussion. Je cite :

Qu'il y en ait beaucoup vient aussi du fait que des contacts ont été pris avec certains éditeurs qui envoient des albums gratos. Il faut bien alors les contenter et ils ne peuvent pas faire l'impasse sur certains titres sinon l'éditeur concerné risquerait de fermer les vannes.
...
On en arrive à un problème crucial : que faire quand la chronique arrive à la conclusion que l'album est visiblement une daube ?
Si on fait une mauvaise chronique, l'éditeur risque de mal le prendre (voir plus haut).
Si on reste tiède, ça ne sert à rien donc autant s'abstenir.

Ben oui mais là tu remets en cause le fonctionnement de BD Gest vis à vis des éditeurs. Ca fait partie du jeu : ils envoient les albums et on les chronique, c'est un deal commercial.
Donc plutôt que de chroniquer négativement, on demande à chacun de choisir des BD qu'ils aiment pour faire leur job, ça me paraît plus équitable.

J'ai du mal comprendre. Morti, tu veux dire que les éditeurs vous achètent des avis positifs à coup de service de presse ? Et que BDGest joue le jeu ? Si c'était vrai, alors je serais assez déçu, et je m'étonnerais que tout le monde trouve ça normal.

de **nexus4** » 07/02/2007 15:38

FLOCON EST DEMANDE AU GUICHET 4 ! :mrgreen:

de **ExtraLarge** » 07/02/2007 15:39

J'ai du mal comprendre. Morti, tu veux dire que les éditeurs vous achètent des avis positifs à coup de service de presse ? Et que BDGest joue le jeu ? Si c'était vrai, alors je serais assez déçu, et je m'étonnerais que tout le monde trouve ça normal.

Ce n'est pas tout à fait ce ce que j'ai compris.
Il y a plusieurs chroniqueurs avec des styles et sensibilités différentes. Les titres chroniqués sont répartis en fonction de celà et une chronique lapidaire sera donc naturellement plus rare...

de **flocon** » 07/02/2007 16:12

FLOCON EST DEMANDE AU GUICHET 4 !

j'avais cru comprendre :mrgreen:

J'ai du mal comprendre. Morti, tu veux dire que les éditeurs vous achètent des avis positifs à coup de service de presse ? Et que BDGest joue le jeu ? Si c'était vrai, alors je serais assez déçu, et je m'étonnerais que tout le monde trouve ça normal.

ce n'est absolument pas ça, nous ne faisons pas du publi-rédactionnel dans les chroniques
je vais donc reprendre ce qui a déjà pu être dit

dans une très très grande majorité de cas, j'opère une sélection sur liste des titres à paraître - parfois 3-4 mois à l'avance - en vue d'alimenter la rubrique Chroniques :
ainsi si un tome précédent d'une série ne nous a pas plu, pas besoin de continuer sauf s'il s'agit d'une série qui peut éventuellement "rebondir",
donc d'une certaine manière on limite le risque de mauvaise critique parce que ça ne sert à rien de s'acharner sur un truc et de rabâcher des arguments
c'est pour ça aussi que les chroniqueurs se portent volontaires pour tel ou tel titre et qu'on évite autant que faire se peut les répartitions du type 1 chroniqueur/1 éditeur par exemple (répartition ou arbitrage un peu autoritaire parfois je ne dis pas parfois :mrgreen:

)

ensuite, en ce qui concerne les "petits" éditeurs ou les 1ers albums, si l'avis est vraiment mauvais, j'avertis mon contact pour lui dire et lui présenter le texte le cas échéant pour savoir s'il veut qu'il soit publié

pour le reste, c'est vrai que j'attache une importance à ce qu'un maximum d'albums reçus fasse l'objet d'une chronique publiée puisqu'on a déjà filtré en amont

de **smyrn** » 07/02/2007 16:22

Bien, merci flocon de ces précisions, au plutôt de cet éclairage.
C'est quoi cette histoire de "guichet 4" ? C'est une private joke ou un truc que je suis sensé connaître ? :smile:

de **flocon** » 07/02/2007 16:25

non c'est Nexus qui s'amuse

de **brio** » 07/02/2007 18:23

Important : contrairement à Flocon, je suis corruptible. J'aimerais d'ailleurs que cela se sache. Arriver à mon âge, avec une telle aptitude pour la malversation, et n'être toujours pas corrompu (ou si peu !), c'est du gâchis.

de **yann gourhant** » 08/02/2007 11:08

C'est quoi une bonne chronique?

D'abord, je me permet de citer cette phrase, qui me paraît symptomatique de toutes les chroniques que j'ai pu lire, ici ou en presse.

En premier lieu, pour moi, la BD est un média, non un art.
L'art, c'est le dessin utilisé pour raconter une histoire. La technique, le trait, l'encrage, la couleur, etc... d'un côté, et la narration de l'autre.
(...)
Donc, un média tout comme la musique, le cinéma.

Ça me paraît curieux d'opposer Art et media, dans la mesure où l'Art est un medium. Tu cites la musique et le cinéma, qui sont massivement reconnus en tant qu'Arts. Donc, oui, la BD est un Art et a fortiori, un medium.

Ensuite, faire la distinction entre le dessin d'un côté, et le scénario de l'autre, c'est oublier ce qui fait la spécificité de la bande dessinée.

Donc, pour répondre succintement à la question du topic: une bonne chronique de BD ne peut pas faire abstraction des codes propres à la BD.

J'ai lu beaucoup trop de chroniques ne parlant que du dessin et de l'histoire. Mais qu'en est-il des relations entre le dessin et l'histoire? Qu'apporte le dessin à l'histoire? L'un pourrait-il fonctionner sans l'autre? La forme et l'enchainement des cases sont-ils gratuits? Enrichissent-ils l'histoire? La répartition des cases est-elle régulière? Qu'est-ce que ça provoque à la lecture? etc, ...

Voilà, je pense, un petit panel de questions qu'un chroniqueur doit se poser. Il ne s'agit pas d'une critique de cinéma, de théatre ou de tableau... Alors, autant se poser des questions que l'on ne pourrait pas se poser devant une autre œuvre.

Au final, quelle est la fonction d'une chronique? C'est donner un avis complémentaire à celui que je pourrais avoir en feuilletant la BD sans la lire.

Donc, parler de l'histoire me paraît important, car on ne peut pas la connaître en un coup d'œil. Parler du dessin me paraît inutile, car ça, on peut tous se faire un avis en survolant la BD. Parler de la pertinence du découpage et de la narration me paraît primordial. On ne peut pas l'appréhender en feuilletant la BD, et c'est vraiment ça qui fait d'une BD un medium unique.

Donc, sans tomber dans l'intellectualisme d'un Groensteen, il me paraît inévitable qu'un chroniqueur ait, au moins, lu l'Art de l'Invisble de McCloud et Case, Planche, Récit de Peeters. Ces deux bouquins, je pense, fournissent les clés indispensables pour comprendre ce qui est important dans une BD (en dehors du plaisir qu'on prend à la lire

).

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 08/02/2007 11:31

Ça me paraît curieux d'opposer Art et media, dans la mesure où l'Art est un medium. Tu cites la musique et le cinéma, qui sont massivement reconnus en tant qu'Arts. Donc, oui, la BD est un Art et a fortiori, un medium.

Ensuite, faire la distinction entre le dessin d'un côté, et le scénario de l'autre, c'est oublier ce qui fait la spécificité de la bande dessinée.

Pour commencer je te propose de relire mon post car tu l'interprètes qq peu de travers.

J'ai dit la chose suivante:

En premier lieu, pour moi, la BD est un média, non un art.
L'art, c'est le dessin utilisé pour raconter une histoire. La technique, le trait, l'encrage, la couleur, etc... d'un côté, et la narration de l'autre.

Donc je te rejoins, sur le plan artistique, l'art de la bd, c'est le dessin utilisé pour la narration.
Cela n'empêche pas que techniquement tu aies d'un côté le dessin et de l'autre l'écriture. Et que l'utilisation des deux ouvre une nouvelle perspective.

Quand je parle de médias, et quand je classifie la bd à la musique, au cinéma, c'est pour souligner la pluralité de formes que peut prendre cet art narratif.
C'est à dire que tu peux interpréter, critiquer la bd depuis le point de vue artistique, technique, mais aussi depuis un simple point de vue de genre.

La musique c'est les symphonies, la pop, le post-rock, le hip-hop, le rap, etc...
Le cinéma c'est le western, les films d'horreurs, la nouvele vague, etc...
La bd c'est la ligne claire, la ligne belge, l'heroic fantasy, les comics, les mangas etc...

Quand on critique une oeuvre, il faut choisir un point de vue. Sous quel angle vais-je critiquer une oeuvre ?
[*] en essayant de la classer par rapport à ce qui existe, pour permettre aux gens de lui coller une étiquette ?
[*] sur le simple plaisir que j'en ai ressenti ?
[*] sur sa construction, ses mécanismes de créations ?

Tu es partisan d'une ligne critique basé sur le mécanisme de l'oeuvre.

J'ai lu beaucoup trop de chroniques ne parlant que du dessin et de l'histoire. Mais qu'en est-il des relations entre le dessin et l'histoire? Qu'apporte le dessin à l'histoire? L'un pourrait-il fonctionner sans l'autre? La forme et l'enchainement des cases sont-ils gratuits? Enrichissent-ils l'histoire? La répartition des cases est-elle régulière? Qu'est-ce que ça provoque à la lecture? etc, ...

Ce genre de critique, tout aussi valable qu'une autre, n'a rien à voir, selon moi, avec ce qu'on appelle chronique ici. Elle n'intéresserait qu'une frange infime de lecteurs (dont je fais partie parce que je m'intéresse, à titre personnel, à la bd en tant qu'oeuvre de création, et qu'en tant qu'amateur, je m'y essaie), ceux qui veulent en savoir plus, ceux qui ont une envie de connaissance plus poussée. Qui est légitime.

Pour le lecteur lambda, qui doit faire face à la masse de production, je crois malheureusement ou heureusement, que le premier niveau, une critique "par genre", est tout aussi intéressant et suffisant pour approcher le média bd. Avec le temps, je suis sûr qu'il voudra de lui-même aborder la bd en tant qu'art.

D'où ma classification de bd en tant que média culturel, vis à vis de sa position actuelle, et du lecteur type qu'on peut identifier.

Voilà, c'est tout. :mrgreen:

de **flocon** » 08/02/2007 11:53

Il existe une revue très intéressante et qui pratique avec talent cet exercice

mais il paraît presqu'évident que nous ne prendrons le chemin de ce type d'analyses, en premier lieu et si l'on veut s'en tenir à la notion de média, parce que le support que nous utilisons invite plus à la lecture rapide (et convenons en un peu superficielle) qu'à l'étude attentive et appliquée.
En second lieu, chacun aura compris que nos limites sont aussi ce qu'elles sont... :mrgreen:

de **ExtraLarge** » 08/02/2007 12:15

J'ai lu beaucoup trop de chroniques ne parlant que du dessin et de l'histoire. Mais qu'en est-il des relations entre le dessin et l'histoire? Qu'apporte le dessin à l'histoire? L'un pourrait-il fonctionner sans l'autre? La forme et l'enchainement des cases sont-ils gratuits? Enrichissent-ils l'histoire? La répartition des cases est-elle régulière? Qu'est-ce que ça provoque à la lecture? etc, ...).

Je suis partiellement d'accord, mais également un peu sceptique : on peut très bien trouver que le dessin est superbe mais trouver l'histoire nulle et vice et versa...

Donc, sans tomber dans l'intellectualisme d'un Groensteen, il me paraît inévitable qu'un chroniqueur ait, au moins, lu l'Art de l'Invisble de McCloud et Case, Planche, Récit de Peeters. Ces deux bouquins, je pense, fournissent les clés indispensables pour comprendre ce qui est important dans une BD (en dehors du plaisir qu'on prend à la lire ).

Là je suis moins d'accord. Pour moi, les meilleures chroniques sont celles où on sent que le gars a écrit avec ses tripes et donne envie (ou non !) de lire la Bd. On doit donc y retrouver plusieurs aspects qui peuvent concerner tant le dessin, que l'histoire et que le découpage.

de **Choci Loni** » 08/02/2007 13:01

Comment faisait-on avant la sortie de ces bouquins ?

On parlait BD simplement. :wink:

de **edgarmint** » 08/02/2007 13:12

de **yann gourhant** » 08/02/2007 15:36

Tu es partisan d'une ligne critique basé sur le mécanisme de l'oeuvre.

En partie, oui. Mais, les autres points de vue sont importants aussi... :wink:

En fait, j'ai fait mes études dans le cinéma. A une époque je lisais donc beaucoup la presse ciné. Et je garde une certaine jalousie/frustration envers cette presse, que je ne retrouve pas en BD. En gros, je résume la situation ainsi: certaines critiques vont donner la priorité à une analyse du fond (Télérama...), d'autres au côté factuel et populaire (Studio, Première...), d'autres au genre (Mad Movies...) et d'autres encore à la forme (Positif, les Cahiers du Cinéma...). Tout ça donne une diversité extraordinaire, et chacun choisit la revue qui lui correspond le plus.
Le problème en Bande Dessinée, c'est qu'il n'y a qu'un seul type de presse: celui équivalent aux Studio et Première. Même sur le net, je n'ai pas trouvé d'autres choix... Ou alors, il faut trainer en librairie spécialisée ou, pire, commander directement chez l'éditeur (9ème Art ou feu Conséquences)!

Donc je te rejoins, sur le plan artistique, l'art de la bd, c'est le dessin utilisé pour la narration.
Cela n'empêche pas que techniquement tu aies d'un côté le dessin et de l'autre l'écriture. Et que l'utilisation des deux ouvre une nouvelle perspective.

Non, pour moi, ce n'est pas le dessin utilisé pour la narration. Et tu n'as pas de dessin et d'écriture séparés. Tout est totalement imbriqué, en bande dessiné. Contrairement à la littérature, un scénario de bande dessinée n'est pas fait pour être lu, en tant que tel. Il va nécessairement de paire avec le dessin.
J'ai l'impression que sur le fond, on est d'accord, mais je n'arrive toujours pas à comprendre ce que tu veux dire par:

la BD est un média, non un art

on peut très bien trouver que le dessin est superbe mais trouver l'histoire nulle et vice et versa...

Tout-à-fait! Et pourtant l'un et l'autre peuvent donner de très bonnes BD. Quand les deux sont "nuls", c'est plus dur, par contre :mrgreen:

.

Pour moi, les meilleures chroniques sont celles où on sent que le gars a écrit avec ses tripes et donne envie (ou non !) de lire la Bd. On doit donc y retrouver plusieurs aspects qui peuvent concerner tant le dessin, que l'histoire et que le découpage.

D'accord, aussi. Je ne dis pas que c'est incompatible. Quand je repense aux critiques de la revue Positif, c'était à la fois engagé, intéressant sur le fond, comme sur l'éclairage apporté à la forme...

Comment faisait-on avant la sortie de ces bouquins ?

On pensait que la BD c'était pour les gamins et les ados attardés :mrgreen:

Il existe une revue très intéressante et qui pratique avec talent cet exercice

J'en ai lu quelques uns. C'est clair que c'est intéressant, mais limite élitiste, quand même. Je pense qu'on peut tout-à-fait aller vers des "analyses" de fond, sans pour autant bouder l'actualité ou la BD dans ce qu'elle fait de plus populaire.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 08/02/2007 15:50

Le problème en Bande Dessinée, c'est qu'il n'y a qu'un seul type de presse: celui équivalent aux Studio et Première. Même sur le net, je n'ai pas trouvé d'autres choix... Ou alors, il faut trainer en librairie spécialisée ou, pire, commander directement chez l'éditeur (9ème Art ou feu Conséquences)!

C'est un pb. Mais la presse classique a déjà du mal à exister, alors...

Non, pour moi, ce n'est pas le dessin utilisé pour la narration. Et tu n'as pas de dessin et d'écriture séparés. Tout est totalement imbriqué, en bande dessiné. Contrairement à la littérature, un scénario de bande dessinée n'est pas fait pour être lu, en tant que tel. Il va nécessairement de paire avec le dessin.

Disons, pour ma part, que le scénario est "écrit" en pensant au dessin, avec le rythme propre à cet art séquentiel, et que le dessin est une expression de cette narration.
On peut la séparer, certains scenariis attendant un dessinateur pour s'exprimer, ou non, certains scenariis collant à une expresssion propre.
Je vois le dessin comme art, et aussi comme moyen narratif formant un autre art, plus spécifique, l'art séquentiel.
A la base, il y a le dessin (perspective, volumes, etc...), puis la succession de dessins, et sa transfiguration pour illustrer une narration.
(tout le monde suit ce que je pense ?)

J'ai l'impression que sur le fond, on est d'accord, mais je n'arrive toujours pas à comprendre ce que tu veux dire par:
la BD est un média, non un art

Je parle de la bd en général, quand on parle production, genre, chiffres de vente, chronique etc, appliqué à un médium culturel en vue de diffuser un plaisir. (Plaisir de loisir, d'apprendre, d'enseigner, de choquer, de faire resentir une émotion, etc.).

C'est à dire que je mets le terme "bd" au même niveau que le cinéma et la musique et le jeux vidéo comme "produit culturel" offert aux plus grands nombres.
Et qu'à côté, je parle d'art séquentiel pour une analyse plus poussée.

de **yann gourhant** » 08/02/2007 16:46

(tout le monde suit ce que je pense ?)

(...)

C'est à dire que je mets le terme "bd" au même niveau que le cinéma et la musique et le jeux vidéo comme "produit culturel" offert aux plus grands nombres.
Et qu'à côté, je parle d'art séquentiel pour une analyse plus poussée.

OK, je vois ce que tu veux dire :smile:

Je suis partiellement d'accord, mais également un peu sceptique : on peut très bien trouver que le dessin est superbe mais trouver l'histoire nulle et vice et versa...

Je complète ma réponse ci-dessus: le dessin est un point d'entrée pour une chronique. L'histoire en est un autre.. Ce que je dis, c'est qu'il y a une troisième entrée: l'inter-relation entre dessin et histoire. Pour moi, ces trois points devraient figurer dans une bonne chronique. Et je parle d'une excellente BD quand elle réunit au moins deux de ces trois points.