C'est quoi une bonne chronique?

[xof 24]

Message précédent :

Pourquoi faut il traiter l'autre de sombre abruti pour dire une opinion ? C'est un truc qui me dépasse surtout quand je suis persuadé que celà se fait ici mais surement pas avec la personne physique en face ! :siffle:

Ben si même dans la vrai vie je dis à Cheech que ces goûts sont trés mauvais et il me renvois la balle...

Pour ma part je dirais que le plus grand interêt ce n'est pas la chronique mais c'est surtout de savoir qui l'a écrite et de connaitre un peu ses goûts (là celà devient dur...) Si Cheech encense un album je n'aurais pas le même resssenti que si Morti l'encense, ni même si c'est ChristopheC.
Comme pour des critiques de films ou de théatre je pense que les amateurs apprennt à connaitre aussi le "critique" et donc savent comment se positionner face à ses propos.

Je suis sûr que si j'encense un album il y a des gens qui seront tenté au moins de le lire car ils ont peut être remarqué que j'avais des goûts qui leurs étaient communs

Bref non je ne pense pas qu'il faille taper sur les chroniqueurs mais surtout se prendre par la main.
Je ne lis pas les chroniques (oui je l'avoue)Mais si je devais le faire je prendrais du temps pour voir quels albums a été chroniqué par tel ou tel membre et voir son avis pour situer un peu son univers et de là savoir si quand il descend un album je le suis ou alors si je me précipite pour l'acheter...

[Choci Loni]

Ben cà c'est le but des topics !

Si j'y vois bien, y'a marqué "venez en discuter"

Une intervention sur le forum est vite noyée parmi les autres.
Tandis que la chronique a une visibilité bien plus stable.

Un album présenté avec 2 chroniques différentes
me semble quelque chose d'intéressant surtout pour des oeuvres controversées.

Quant aux insultes ici, c'est plutôt calme
ça n'est pas Bdparadisio ou frab lors de ses grandes heures.

[laurentm]

Bref non je ne pense pas qu'il faille taper sur les chroniqueurs mais surtout se prendre par la main.

C'est quand même toujours un peu le jeu de taper sur les chroniqueurs. En premier lieu parce qu'ils se mouillent et ne peuvent faire l'unanimité, et ensuite parce qu'on a toujours un peu l'envie de se mettre à leur place.

Mais attention, tapons-les avec le sourire.

Plus sérieusement, je pense qu'il y a ici beaucoup de chroniques (êtes-vous obligés de suivre l'inflation de nouveaux titres ) et qu'on s'y noie quelque peu. Alors, ne serait-ce pas mieux que les chroniqueurs soient plusieurs (ce qui signifie plus de deux, pour éviter la dualité bateau du pour et du contre) à exprimer leur avis quitte à ce que moins de bouquins soient chroniqués ?

[obijuan]

je suis pour ...

[Gusseuh]

Ça demande une refonte totale du système...
Baisser le nombre de chroniques hebdomadaires, faire tourner les SP (ben vi, sinon comment qu'on les lit tous ?), chambouler la présentation...
C'est une idée intéressante dans des cas exceptionnels (et il y a déjà eu des doubles chroniques contradictoires, mais j'avoue ne plus me souvenir laquelle en particulier), mais certainement pas de manière systématique, je pense...
Flocon, ton avis ? :p

[edgarmint]

Plus sérieusement, je pense qu'il y a ici beaucoup de chroniques (êtes-vous obligés de suivre l'inflation de nouveaux titres ) et qu'on s'y noie quelque peu. Alors, ne serait-ce pas mieux que les chroniqueurs soient plusieurs (ce qui signifie plus de deux, pour éviter la dualité bateau du pour et du contre) à exprimer leur avis quitte à ce que moins de bouquins soient chroniqués ?

Bien souvent les BD sont lues par plusieurs chroniqueurs et si les membres de BDgest ne disposent que d'une chronique, ils ont aussi les "notes" des autres chroniqueurs, cela permettant de se faire une idée. Après, éventuellement il y a les topics dédiés.

Maintenant, pour savoir réellement ce que l'on pense d'une BD, il n'y a qu'une solution, la lire soi-même.

[ar sparfel]

Juste un chiffre pour recadrer les choses. A raison de 12 albums chroniqués par semaine (en moyenne), cela fait entre 600 et 700 chroniques sur l'année. On est loin de la production entre 3000 et 4000 albums sortis en 2006.
Trop de chroniques ? A mon avis, non.

[thyuig]

Pour répondre à bzh sur les critères d'une bonne critique, je dirais dans un premier temps que pour ma part, j'ai réellement du mal à me retrouver dans le ton des chroniques réalisées sur bdgest. Je les trouve bien souvent trop "scolaire" en se contentant la plupart du temps d'énumerer les bons et mauvais côtés de l'album chroniqué. Personnellement le topic dédié me suffit bien souvent à assimiler cette acumulation de bons et mauvais points.
J'attends d'une chronique le talent de son chroniqueur, une mise en perspective de l'album qui permet de dégager l'intérêt de l'oeuvre. Quand ceci est enrobé avec talent, j'estime que la chronqiue est réussie.
Quant à l'oeuvre qui a présidé à la création de ce topic, elle rejoint de mon point de vue d'autres oeuvres historiques de la bande dessinée comme Peanuts, Little Nemo ou Tintin. Il m'apparait comme essentiel de dégager d'une chronqiue de ces oeuvres autre chose qu'un simple sentiment de lecture. Comme elles constituent les fondements de notre bd actuelle, une plongée réelle vers leur conception ainsi que l'étaude de leur langage et matière me parait de circonstance. Sinon, pour simplement décrire ce sentiment, le topic dédié suffit amplement, pas la peine de chroniquer, vue qu'en fait de chronique il n'y a que l'ébauche d'une impression de lecteur.
Voilà, je rejoins pm lorsqu'il demande sur certaines oeuvres que l'on se penche avec respect sur le travail de l'auteur mais j'ajoute que de mon point de vue, ce travail est nécessaire sur la plupart des albums chroniqués. Ca permet de sortir de la simple boulimie de lecture et du coup de s'appropier un peu mieux le travail réalisé et de le considérer à sa juste valeur, en bien ou en mal.

[fabienb]

Le truc que je n'aime pas trop, dans les chroniques, c'est l'avis des lecteurs, représenté sous la forme d'un mini sondage, à gauche de la chronique.
Trop souvent, je remarque que si la chronique de l'album est bonne, les avis sont bons. Si la chroniques est mauvaise, les avis sont mauvais.
Je pense que trop d'internautes votent sans avoir lu l'album et votent en fonction de la chronique : il faudrait (conditionnel) AMHA rajouter un choix dans les propositions du sondage : album non lu, pour éviter ces "faux" votes.
Même chose pour le top 5 du mois, où les internautes confondent trop souvent leur liste d'achat avec les 5 meilleurs albums du mois (par exemple, il faut voir comment le dernier BDM a récolté des votes dans le top 5 de janvier )

[patrick gely]

Oui mais du coup celà devient une critique !

Si tu es chroniqueur dans un journal d'art ou autres culturels, lorsque l'on parle de chroniques c'est donner les informations de sorties avec une description sommaire sur "l'objet", en exemple c'est une exposition avec ce que l'on va y trouver, les horaires, un peu d'historique sur l'artiste et un sentiment assez large sur l'ensemble sans polémique et impression négative.

Si tu es critique d'art ou autres culturels, là tu feras un article de fond avec une vraie analyse critique du "produit" en BIEN ou en MAL et là effectivement si toi, critique, tu estimes que ce n'est pas abouti ou éventuellement "nul" tu peux et même tu dois t'engager.

Donc en résumé la chronique est de l'info et la critique est un avis personnel !

C'est toute la différence quand par exemple sort un Blueberry et l'on lit "beau travail" ou "génial Giraud" !

Enfin c'est mon sentiment que je partage pleinement !

[Brian Addav]

Il faut aussi se donner les moyens de ses ambitions.

Une "critique", une "chronique" poussée nécessite des moyens autres qu'un chronique destiné à donner un aperçu des sorties.

La difficulté est là. Vu le nombre de sorties par jour, par semaine, comment s'y retrouver ?
BDGest fait selon moi un travail intéressant, un défrichage de l'ensemble des sorties.
Je ne lis pas tous les topic, loin s'en faut, et ces chroniques me permettent de voir ce qui sort.

Ensuite, comme dit Xtof, je me prends par la main et je vais voir le topic concerné pour en savoir plus.

Faire un vrai travail de critique, ça demande beaucoup d'efforts, de connaissance, d'analyse. Je l'ai fait personnellement à une époque au niveau cinéma, et c'est impossible de faire ça à chaque fois, pour tous les albums.
Il faut se renseigner sur l'oeuvre, tout lire/voir, pouvoir comparer, replacer dans le contexte, c'est un travail complètement autre que de donner un avis personnel, subjectif, suite à la lecture d'un album.
L'autre solution, c'est de ne sélectionner que qq titres. Mais ça revient à faire tout autre chose, donner des avis sur une infime partie de la sélection. Même si cela est toujours intéressant, ce n'est pas ce qu'on attend d'un site de BD "généraliste".

[thyuig]

C'est principalement pour cette raison que le travail de chronique de bdgest ne m'interesse pas et je ne le regarde pour ainsi dire jamais. Il n'ajoute pour moi pas grand chose de plus au topic dédié que les formes de la chronique, son écriture plus maîtrisée. Mais malgré tout, ça ne donne au final qu'un compte rendu de lecture.
Si la critique exige un travail plus personnel et approfondie, elle permet surtout à l'oeuvre d'exister au delà de la simple actualité de sa sortie. Pour moi il s'agit de respecter le travail des auteurs et la critique va dans ce sens, qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Effectivement il est impossible avec le rythme de bdgest de critiquer plutôt que de chroniquer 15 albums par semaine. je respecte ce principe mais n'y adhère pas. Vala vala.

[ExtraLarge]

Personnellement j'apprécie bcp les chroniques et j'y retrouve en général ce que j'y recherche à savoir :
- un bref résumé de l'histoire : de quoi s'agit-il ? est-ce la suite d'un tome précédent, un one-shot ? est-ce que c'est à relier avec d'autres créations d'un des auteurs ? Etc.
- un léger commentaire technique : type de dessin, de couleurs, de scénario,... Pas trop, sinon ça me saoule.
- une courte appréciation personnelle du chroniqueur : plus on lit de chroniques d'une même personne, plus on apprend à connaître son ressenti, ses préférences, ses références, etc. Si on est du même avis, on fera ensuite attention lorsque le même chroniqueur mettra en avant un album non lu, et vice-et-versa.

Faudrait-il qu'il y ait moins de chroniques mais que celles-ci soient bcp plus poussées ? Pour moi, pas du tout. En tout cas, ce n'est pas ce que j'en attends et je pense d'ailleurs que ce n'est pas l'objectif recherché.

[Croaa]

Le truc que je n'aime pas trop, dans les chroniques, c'est l'avis des lecteurs, représenté sous la forme d'un mini sondage, à gauche de la chronique.
Trop souvent, je remarque que si la chronique de l'album est bonne, les avis sont bons. Si la chroniques est mauvaise, les avis sont mauvais.
Je pense que trop d'internautes votent sans avoir lu l'album et votent en fonction de la chronique : il faudrait (conditionnel) AMHA rajouter un choix dans les propositions du sondage : album non lu, pour éviter ces "faux" votes.

C'est sûr que ceux qui notent l'album sans l'avoir lu vont voter "Album non lu" pour passer pour des c... !

L'avis des lecteurs est justement là pour éventuellement contre-balancer une chronique où au contraire l'accréditer. Cela donne une deuxième vision au potentiel acheteur. Ensuite les avis donnés sur le sujet peut aider également.

Par contre pour ce qui concerne les votes, je reconnais que ce n'est absolument pas représentatif et en aucun cas preuve d'un vote reflétant la réalité.

[bzh]

Il me parait important de préciser que si PM ne participe plus à ce débat c'est parce qu'il a été banni du forum, à priori à titre provisoire.

J'ajoute qu'à titre personnel, je regrette qu'une telle décision ait été prise à son encontre.

[laurentm]

Ça demande une refonte totale du système...

ça j'imagine bien

D'un autre côté l'argument de pas mal de monde est : la critique* (ou plutôt son auteur) me donne un point de repère par rapport à l'album. Si on a les mêmes goûts, je me laisse tenter, sinon bof. Mais cela ne fonctionne que si le lecteur connaît le profil de l'auteur et si la critique lui parle, car ce sujet a bien démarré suite à l'incompréhension générée par l'une d'entre elles, non ?

Plusieurs critiques (et non pas notes, car là c'est vraiment trop sec) permettent d'établir un effet dialectique (un peu plus élevé que le niveau forum) sur le bouquin traité et cela va beaucoup plus loin qu'un seul avis qui tombe toujours plus ou moins dans l'unilatéralisme.

Et je trouve aussi qu'on ne parle pas de tous les bouquins de la même façon. La sortie des oeuvre complètes d'un écrivain ne peut être commentée utilement que par des connaisseurs de son oeuvre qui sauront la mettre en perspective.

Ensuite, sur la question du nombre de critiques, moi je trouve que vous en faîtes vraiment beaucoup. 600 à 700 par an, ça représente un album sur 7. Pour prendre un point de comparaison, ça m'étonnerait fort qu'un roman sur 7 bénéficie d'une critique dans n'importe quel titre de la presse française. Alors je sais qu'il y a les contraintes des SP que vous devez traiter. Mais honnêtement, si ces SP vous pèsent au point de ne pouvoir faire évoluer le choix et la manière d'en causer, ça signifie que le libre arbitre s'est quelque peu évanoui. D'où peut-être ce sentiment de "travail appliqué mais sans plus" exprimé par quelques personnes.

Dernière chose, il y a au moins un membre de BDGest qui fait partie de l'ACBD. Ce qui est révélateur de la crédibilité de l'info et des analyses proposées ici. Mais cette crédibilité et l'audience du site donnent aussi des responsabilités.

*à remplacer par chronique pour ceux qui souhaitent, car c'est vraiment tout pareil.

[laurentm]

Il me parait important de préciser que si PM ne participe plus à ce débat c'est parce qu'il a été banni du forum, à priori à titre provisoire.

J'ajoute qu'à titre personnel, je regrette qu'une telle décision ait été prise à son encontre.

C'est dommage en effet, espérons que ça s'arrangera.

[Gusseuh]

Il y a juste un dernier truc, même si je comprends vos idées et propositions : on est une petite équipe, qui avons tous une vie à côté (si si), et écrire une chronique, c'est un peu un petit plaisir.
En tant que libraire, j'ai envie de mettre en avant les bouquins qui me plaisent.
Ici, c'est pareil (sauf que des fois je suis obligé de descendre une BD que je n'ai pas apprécié, mais c'est le jeu).
Tout ça pour dire qu'il faudrait que le site soit professionnalisé pour en arriver à un système proche de celui que tu préconises, LaurentM. Ou du moins qu'une grande partie de l'équipe y passe un temps encore plus considérable qu'aujourd'hui...
À titre personnel, j'apprécie les chroniques comme elles sont (et je les appréciais avant d'en faire), donc j'avoue ne pas avoir à me plaindre à ce niveau là ^^ (Et finalement, il y a assez peu de demandes de changement, si on regarde bien... Non ?)

[wildcat]

Alors, ne serait-ce pas mieux que les chroniqueurs soient plusieurs (ce qui signifie plus de deux, pour éviter la dualité bateau du pour et du contre) à exprimer leur avis quitte à ce que moins de bouquins soient chroniqués ?

Là je ne suis pas trop pour : une chronique, c'est assez long à lire, alors deux...

En croisant : Chroniques, votes, Avis des Lecteur, et Forum, je crois qu'il y a largement de quoi se faire un avis, renforcer un à priori, ou au contraire, pourquoi pas, changer d'avis.

Ex. 7 Secondes
J'ai repéré cette BD avant de voir quoique ce soit dans BDGest'. Ca ne m'a pas particulièrement plus. Mais c'était du vite fait en passant devant un étalage de nouveauté.
Et puis, j'ai lu la BEL, et les avis, et les chroniques, et le forum, et... Je ferais certainement un peu plus attention à cette BD lors de mes prochains achats.

Pas besoin d'une deuxième chronique...

[laurentm]

Il y a juste un dernier truc, même si je comprends vos idées et propositions : on est une petite équipe, qui avons tous une vie à côté (si si), et écrire une chronique, c'est un peu un petit plaisir.
En tant que libraire, j'ai envie de mettre en avant les bouquins qui me plaisent.
Ici, c'est pareil (sauf que des fois je suis obligé de descendre une BD que je n'ai pas apprécié, mais c'est le jeu).
Tout ça pour dire qu'il faudrait que le site soit professionnalisé pour en arriver à un système proche de celui que tu préconises, LaurentM. Ou du moins qu'une grande partie de l'équipe y passe un temps encore plus considérable qu'aujourd'hui...
À titre personnel, j'apprécie les chroniques comme elles sont (et je les appréciais avant d'en faire), donc j'avoue ne pas avoir à me plaindre à ce niveau là ^^ (Et finalement, il y a assez peu de demandes de changement, si on regarde bien... Non ?)

Bien sur, je ne vous demande pas d'en faire tant et plus. Et c'est pour cela que je parle de critiques plurielles associées à moins de bouquins passés sur le grill. En fait dans le système actuel, je trouve dommage que tous les bouquins passent par la même moulinette.

Tu parles de ton envie de mettre en avant ce qui te plaît et bien c'est justement de ça qu'il s'agit. Quand la rédac de BDGest colle un coup de coeur à un bouquin, peut-être que plusieurs papiers orientés dans des directions différentes ou un petit dossier, voire une interview ferait bon effet. Et pour passer plus de temps sur ce coup de coeur, sabrez par exemple le dernier Scorpion pour lequel avis et analyses ne manquent pas sur le forum. Parce que c'est un petit veinard celui-là, une série qui n'en finit pas, dont les tomes 4 à 7 ont été critiqués (positivement).

Tout simplement consacrer plus d'espace à ce qui vous semble important

[ExtraLarge]

Perso, j'aime bien lire les chroniques des Bd "grand public". Et rien n'empêche qu'un telle Bd soit également coup de coeur d'un chroniqueur...