Buck Danny.

de **Alonzo Cabarez** » 19/01/2017 14:18

Message précédent :
Et encore moins la suite, qui ne sera plus créditée des noms de Charlier et Bergèse.

de **arnaze** » 19/01/2017 14:39

Alonzo Cabarez a écrit:Et encore moins la suite, qui ne sera plus créditée des noms de Charlier et Bergèse.

C'est vrai qu'on a parlé beaucoup- trop ?-des fautes d'orthographe et autres, mais c'est un excellent album, avec un scénario palpitant et des dessins magnifiques !

de **JYB** » 19/01/2017 14:54

de **Vautour2b** » 19/01/2017 16:59

+1, Malgré quelque faiblesses, je trouve que c'est le meilleur depuis Porté disparu - aussi bien pour le dessin que pour le scénario.

de **Alonzo Cabarez** » 19/01/2017 18:46

illario a écrit:Pour en revenir à l'orthographe, qui est/doit être très importante dans les livres destinés aux grands et aux petits, puisqu'il faut bien dire que c'est aussi dans les BD qu'on apprend le français, il faudrait que les auteurs s'attachent un ou des membres de l'Académie Française

Je crois que ce n'est pas la peine d'aller jusqu'à déranger les "immortels" pour si peu.
Petite digression :

[Révéler] Spoiler:

J'ai constaté récemment que cette docte assemblée ne comportait qu'un seul membre élu pendant les années 80 (JD Bredin) et un seul membre siégeant depuis 1973 (Jean d'Ormesson). Tous les autres membres n'ont été élus qu'à partir des années 90.

Dans chaque ville comportant un collège ou un lycée, il doit bien se trouver quelques professeurs de français, agrégés ou non, qui pourraient rendre ce signalé service aux auteurs soucieux de présenter "une copie propre" à l'imprimeur. Et dont l'intervention reviendrait sans doute moins cher que celle d'un académicien.
Pour ce qui concerne le travail de correction, un (bon) professeur a les compétences requises pour mener à bien cette tâche, à laquelle il sera d'autant mieux entraîné s'il possède quelques années de pratique.
Avoir une bonne orthographe est une chose ; traquer la moindre faute en est une autre, qui nécessite de maîtriser la première.

Autrefois, jusqu'au début des années 1970, n'importe quel maître d'école du plus modeste village, rigoureusement formé dans une école normale (primaire) aurait largement suffi pour expurger un texte de la moindre imperfection.

Mais pour confier son texte à un professeur (ou à n'importe qui d'autre ayant de sérieuses aptitudes au travail de correction, comme JYB, rompu à cet exercice comme d'autres font leur gymnastique quotidienne

), encore faut-il faire preuve d'une certaine humilité ou modestie. Traits de caractères qui pourraient bien faire défaut à certains auteurs... :siffle:

de **herve26** » 19/01/2017 21:20

corentin a écrit:Toutes les critiques négatives sur cet album ne donne pas envie de se le procurer.

Bien, au contraire, rien qu'en voyant les noms de Bergèse & Charlier, cela m'a donné envie de l'acheter.
Et je suis ravi de retrouver Bergèse au dessin.

de **Vivi2** » 19/01/2017 21:44

Acheté cette semaine et lu en une traite: un vrai plaisir! :-D

J'attends donc la suite, même si je regretterai probablement le dessin de BERGESE et que je clôturerai probablement la série avec l'album. Restera donc les "Buck Danny classic".

En tant que fan de BD, je regrette les fautes d'orthographe, mais pour le reste, je les lis d'abord pour passer un bon moment et non pour chasser les petits incohérences (dans cet album, ce sont des détails) . Ce sont des BD et non des ouvrages scientifiques donc tant que la fin d'une planche me donne une folle envie de voir le contenu de la suivante, c'est bon pour moi.

Un mauvais album, est un album que je peux laisser de côté pendant quelques jours ou qui prend les poussières dans la bibliothèque pendant des années. Un bon album, je le relis régulièrement, toujours avec plaisir. :lire:

de **JYB** » 20/01/2017 00:15

de **illario** » 20/01/2017 00:49

c'est un excellent album, avec un scénario palpitant et des dessins magnifiques !

Rien d'autre à rajouter. Je pense même que je vais acheter l'album en trois exemplaires ! Le fait que Bergèse revienne le temps d'un tome terminer ce qu'il avait commencé donne du punch à cette oeuvre du très regretté JMC. C'est un bon cru, on a droit à un retour sur la confrontation Est-Ouest (USA-URSS), l'initiative IDS, le formidable SR-71...

Je peux révéler quelque chose : quand j'avais lu (il y a longtemps, en 1998, dans Tout Buck Danny 14) la phrase contenant le mot "crash", j'avais tiqué pour trois raisons :
1) le "R" du mot me paraît un peu compressé, un petit peu maladroit, par rapport aux autres R écrits de la main de Francis Bergèse. Cela paraît très ténu comme indice, mais ça a suffi pour m'intriguer,
2) l'expression "le moindre crash" me paraissait venir comme un cheveu sur la soupe car, un crash étant grave voire dramatique en lui-même et par ses éventuelles conséquences, on ne peut pas laisser entendre qu'il y a des degrés de gravité - ce que je comprends à demi-mot dans l'expression "le moindre crash" - quand un avion s'écrase au sol,
3) pour ce qui est des conséquences géopolitiques (la bulle se poursuit par : "entraînerait des suites terrifiantes" - houlà, les grands mots !), ça dépend où l'avion s'écrase : dans le contexte de la discussion, on pense bien sûr à un crash sur le territoire soviétique, mais je gage que JMC l'aurait précisé car on peut estimer que "le moindre crash" en mer et en dehors de leurs eaux territoriales, les Soviétiques n'en auraient rien à battre et même l'auraient peut-être ignoré si l'avion volait en dehors de la portée de leurs radars ! Donc, pour moi, le mot "crash" (avec un R) ne collait pas.

Quand l'album de 2017 est sorti, il y a une semaine, j'ai constaté que la même phrase avec le même mot était conservé, et j'ai donc interrogé Francis Bergèse lui-même en lui demandant de vérifier ce qu'il en est dans le manuscrit original de JMC, qu'il a précieusement conservé, pour savoir si c'est bien "clash" avec un L qui, comme je le pensais, est écrit. Et il m'a répondu qu'en effet c'est bien "clash", et qu'il a commis une étourderie à l'époque, étourderie dont il se rend compte aujourd'hui et que personne n'a remarquée jusque-là - ni JMC lui-même puisque cette faute se situe dans des planches dessinées de son vivant, ni les scénaristes repreneurs de l'histoire, ni le correcteur, bref, personne.
Mais qui s'intéresse à ce genre de détails, à part moi...?

Je me souviens m'avoir un peu interrogé sur la drôle de forme de la phrase, je l'avais lu deux ou trois fois, mais sans aller à remplacer le mot Crash, je m'étais dit que si l'auteur a écrit cela c'est qu'il nous préparait derrière une affaire qui allait faire des étincelles pour Buck ou un de ses acolytes... Alors bien vu JYB.

Tiens au demeurant, le 24 novembre 2015, quand un avion de chasse turc (F-16) abattait un Su-24 russe en Syrie, on avait eu droit à la même rhétorique...

de **arnaze** » 20/01/2017 16:41

JYB a écrit:
Il est écrit : "C'est bien la premiè fois". Il manque le RE à la fin de "premiè". Et on le voit sans avoir un esprit cohérent, et sans rien y connaître ni en français, ni en orthographe, ni en aviation, ni en technologie...

C'est à force de faire parler Baba, on peut comprendre Charlier sur ce coup-là :-D

de **JYB** » 20/01/2017 18:51

de **JYB** » 20/01/2017 23:16

de **JYB** » 21/01/2017 13:56

de **yannzeman** » 21/01/2017 22:45

Et bien, justement, je n'ai pas compris, dans le scénario, ce qu'aurait été cette petite idée de Buck Danny pour obtenir le désistement du pilote désigné...

Et surtout, je n'ai pas compris l'intérêt d'une aussi longue séquence, pour au final aboutir au fait que Buck prenne d'autorité la place.

Mais je n'ai lu l'album qu'une fois, et donc je n'ai pas creusé plus avant (et peut-être même que je me trompe ?).

J'ai surtout noté qu'un élément clé de l'histoire (pour le suspense), le siège piégé de l'avion que pilote Buck, aurait du exploser, n'a as explosé, mais cette partie du scénario est mal faite et j'ai totalement oublié ce risque encouru par Buck !

ce n'est qu'en lisant le conciliabule des dirigeants à la Maison-Blanche que je me suis souvenu du siège piégé, mais trop tard, Buck état déjà passé à autre chose...
Elément de suspense pas utilisé par les auteurs (que j'apprécie beaucoup, par ailleurs), c'est dommage !

Enfin, M Brouard, j'ai pris le temps de lire ce que vous avez écrit sur Wim Danneau, et j'ai trouvé cela intéressant, comme toujours ; il y a de la culture, et des petites infos sur Charlier, ou Uderzo, ou un autre auteur en liant avec l'oeuvre de Charlier, c'est très intéressant. Continuez !

de **JYB** » 21/01/2017 23:09

de **Gurvan** » 22/01/2017 07:15

Je confirme que la séquence sur Wim Dannau était intéressante et lm'a permis de réaliser qui était le co-auteur de ce livre de Patrick Baudry que je possède par ailleurs dans ma bibliothèque. :ok:

de **JYB** » 23/01/2017 06:42

de **arnaze** » 23/01/2017 09:32

Je crois qu'on a bien compris ton message depuis le début, on est tous d'accord, pas besoin d'en remettre une couche avec des pinaillages.

JYB a écrit:.
Certes, la plupart des lecteurs s'en foutent (pour eux, ce qui compte, ce sont les beaux dessins). Je m'adresse à ceux qui ne s'en foutent pas et qui aimeraient un peu plus de "tenue" dans cette série emblématique dont c'est ce mois-ci le 70e (ou soixante-dizième...?) anniversaire.

Au vu des messages postés ici, personne ne s'en fout, cette remarque récurrente est élitiste.

de **JYB** » 23/01/2017 11:04

de **Darth** » 23/01/2017 11:17

JYB a écrit:Certes, la plupart des lecteurs s'en foutent (pour eux, ce qui compte, ce sont les beaux dessins). Je m'adresse à ceux qui ne s'en foutent pas et qui aimeraient un peu plus de "tenue" dans cette série emblématique dont c'est ce mois-ci le 70e (ou soixante-dizième...?) anniversaire.

M'enfin, ça s'écrit "septantième"

Voilà une bonne raison de ne pas écrire les nombres en lettres. Ca ne s'écrit pas de la même manière dans tous les pays francophones.