Angoulême 2018

[suzix@BDP]

Message précédent :

Et une liste de plus ne résoudrait rien: on le voit en échangeant ici, les points d'achoppement sont bien plus divers que la simple question de l'absence de tel ou tel bouquin. On est sur une différence de vision de ce qu'est une sélection, du rôle du Festival, de ses responsabilités supposées, de la valorisation (nécessaire ou perçue comme telle) d'une certaine idée de la bande dessinée, etc.

Je plussoie.

[Nirm]

Ah tiens, je viens de lire (ca va trop vite ici ) le post de Thierry_2 en page précédente et je suis totalement d'accord
Voilà, c'est tout.

[Thierry_2]

Le comité de selection n’est pas constitué de la fine fleur des connaisseur de bande dessinée. Ils sont légitimes mais vu leur nombre restreint, ils ne sont pas représentatifs. Cette liste est beaucoup pls subjective qu’une lite comme celle de l’ACBD qui repose sur un panel plus large et une selection “à l’aveugle” par la corporation des critiques BD
Surprise, pas plus de 48CC que dans la selection d’Angoulême

Pas tout à fait d'accord. "la fine fleur des connaisseurs de bande dessinée"? Sur quoi te bases-tu?
Ceux que je connais du comité de sélection sont de fins connaisseurs de la bande dessinée, des gens auprès desquels j'apprends toujours quelque chose. Ensuite, représentatifs de quoi? C'est une sélection, pas un plébiscite.

C'est d'ailleurs le reproche que je ferais à l'approche de l'ACBD, avec ses membres cooptés (on pourrait parler de copinage) et pas plus représentatifs non plus -- parce qu'il y a plein de gens qui y manquent (ne serait-ce que les journalistes qui font partie du comité de sélection, Stéphane Beaujean, Romain Brethes ou encore Anne-Claire Norot). Ce n'est pas "la corporation des critiques BD", c'est en réalité "un groupe de critiques BD qui se sont organisés pour décerner un prix". Et leur choix de fonctionner par vote, avec une majorité à chaque tour accouche immanquablement d'une forme de consensus mou.
A l'inverse, le comité de sélection d'Angoulême vise au débat, et chacun essaie de défendre ses poulains. J'avoue trouver leur sélection plus intéressante.

je ne savais pas pour le côté cooptation des membres de l'ACBD. On reste magré tout sur un panel plus large que les 7 membres du comité de sélection. Mais comme tu le dis, cela donne au 2 palmerès une philisophie différente. L'ACBD distingue des livres qui ont plus au plus grand nombre, ce qui en fait un choix plus consensuel ou "représentatif". Ce qui n'exclut pas la qualité. Le Gipi est très bon et fait partie de mes coups de coeur de l'année.
Un jury restreint laisse place au débat et peux faire ressortir un titre moins évident. C'est un choix subjectif d'un groupe de personnes, qui ne se veut pas une vérité universelle. Vouloir faire de ce prix "l'album le plus remarquable de l'année" est un raccourci qui ressemble à une sortie de route.
Pour moi, ce qui importe le plus, c'est la sélection, pas le prix qui n'est que la cerise sur le gateau pour les éditeurs et l'auteur (d'autant que je doute toujours de l'impact en terme de vente, surtout pour des albums qui ont déjà leur carrière derrière eux).
Le fait que des lecteurs aient eu la curiosité de lire le grand prix de l'an dernier, qu'ils n'auraient jamais ouvert autrement, montre que le but est atteint: la découverte.
A la limite, je regrette l'essai de Trondheim de proposer une liste d'indispensables, toute incomplète que ce soit la liste qui en écoule. L'idée était d'offrir un champ d'exploration. De donner envie de lire autre chose.

[Thierry_2]

@Xavier, je file mon num' en MP pour participer au comité de sélection, s'ils cherchent du monde.

Très honnêtement, quand je vois sur Facebook les photos des arrivées de cartons de bouquins chez Stéphane Beaujean, ça ne me fait pas rêver. Et c'est un peu comme tout: même si c'est une passion, quand ça devient un boulot, ça devient chiant comme le boulot.

tu n'as jamais vu les facebook live de Michel Dufranne qui ouvre les colis de service-presse qu'il recoit ? Tu penses scoliose. Tu penses "où je vais caser tout ça?". Tu te dis "celui-là a l'air chouette" puis tu vois à côté 5 trucs sans intérêts et 10 dont tu n'as jamais entendu parler et dont tu te dis que tu n'as pas spécialement envie d'en entendre parler...

[JAUNE]

La réalité de ma librairie (spé depuis 1984), qui a un gros stock de nouveautés tous azimuts: il doit y avoir max 10 albums de la sélection que j'ai vu passer (comme à peu près chaque année).
Et on ne peut pas dire que je sois "classique' hein (j'ai 37 piges, et j'ai au début été bercé par l'assoc même si j'ai un peu décroché des éditeurs indés, bref, je suis ouvert à tous graphismes. M'en fous tant que l'album est bon!). Je scrute les (bonnes) nouveautés que j'aurais ratées, les coups-de-coeur passés inaperçus (notamment ici), et au final, j'ai l'impression d'avoir quasi rien eu de ces qui semble être les meilleurs albums de l'année écoulée selon la sélection d'angou???

Je regarde les coups de cœur BDGest de l'année, que je recoupe avec la sélection officielle et :
- Le monde à tes pieds (+ Preview)
- Urban T4 (+Preview)
- La terre des fils (+ Preview + Prix ACBD)
- Une sœur (+ Preview)
- La Saga de Grimr (+ Preview)
- Charlie Chan Hock Chye (+ 3 Eisners)
- Les Cent nuits de Hero
Ça fait 7.
Avec le Lapinot, le JK JB, le Marion Montaigne, Ces jours qui disparaissent, le Blutch je vois pas comment tu peux n'en avoir vu passer (pas lire, passer) que "10 max" en scrutant les nouveautés et les CdC ici (sans animosité, juste pour souligner qu'on a tous un regard biaisé sur cette sélection).

Bon allez 10 j'exagère, je n'ai pas encore compté, mais même en disant 20, j'aurais donc rater (pas eu du tout, et donc coup qu'on ne m'a pas du tout demandé et dont je n'ai pas assez entendu parlé en bien pour les avoir ) la moitié (c'est bien 40 au total ou je dis une connerie?) de la sélection d'angoulême, considéré comme la mecque en terme de festival BD et donc, apriori, de récompenses....

[suzix@BDP]

tu n'as jamais vu les facebook live de Michel Dufranne qui ouvre les colis de service-presse qu'il recoit ? Tu penses scoliose. Tu penses "où je vais caser tout ça?". Tu te dis "celui-là a l'air chouette" puis tu vois à côté 5 trucs sans intérêts et 10 dont tu n'as jamais entendu parler et dont tu te dis que tu n'as pas spécialement envie d'en entendre parler...

C'est humain. Et c'est ce que fait chaque amateur de BD quand il est dans les rayonnages. On aimerait juste que les "sélectionneurs" soient des surhommes (et des surfemmes bien entendu! ) ... mais non.

[Nirm]

@Jaune : c'est 45. Et je n'en ai pas lu beaucoup plus.
C'est juste pour dire que même s'il est impossible de tout lire les titres retenus ne sortent pas tous de nulle part.
Et que les autres doivent mériter un peu d'intérêt avant de se dire que c'est élitiste/naze/pas pour nous.

[Thierry_2]

je vais poser une question con.
Le prix de l'ACBD est bien défini: « Soutenir et mettre en valeur, dans un esprit de découverte, un livre de bande dessinée, publié en langue française, à forte exigence narrative et graphique, marquant par sa puissance, son originalité, la nouveauté de son propos ou des moyens que l'auteur y déploie. »
si je cherche une définition du fauve d'or je trouve
"Le Fauve d'or : prix du meilleur album est un prix décerné par le jury du Festival d'Angoulême, récompensant un album de bande dessinée publié en français l'année précédente"
sur le site de BDAngouleme, on trouve la compositon d jury qui remettra les prix:

Le Grand Jury est présidé cette année par Guillaume Bouzard et composé de Clara Dupont-Monod, Camille Jourdy, Bruno Podalydès, Peggy Poirrier, Marco Prince , Lucie Servin.

avec les présentations de chaque membre
http://www.bdangouleme.com/1294,le-grand-jury-de-la-45e-edition-du-festival
mais rien sur la philosophie du prix.
Faut-il en déduire que le prix d'Angoulême n'est que le reflet de la vision d'un jury, chaque année différent, qui décidera chacun en son âme et conscience ?
On cherche à donner du sens à cette sélection, à ce prix. Mais on ne se pose pas la question de ce qu'il représente.
S'il n'est que la vision d'un jury, c'est comme Cannes qui va, selon les éditions et les jury, primer Rosetta, Farenheit 9/11, The Square, Pulp Fiction, Oncle Bonmee, adieu ma concubine... autant de films qui présentent parfois des visages irréconciliables du cinéma. Mais une année n'est pas l'autre, ce qui permet ces grands écarts artistiques.

[yannzeman]

D'un autre coté, même si tu le penses, si t'as un peu de savoir vivre tu t'abstiens.

En mainstream de qualité chez Paquet, y a du bon. Pas que Lincoln, je pense à tout ce que fait Willem par exemple. C'est vraiment sympa, rigoureux et bien fait.

savoir vivre ou manque de courage ?
C'est une chose de dénigrer le "tous publics", c'en est une autre de le faire devant ceux qui se bougent pour produire du mieux qu'ils peuvent (et avec succès) ces oeuvres "tous publics".

Faudra m'expliquer en quoi "l'armée de l'ombre", c'est moins bien que du Vives.

[JAUNE]

@Jaune : c'est 45. Et je n'en ai pas lu beaucoup plus.
C'est juste pour dire que même s'il est impossible de tout lire les titres retenus ne sortent pas tous de nulle part.
Et que les autres doivent mériter un peu d'intérêt avant de se dire que c'est élitiste/naze/pas pour nous.

Tout à fait, mon post allait dans ce sens.
Je suis juste un peu... étonné. je suis un libraire un peu renseigné, qui lit et suis pas mal de forum pour tenter d'en rater, dans les bons titres, le moins possibles. Et j'ai des clients qui font la même chose, puis m'en parlent, me commandent, etc... et au final encore tellement de titres que j'en ai pas. Même s'il est vrai que je fais et ai peu de demandes en indé, j'ai quand même un bon gros stock de nouveautés, par rapport à d'autres libraires.
Bon bref, je vais creuser un peu ça

[yannzeman]

Et surtout les tenants de la diversité, les aficionados du festival...

Personne pour répondre à Paquet que leurs albums ne valent rien, n'ont aucun intérêt ni aucune qualité intrinsèque, qu'ils ne font que reproduire de vieux schémas moisis pour vieux lecteurs nostalgiques ?

Pourquoi faire ce raccourci ?
Est-ce que les 3455 albums qui ne sont pas dans la liste sont tous moisis ?
Faut arrêter de dire que cette liste n'a pas d'importance et après lui prêter des vertus auxquelles elle ne prétend pas.

Cette liste me dérange (et je pense que d'autres aussi, ont ce même sentiment) car elle nous renvoie dans la tronche que nous sommes vraiment des débiles de lire du "tous publics", alors qu'il y a têêêêêllement mieux dans la sélection des copains.

Ce snobisme nous rabaisse, nous autres lecteurs fidèles, qui finançons le monde de la BD, sans retour d'amour.

Et je veux aussi défendre les auteurs qui s'embêtent à faire du "tous publics", sans que la profession ne leur témoigne de respect, à travers des sélections et des prix.

Combien ai-je lu d'interview ou l'auteur à la carrière fabuleuse était déçu de ne jamais avoir été mis en valeur par Angoulème ?
Ils peuvent (très bien) vivre sans, mais l'humain a aussi besoin de reconnaissance.
regardez la réaction de Tiburce Oger ou d'Espé.

C'est si difficile que ça à comprendre ?

[yannzeman]

L’an dernier, plusieurs ont lu “Paysage après la bataille” après son prix et ont reconnu qu’en fait, ce n’était pas si mal.

... ben justement, qu'un "fauve d'or" cad la BD la plus "remarquable de l'année" selon le plus gros festival de BD en France (en Europe peut-être aussi!?) soit jugée comme "pas si mal" me rend songeur ...

bien exprimé !
je plussoie, comme disent les jeunes.

[Thierry_2]

D'un autre coté, même si tu le penses, si t'as un peu de savoir vivre tu t'abstiens.

En mainstream de qualité chez Paquet, y a du bon. Pas que Lincoln, je pense à tout ce que fait Willem par exemple. C'est vraiment sympa, rigoureux et bien fait.

savoir vivre ou manque de courage ?
C'est une chose de dénigrer le "tous publics", c'en est une autre de le faire devant ceux qui se bougent pour produire du mieux qu'ils peuvent (et avec succès) ces oeuvres "tous publics".

Faudra m'expliquer en quoi "l'armée de l'ombre", c'est moins bien que du Vives.

pourquoi il faut t'expliquer ?
Il y a un comité de sélection qui fait son boulot: sélectionner sur des critères qui les regardent.
ce ne sont pas les tiens. Ils n'ont pas à être les tiens. Comme ils ne sont pas les miens.
Cette sélection n'est pas pour valider les goûts des lecteurs.
Je ne vois pas en quoi ne pas être sélectionné est un signe de dénigrement.
Si le but est d'obtenir une petite gommette comme celles que distribue la maîtresse, c'est un peu pathétique. Il y a des choix et comme l'a dit Xavier, ce n'est pas l'école des fans. Tout le monde ne va pas gagner. C'est sans doute injuste, mais c'est comme ça.
Angoulême reste un paradoxe. Tout le monde trouve à y redire mais personne ne remet en cause. C'est un peu l'idiot utile du microcosme. Angoulême ne représente rien de particulier. Couverture presse ? Ben oui, le même marronnier tous les ans: le dynamisme d marché en quelques chiffres trompeurs (à la limite un mot sur la paupérisation des ateurs contrebalancé par la cote grandissante de Bilal sur le marché de l'art), un oeil sur les 3 mêmes zigues, oh mon dieu des cosplayeurs, des files de dédicaces et pas d'impact pour le reste. Mais ça reste LE moment où la presse généraliste parle de BD. Que la qualité de la couverture soit pourrie n'est pas un problème.
Il y a le côté foire à saucisse, mais ceux qui y vont pour cela se contrefoutent de la sélection.
Donc on dénigre quelque chose parce qu'elle dénigrerait quelque chose et dont on n'a rien à faire de toute façon.



faut bien s'occuper dans la vie

[Xavier Guilbert]

Faut-il en déduire que le prix d'Angoulême n'est que le reflet de la vision d'un jury, chaque année différent, qui décidera chacun en son âme et conscience ?

C'est l'idée, il me semble. La liste des Fauves d'Or l'illustre bien:

2017 - Paysages après la bataille, de Philippe De Pierpont et Eric Lambé (Actes Sud BD - FRMK) 
2016 - Ici, de Richard McGuire (Gallimard)
2015 - L'arabe du futur T1, de Riad Sattouf (Allary)
2014 - Come prima, d'Alfred (Delcourt)
2013 - Quai d’Orsay T2, de Christophe Blain et Abel Lanzac (Dargaud)
2012 - Chroniques de Jérusalem, de Guy Delisle (Delcourt)
2011 - Cinq mille kilomètres par seconde, de Manuele Fior (Atrabile)
2010 - Pascal Brutal #3, de Riad Sattouf (Fluide Glacial)
2009 - Pinocchio, de Winshluss (Les requins marteaux)
2008 - Là Où Vont Nos Pères, de Shaun Tan (Dargaud)
2007 - NonNonBâ, de Shigeru Mizuki (Cornélius)

Entre Pascal Brutal et Ici, il y a un sacré grand écart.

[Xavier Guilbert]

C'est une chose de dénigrer le "tous publics", c'en est une autre de le faire devant ceux qui se bougent pour produire du mieux qu'ils peuvent (et avec succès) ces oeuvres "tous publics".

Mais c'est bien là le grand problème de la production artistique (et de bien d'autres, d'ailleurs): on ne récompense pas l'effort, mais le résultat. Il n'y a vraiment qu'à l'école (et encore, les petites classes) où l'on reçoit un bon point pour avoir essayé.
Ou alors, il y a des centaines de milliers de footballeurs amateurs qui peuvent se plaindre de ne pas être sélectionnés en Equipe de France...

Faudra m'expliquer en quoi "l'armée de l'ombre", c'est moins bien que du Vives.

Alors effectivement, on part de loin...

[Thierry_2]

Cette liste me dérange (et je pense que d'autres aussi, ont ce même sentiment) car elle nous renvoie dans la tronche que nous sommes vraiment des débiles de lire du "tous publics", alors qu'il y a têêêêêllement mieux dans la sélection des copains.

faut-il manquer de confiance en soi pour avoir besoin de recevoir l'approbation des sââââââges pour s'assurer qu'on a raison de lire ce qu'on lit.

Ce snobisme nous rabaisse, nous autres lecteurs fidèles, qui finançons le monde de la BD, sans retour d'amour.

je vais l'encadrer celle-là. Elle est magique à tellement de niveaux.

Et je veux aussi défendre les auteurs qui s'embêtent à faire du "tous publics", sans que la profession ne leur témoigne de respect, à travers des sélections et des prix.

OK, sus aux anglois.
Angoulême, ce n'est pas la Profession.
La seule récompense qui reflète ce que pense la profession c'est le grand prix de la ville qui est basée sur le vote des auteurs. Le reste c'est un comité de sélection puis un jury. Des personnes. On a leurs noms, si tu veux les défier en duel pour soulager ton honneur de lecteur bafoué.
Ce n'est pas la profession. Je répète parce q'on l'a déjà dit pluseurs fois mais l'information semble rester coincer entre 2 synapses.
Angoulême, ce n'est pas la Profession.

C'est si difficile que ça à comprendre ?

je te retourne le compliment

[Thierry_2]

Faudra m'expliquer en quoi "l'armée de l'ombre", c'est moins bien que du Vives.

Alors effectivement, on part de loin...

Attention, tu es sur le point de dénigrer !

[Nirm]

@Jaune : c'est 45. Et je n'en ai pas lu beaucoup plus.
C'est juste pour dire que même s'il est impossible de tout lire les titres retenus ne sortent pas tous de nulle part.
Et que les autres doivent mériter un peu d'intérêt avant de se dire que c'est élitiste/naze/pas pour nous.

Tout à fait, mon post allait dans ce sens.
Je suis juste un peu... étonné. je suis un libraire un peu renseigné, qui lit et suis pas mal de forum pour tenter d'en rater, dans les bons titres, le moins possibles. Et j'ai des clients qui font la même chose, puis m'en parlent, me commandent, etc... et au final encore tellement de titres que j'en ai pas. Même s'il est vrai que je fais et ai peu de demandes en indé, j'ai quand même un bon gros stock de nouveautés, par rapport à d'autres libraires.
Bon bref, je vais creuser un peu ça

Je pense que ça illustre aussi la bivalence du festival, mise en avant par S. Beaujean.
D'un côté, tu es curieux, amateur et as des clients qui le sont aussi, avec leurs goûts (et les tiens) mais tu es aussi commerçants.
Donc d'office tu auras les blockbusters sur tes rayonnages (peut-être au détriment d'autres titres).
De l'autre, tu as une sélection qui est ce qu'elle est.

Au final, elle est réussie dans le sens où :
- elle fait réagir et parler les lecteurs, les libraires, les journalistes, les pros et les amateurs.
- chacun catégorie, même si elle a du mal à l'admettre, trouve son compte ; Un chouchou ou une perle qu'ils n'ont pas encore lue.
Ça ne veut pas dire que tous les éditeurs sont contents, que tous les auteurs sont heureux et tous les courants représentés mais à devoir servir à tout, tu ne contentes personne.

On peut toujours dire que parce qu'on est un fidèle lecteur qui paie (enfin quand on ne télécharge pas hein, faut pas trop mentir yannzeman), on n'a pas le respect qu'on mérite ou que parce que notre album adoré n'est pas dans la sélection, on nous crache à la gueule et sortir les mêmes arguments de snobisme ça ne fait pas de nos goûts une vérité universelle.
De même que la sélection n'est pas synonyme d'étalon tout en étant "comme chaque année, nulle car déconnecté du public".
Oui des auteurs sont déçus, avec 3500 nouveautés dans l'année et 45 personnes sélectionnés c'est inévitable. Et alors ?
Est-ce vraiment si grave ?
Est-ce circonscrit à la BD ?
En quoi cela invalide le goût des autres ?
En quoi ton avis devrait être universel et celui des autres forcément pour dénigrer ?
Ils ont la possibilité de s'exprimer ils le font, comme toi tu fais le choix d'acheter ce que tu aimes et de lire (ou voler) ce que tu ne veux pas payer.


Je trouve d'ailleurs intéressant de lire qu'alors que le comité de lecture change peu et que le jury varie, le fauve d'or, lui, ne souffre que rarement de contestation.
La ligne directrice du festival, c'est bien son comité de lecture.

[anguss]

Ce snobisme nous rabaisse, nous autres lecteurs fidèles, qui finançons le monde de la BD, sans retour d'amour.

C'est quoi un retour d'amour ? Conforter son ego en découvrant une sélection d'albums lus et/ou achetés pour se convaincre qu'on détient la palme du bon goût et de l'omniscience ?

[Thierry_2]

Ce snobisme nous rabaisse, nous autres lecteurs fidèles, qui finançons le monde de la BD, sans retour d'amour.

C'est quoi un retour d'amour ? Conforter son ego en découvrant une sélection d'albums lus et/ou achetés pour se convaincre qu'on détient la palme du bon goût et de l'omniscience ?

je constate l'absence totale de BD de cul dans la sélection. C'est peut-être lié à ça.

[Xavier Guilbert]

Cette liste me dérange (et je pense que d'autres aussi, ont ce même sentiment) car elle nous renvoie dans la tronche que nous sommes vraiment des débiles de lire du "tous publics", alors qu'il y a têêêêêllement mieux dans la sélection des copains.

Non, cette liste se donne comme telle. C'est la liste d'un Festival, comme il y en a tant d'autres. C'est la liste d'un Festival qui est devenu presque malgré lui celui qui concentre toute l'attention, au dépens des autres. Mais rien, absolument rien dans la communication du Festival ne vient soutenir ces accusations d'arrogance et de dénigrement que vous étalez à longueur de post.
Le Festival donne sa liste, c'est tout.
Tout le reste, c'est vous qui l'amenez, c'est vous qui vous excitez tout seuls.

Ce snobisme nous rabaisse, nous autres lecteurs fidèles, qui finançons le monde de la BD, sans retour d'amour.

Argent contre amour, que dire?
(sinon, je tiens à dire que ce genre de déclaration me donne envie de me frapper la tête contre les murs)

Et je veux aussi défendre les auteurs qui s'embêtent à faire du "tous publics", sans que la profession ne leur témoigne de respect, à travers des sélections et des prix.

Mais qui leur demande de faire du "tous publics"? Qui l'exige d'eux? Et pourquoi cela devrait-il être plus respectable qu'autre chose? Il faut arrêter avec ça, la question de l'art n'a jamais été de plaire au plus grand nombre.