Angoulême 2018

[suzix@BDP]

Message précédent :

L’an dernier, plusieurs ont lu “Paysage après la bataille” après son prix et ont reconnu qu’en fait, ce n’était pas si mal.

... ben justement, qu'un "fauve d'or" cad la BD la plus "remarquable de l'année" selon le plus gros festival de BD en France (en Europe peut-être aussi!?) soit jugée comme "pas si mal" me rend songeur ...

[Olaf Le Bou]

Ils sont légitimes mais vu leur nombre restreint, ils ne sont pas représentatifs. Cette liste est beaucoup pls subjective qu’une liste comme celle de l’ACBD qui repose sur un panel plus large et une selection “à l’aveugle” par la corporation des critiques BD

C'est probablement là que le bât blesse : la faible représentativité du comité de sélection par rapport à l'importance de ce prix dans le petit monde du neuvième art.

Alors il est certain que plus le panel est large, plus le résultat est consensuel et perd en audace, mais élargir un peu les horizons du comité de sélection en ayant plus de lecteurs (je dis ça mais j'ai foutrement aucune idée de s'il s'agit d'un groupe de trois pelés ou d'une vingtaine de membres, ni du mode fonctionnement, ni du poids relatif de chaque membre) permettrait surement d'avoir une liste plus équilibrée.

[Xavier Guilbert]

Le comité de selection n’est pas constitué de la fine fleur des connaisseur de bande dessinée. Ils sont légitimes mais vu leur nombre restreint, ils ne sont pas représentatifs. Cette liste est beaucoup pls subjective qu’une lite comme celle de l’ACBD qui repose sur un panel plus large et une selection “à l’aveugle” par la corporation des critiques BD
Surprise, pas plus de 48CC que dans la selection d’Angoulême

Pas tout à fait d'accord. "la fine fleur des connaisseurs de bande dessinée"? Sur quoi te bases-tu?
Ceux que je connais du comité de sélection sont de fins connaisseurs de la bande dessinée, des gens auprès desquels j'apprends toujours quelque chose. Ensuite, représentatifs de quoi? C'est une sélection, pas un plébiscite.

C'est d'ailleurs le reproche que je ferais à l'approche de l'ACBD, avec ses membres cooptés (on pourrait parler de copinage) et pas plus représentatifs non plus -- parce qu'il y a plein de gens qui y manquent (ne serait-ce que les journalistes qui font partie du comité de sélection, Stéphane Beaujean, Romain Brethes ou encore Anne-Claire Norot). Ce n'est pas "la corporation des critiques BD", c'est en réalité "un groupe de critiques BD qui se sont organisés pour décerner un prix". Et leur choix de fonctionner par vote, avec une majorité à chaque tour accouche immanquablement d'une forme de consensus mou.
A l'inverse, le comité de sélection d'Angoulême vise au débat, et chacun essaie de défendre ses poulains. J'avoue trouver leur sélection plus intéressante.

Ensuite, cette question de l'absence des 48CC dans la sélection me rappelle la discussion qui avait entouré, justement, le prix du public accordé à Paul à Québec, le fameux bouquin qui n'était pas encore sorti en France à l'époque. Maël Rannou avait fait partie du jury, et avait expliqué comment les choses s'étaient déroulées, et j'avais également commenté la chose.

Comment serait-ce possible ? Car quand même, le "public" achète principalement de la bande dessinée mainstream, voire commerciale — c’est donc qu’il apprécie, c’est cela qu’il aime, et rien d’autre. Et, très certainement, le vote du portefeuille est celui qui compte plus que tout autre. C’est bien connu: depuis que les marques nous vendent avant tout des valeurs et des histoires, consommer, c’est s’exprimer.
Mais le public ne veut pas coopérer, le public ne fait pas ce qu’on attend de lui. Le public se montre injuste vis-à-vis de ces grosses machines de guerre marketing qui n’affichent comme seule ambition que de distraire — bref, le public, placé dans la position de devoir donner un avis critique, ne s’en prive pas.

Mais ce serait amusant de voir les participants de ce thread s'essayer à l'exercice d'une sélection d'une dizaine de titres (pas un de plus) de 2017, et de voir ensuite quels sont ceux qui reviennent...

[pabelbaba]

Allez Suzix, sors-nous ta liste!

[Xavier Guilbert]

Oui la pédagogie c'est bien mais ce sont surtout des explications qu'il faut et des solutions. Parce que dans "pédagogie", à nouveau tu places le festival dans celui qui sait face à des ignorants. 'scuse mais c'est peut-être justement ce comportement qui rend fou certains.

Les gens du Festival l'organisent, ils sont à mon sens un peu plus légitimes à expliquer les intentions et les ambitions du Festival que les participants de ce forum. C'est comme ça, deal with it.

Je n'ai pas proposé de ne mettre qu'un seul album par éditeur mais "au moins" un par éditeur (qui participe bien évidemment).

Pour l'édition 2017, il y avait 281 exposants présents. Donc tu serais pour une sélection d'au moins 281 titres?
Mais alors, qu'est-ce qu'elle va signifier, cette sélection?
Ou alors, on simplifie la chose, et on considère uniquement les groupes d'édition -- donc un seul titre pour Média Participations, un pour Madrigall, un pour Delcourt, un pour Glénat... comme ça, on gagne quelques places. Comment ça, non?

[Xavier Guilbert]

L’an dernier, plusieurs ont lu “Paysage après la bataille” après son prix et ont reconnu qu’en fait, ce n’était pas si mal.

... ben justement, qu'un "fauve d'or" cad la BD la plus "remarquable de l'année" selon le plus gros festival de BD en France (en Europe peut-être aussi!?) soit jugée comme "pas si mal" me rend songeur ...

Venant de personnes qui étaient prêtes à le jeter aux orties avant de l'ouvrir, c'est plutôt positif.

[suzix@BDP]

Ils sont légitimes mais vu leur nombre restreint, ils ne sont pas représentatifs. Cette liste est beaucoup pls subjective qu’une liste comme celle de l’ACBD qui repose sur un panel plus large et une selection “à l’aveugle” par la corporation des critiques BD

C'est probablement là que le bât blesse : la faible représentativité du comité de sélection par rapport à l'importance de ce prix dans le petit monde du neuvième art.

Alors il est certain que plus le panel est large, plus le résultat est consensuel et perd en audace, mais élargir un peu les horizons du comité de sélection en ayant plus de lecteurs (je dis ça mais j'ai foutrement aucune idée de s'il s'agit d'un groupe de trois pelés ou d'une vingtaine de membres, ni du mode fonctionnement, ni du poids relatif de chaque membre) permettrait surement d'avoir une liste plus équilibrée.

En fait c'est surtout la sélection officielle qui interpelle bcp. Parce que le résultat des fauves est plutôt généralement équilibré. Et on peut même constater que Dargaud se taille la part du lion !
Pour mémoire :
PALMARES 2013 : http://www.bdangouleme.com/308,palmares-officiel-2013
PALMARES 2014 : http://www.bdangouleme.com/444,palmares-officiel-2014
PALMARES 2015 : http://www.bdangouleme.com/553,palmares-officiel-2015
PALMARES 2016 : http://www.bdangouleme.com/953,palmares-officiel-2016
PALMARES 2017 : http://www.bdangouleme.com/1033,1033,pa ... iciel-2017

Et Acte Sud est aussi souvent récompensé.
Delcourt s'en tire convenablement mais pas avec ses séries qui sont sa tête de prou.
Pour Dargaud cela reflète aussi ce que je ressens : depuis une petite dizaine d'année, ils ont élargi leur gamme et les formats et ont fait du bon boulot. Je le constate sur le nombre d'albums de cette éditeur que j'achète.

[Xavier Guilbert]

Alors il est certain que plus le panel est large, plus le résultat est consensuel et perd en audace, mais élargir un peu les horizons du comité de sélection en ayant plus de lecteurs (je dis ça mais j'ai foutrement aucune idée de s'il s'agit d'un groupe de trois pelés ou d'une vingtaine de membres, ni du mode fonctionnement, ni du poids relatif de chaque membre) permettrait surement d'avoir une liste plus équilibrée.

Franchement, ce n'est pas difficile de se renseigner sur le sujet. On l'a posté ici, mais il suffit d'aller sur le site (ou de faire une recherche sur Google pour "comité de sélection angoulême 2018") pour tout savoir.

Le comité de sélection est donc constitué de:
- Stéphane Beaujean - Directeur Artistique - FIBD - 9eArt+
- Romain Brethes - Journaliste - Le Point
- Guillaume Dumora - Libraire - Le Monte en l’air
- Valérie Mangin - Autrice
- Jean Pierre Mercier - Conseiller Scientifique - CIBDI
- Thi Nguyen - Libraire - Au repaire des héros
- Anne Claire Norot - Journaliste - Les Inrockuptibles

[suzix@BDP]

Mais ce serait amusant de voir les participants de ce thread s'essayer à l'exercice d'une sélection d'une dizaine de titres (pas un de plus) de 2017, et de voir ensuite quels sont ceux qui reviennent...

Allez Suzix, sors-nous ta liste!

MouaaaaAAAAAHHHH!
Je sais que personne n'y tient vraiment. Sur BDP (ma maison), mon mauvais goût est légendaire ! ... mais j'assume!

[suzix@BDP]

Oui la pédagogie c'est bien mais ce sont surtout des explications qu'il faut et des solutions. Parce que dans "pédagogie", à nouveau tu places le festival dans celui qui sait face à des ignorants. 'scuse mais c'est peut-être justement ce comportement qui rend fou certains.

Les gens du Festival l'organisent, ils sont à mon sens un peu plus légitimes à expliquer les intentions et les ambitions du Festival que les participants de ce forum. C'est comme ça, deal with it.

Ben je trouve que ton approche et celle des personnes que tu cites est bonne. MAis faut faire attention aux mots qu'on utilise ... vraiment. "Pédagogie", amha, ça va pas plaire comme terme!

Pour l'édition 2017, il y avait 281 exposants présents. Donc tu serais pour une sélection d'au moins 281 titres?
Mais alors, qu'est-ce qu'elle va signifier, cette sélection?
Ou alors, on simplifie la chose, et on considère uniquement les groupes d'édition -- donc un seul titre pour Média Participations, un pour Madrigall, un pour Delcourt, un pour Glénat... comme ça, on gagne quelques places. Comment ça, non?

J'en sais rien comment faire. Mais je te retourne le problème : comment se fait-il qu'avec autant d'éditeurs ce soient souvent les 10 mêmes qui raflent la majorité des fauves ?

[suzix@BDP]

[...]
Le comité de sélection est donc constitué de:
- Stéphane Beaujean - Directeur Artistique - FIBD - 9eArt+
- Romain Brethes - Journaliste - Le Point
- Guillaume Dumora - Libraire - Le Monte en l’air
- Valérie Mangin - Autrice
- Jean Pierre Mercier - Conseiller Scientifique - CIBDI
- Thi Nguyen - Libraire - Au repaire des héros
- Anne Claire Norot - Journaliste - Les Inrockuptibles

C'est une grosse responsabilité pour seulement 7 personnes non?

[Nirm]

Oui la pédagogie c'est bien mais ce sont surtout des explications qu'il faut et des solutions. Parce que dans "pédagogie", à nouveau tu places le festival dans celui qui sait face à des ignorants. 'scuse mais c'est peut-être justement ce comportement qui rend fou certains.

Ben c'est le cas, au moins pour toi (et moi et d'autres) sur la manière de sélectionner les titres.
Les questions qu'on a posées à Xavier en témoignent.
Et je place juste la démarche d'expliquer que la double attente à des gens comme toi et moi, je ne parle pas des auteurs et éditeurs.

Et qu'est-ce qui te fait dire cela? Avec une telle mentalité on ne résout aucune situation non satisfaisante. "On ne peut rien chnager parce que ... rien n'est changeable"!

La logique et les réponses de S. Beaujean.
Si tu veux des sélections faites sur la qualité et uniquement la qualité, et représente la sensibilité du comité/jury faut accepter que tous les éditeurs ou les genres ne soient pas représentés. Or, ce n'est pas la demande, ni la tienne ni celle de yannzeman par exemple.
Pour résoudre un "problème" il faut le comprendre.
Or là, tu avoueras que concilier le besoin de reconnaissance de certains, l'envie de plaire, de faire parler d'autres ou encore de dire bravo à tout le monde, sous cette forme ce n'est pas possible*.

non je ne la railles pas. Tu as mal lu ou mal interprété mon post. Justement je trouve que cela n'est pas aussi "divers" que certains veulent bien le dire. Alors oui, il y a de tout ... il y a aussi des femmes PDG des entreprises du CAC40 et des personnes issues de l'immigration. Il y en a. La diversité est-elle pour autant réelle?

Ben en disant "la diversité (mouais...)" tu railles l'argument avancé.
Ce que je dis c'est juste que chacun va voir la diversité qui l'intéresse.
Les éditeurs, le rapport hommes/femmes, l'internationalité des titres, le genre, le format...
Et ma réponse c'est ton intervention dans laquelle tu dis (en gros) "le festival est allergique aux 48cc".
À partir de là, tu vas argumenter que dans ce sens (la preuve avec JKJB).
Visiblement, ils ont lu ces albums là, mais ne les retiennent pas. Pourquoi en déduire qu'il y a discrimination sur ce format ? Peut-être, peut-être pas, mais affirmer que c'est le cas ou le contraire, ça ne repose sur rien en fait.

J'en sais rien c'est à toi de me dire à quoi rime la sélection "officielle" ... justement c'est la question que je pose.

Je n'ai pas la réponse, je ne la défends pas aveuglément, j'en ai pas lu la moitié.

Je n'ai pas proposé de ne mettre qu'un seul album par éditeur mais "au moins" un par éditeur (qui participe bien évidemment).

Ben même question, en quoi ça garantit d'avoir le meilleur ?

Ben si certains éditeurs ne sont jamais présents mais que d'autres le sont systématiquement et avec plusieurs albums c'est clairement une injustice.

C'est une manière de voir les choses.
Certains peuvent dire qu'ils ne proposent que de la merde.( )
D'autres que ce qu'ils proposent n'est pas dans les goûts de ceux qui choisissent.
D'autres que ce qui choisissent sont blasés et veulent des titres qui sortent des sentiers battus/de la BD à papa/brise le mythe BD=Astérix et Spirou (pour citer les classiques universels qui sortent des nouveautés).
etc.
Et là ça pose 2 questions :
- Est-ce ceux qui choisissent changent souvent (pour avoir des goûts variés d'une année sur l'autre) ?
- Est-ce que le festival doit faire "tourner" les éditeurs sur ce principe (et donc avoir pour ligne éditorial de contenter tout le monde) ?
Ça renvoie, pour moi, aux messages de S. Beaujean et au fait que le festival devrait, pour beaucoup, faire un grand écart (et donc ne pas réussir à satisfaire tout le monde).
Du coup, on retombe sur le fait qu'il faudrait une manifestation annuelle pour remettre d'autres prix, organisée par les éditeurs (ou à leur initiative). Ce que S. Beaujean mettait derrière le terme d’évènement à tendance commerciale (c'est ma formulation, pas la sienne)

Les mots ont un sens et une importance.

ah ouais tu trouves toi qu'il n'y a pas de contestation!? ... ben je sais pas ce qu'il te faut!

Oui les mots ont un sens.
Quand je lis "sélection officielle du festival de Cannes", je ne me jette pas sur le code civil ou les derniers décrets pour voir si une loi est passée interdisant de trouver cette liste nulle/belle/bonne/naze.
Par contre, je comprends que c'est la liste du jury (de cette année) et qu'en ce sens, rien ne pour la remettre en question, la modifier (c'est ça le incontestable) mais ça ne m'empêche pas de la commenter en fonction de mes goûts.



* : Je n'ai pas de solutions, mais plutôt que tomber dans la paranoïa du "ils veulent pas de moi" on pourrait réfléchir sur les évolutions.
- Tu es d'accord que scinder le festival, enfin créer, à l'initiative des éditeurs, une manifestation qui s'intéresserait plus aux ventes et au public (en gros) serait intéressant.
- On peut aussi penser qu'élargir le panel de lecteurs, peut-être avec des auteurs, du public, seraient aussi intéressant pour apporter une variation dans les goûts.
- Et pourquoi pas rééquilibrer voire scinder les listes ?
Quand je vois 45 titres pour la sélection officielle et 5 en polar (12 en jeunesse et 8 en patrimoine), je trouve ça bancal.

Moins de titres en sélection officielle (et moins fourre-tout) déjà.
Et peut-être rajouter une liste ?

[Xavier Guilbert]

J'en sais rien comment faire. Mais je te retourne le problème : comment se fait-il qu'avec autant d'éditeurs ce soient souvent les 10 mêmes qui raflent la majorité des fauves ?

Parce qu'il y en a plein qui font des trucs pas terrible? Et parce qu'on n'est pas non plus à L'école des fans (référence que les moins de vingt ans, etc...).

[suzix@BDP]

- Tu es d'accord que scinder le festival, enfin créer, à l'initiative des éditeurs, une manifestation qui s'intéresserait plus aux ventes et au public (en gros) serait intéressant.

Oui mais cela brouillerait la force des récompenses.

- On peut aussi penser qu'élargir le panel de lecteurs, peut-être avec des auteurs, du public, seraient aussi intéressant pour apporter une variation dans les goûts.

Je sais pas. On en parle un peu avec Mr D. qui participe aux BDGest'Art c'est un putain de gros boulot. Pour un lecteur 'lambda" (j'en suis un, très lambda même! ) se fader des BD qui te repoussent c'est dur ... et cela doit l'être tout autant pour les 7 membres qui font la sélection. Un boulot monstre et la nécessité de lire ce que eux considèrent comme sans intérêt voire comme repoussant ...

- Et pourquoi pas rééquilibrer voire scinder les listes ?
Quand je vois 45 titres pour la sélection officielle et 5 en polar (12 en jeunesse et 8 en patrimoine), je trouve ça bancal.
Moins de titres en sélection officielle (et moins fourre-tout) déjà.
Et peut-être rajouter une liste ?

Je plussoie.

A nouveau le résultat des fauves est plutôt équilibré. Donc d'une sélection officielle décriée, on en sort des fauves cohérent ... normalement ce genre de pirouette c'est casse-gueule mais ils y arrivent ...

[Nirm]

Ah mais nous sommes d'accord, c'est sur la sélection que l'on peut discuter.

[suzix@BDP]

Ah mais nous sommes d'accord, c'est sur la sélection que l'on peut discuter.

c'est pas ce qu'on fait depuis des plombes?

[Xavier Guilbert]

- Et pourquoi pas rééquilibrer voire scinder les listes ?
Quand je vois 45 titres pour la sélection officielle et 5 en polar (12 en jeunesse et 8 en patrimoine), je trouve ça bancal.

Moins de titres en sélection officielle (et moins fourre-tout) déjà.
Et peut-être rajouter une liste ?

Il faut savoir sur ce sujet que le Festival n'a pas forcément les mains libres. Le Fauve Polar, par exemple, est clairement le résultat d'une pression de la part de la SNCF (partenaire conséquent), qui souhaitait prolonger sur Angoulême son positionnement sur le Polar en général. D'où ce fauve Polar, avec sélection ad hoc.
Autre problème pour le Festival, la pression des éditeurs, qui veulent que la sélection (mais surtout le Palmarès) soit lisibles pour le consommateur. Le principe des "Essentiels" proposé par Lewis Trondheim a ainsi été abandonné pour revenir à des catégories bien identifiées. On parle même du "Fauve d'Or du meilleur album", parce que "Fauve d'Or" tout seul n'était pas suffisamment clair (à Cannes, ce n'est pourtant pas la "Palme d'Or du meilleur film", il me semble...).

Et une liste de plus ne résoudrait rien: on le voit en échangeant ici, les points d'achoppement sont bien plus divers que la simple question de l'absence de tel ou tel bouquin. On est sur une différence de vision de ce qu'est une sélection, du rôle du Festival, de ses responsabilités supposées, de la valorisation (nécessaire ou perçue comme telle) d'une certaine idée de la bande dessinée, etc.

[Nirm]

Ah mais nous sommes d'accord, c'est sur la sélection que l'on peut discuter.

c'est pas ce qu'on fait depuis des plombes?

Non, on ergotait sur la définition de discrimination, officielle et 48cc
Je ne pense pas qu'il y ait de volonté de nuire à une structure ou un auteur.
On en attend trop d'un côté (la promotion du médium et la reconnaissance du milieu en quelque sorte) et de l'autre on voudrait que cela soit populaire et autant représentatif de la production que des ventes.
Sous cette forme, pas possible.

@Xavier, je file mon num' en MP pour participer au comité de sélection, s'ils cherchent du monde.

Et une liste de plus ne résoudrait rien: on le voit en échangeant ici, les points d'achoppement sont bien plus divers que la simple question de l'absence de tel ou tel bouquin. On est sur une différence de vision de ce qu'est une sélection, du rôle du Festival, de ses responsabilités supposées, de la valorisation (nécessaire ou perçue comme telle) d'une certaine idée de la bande dessinée, etc.

Ah mais l'ajout d'une liste, ça ne suffirait pas.
Pour régler les différences de vision, la seule solution (que je vois aujourd'hui) c'est que les acteurs comprennent la "fonction" du festival.
Mais avant ça il faudrait qu'il n'en ait qu'une (ou en tout cas pas plusieurs aussi éloignées).

EDIT : En effet, pour les partenaires, encore un élément auquel le public ne pense pas.
Merci pour l'information du coup.

[Xavier Guilbert]

@Xavier, je file mon num' en MP pour participer au comité de sélection, s'ils cherchent du monde.

Très honnêtement, quand je vois sur Facebook les photos des arrivées de cartons de bouquins chez Stéphane Beaujean, ça ne me fait pas rêver. Et c'est un peu comme tout: même si c'est une passion, quand ça devient un boulot, ça devient chiant comme le boulot.

[Nirm]

Ça dépend du salaire.
Plus sérieusement, je le vois déjà à mon petit niveau... J'ose pas imaginer au leur.

[suzix@BDP]

Et une liste de plus ne résoudrait rien: on le voit en échangeant ici, les points d'achoppement sont bien plus divers que la simple question de l'absence de tel ou tel bouquin. On est sur une différence de vision de ce qu'est une sélection, du rôle du Festival, de ses responsabilités supposées, de la valorisation (nécessaire ou perçue comme telle) d'une certaine idée de la bande dessinée, etc.

Je plussoie.