Angoulême 2018

[tiburce oger 2]

Message précédent :
Je ne dis pas que ces albums sont nuls, je parle de copinage, d'un entre-soit et d'une vision tronquée des productions annuelles, et si j'osais j'ajouterais un "black listage " d'une catégorie d'auteurs et d'albums. Mais pour revenir à mon coup de gueule, c'est surtout, en ce qui me concerne, le fait de ne pas avoir intégré dans le programme des expositions celle qui aura lieu à l'espace mémoriel d'Angoulême. Je ne leur demandais pas d'argent, aucun investissement que ce soit, juste intégrer le travail d'un auteur qui plus est de la région à cette manifestation. Je tiens par contre à remercier le département ainsi que le responsable du musée pour leur implication fabuleuse au projet. Cette exposition sera je pense un bel hommage à mon grand-père qui sera présent.

[nexus4]

j'ai l'impression d'avoir quasi rien eu de ces qui semble être les meilleurs albums de l'année écoulée selon la sélection d'angou???

Je te rassure, pour Black Project par exemple, il y a peu de chance que tu te roules d'extase, c'est de la BD brodée.
Hé oui... Voila, voila...

[Nirm]

La réalité de ma librairie (spé depuis 1984), qui a un gros stock de nouveautés tous azimuts: il doit y avoir max 10 albums de la sélection que j'ai vu passer (comme à peu près chaque année).
Et on ne peut pas dire que je sois "classique' hein (j'ai 37 piges, et j'ai au début été bercé par l'assoc même si j'ai un peu décroché des éditeurs indés, bref, je suis ouvert à tous graphismes. M'en fous tant que l'album est bon!). Je scrute les (bonnes) nouveautés que j'aurais ratées, les coups-de-coeur passés inaperçus (notamment ici), et au final, j'ai l'impression d'avoir quasi rien eu de ces qui semble être les meilleurs albums de l'année écoulée selon la sélection d'angou???

Je regarde les coups de cœur BDGest de l'année, que je recoupe avec la sélection officielle et :
- Le monde à tes pieds (+ Preview)
- Urban T4 (+Preview)
- La terre des fils (+ Preview + Prix ACBD)
- Une sœur (+ Preview)
- La Saga de Grimr (+ Preview)
- Charlie Chan Hock Chye (+ 3 Eisners)
- Les Cent nuits de Hero
Ça fait 7.
Avec le Lapinot, le JK JB, le Marion Montaigne, Ces jours qui disparaissent, le Blutch je vois pas comment tu peux n'en avoir vu passer (pas lire, passer) que "10 max" en scrutant les nouveautés et les CdC ici (sans animosité, juste pour souligner qu'on a tous un regard biaisé sur cette sélection).

Et surtout les tenants de la diversité, les aficionados du festival...

Personne pour répondre à Paquet que leurs albums ne valent rien, n'ont aucun intérêt ni aucune qualité intrinsèque, qu'ils ne font que reproduire de vieux schémas moisis pour vieux lecteurs nostalgiques ?

Pourquoi faire ce raccourci ?
Est-ce que les 3455 albums qui ne sont pas dans la liste sont tous moisis ?
Faut arrêter de dire que cette liste n'a pas d'importance et après lui prêter des vertus auxquelles elle ne prétend pas.
Ceux qui sont dans la liste reflètent juste les goûts de ce jury/comité en terme de qualité et de plaisir de lecture.
Je note aussi que ceux qu'on taxe de discrimination ont réclamé des albums, 48CC, qu'on ne leur avait pas fourni. Et ça, ça bat en brèche le fantasme du sectarisme.

On voudrait que la sélection reflète :
- La diversité de la production dans son entièreté (que même les libraires ne peuvent pas lire)
- La qualité de réalisation (sans avoir lus les dits albums)
- Nos goûts (subjectifs)
- L'envie de promouvoir tel ou tel genre
C'est juste pas possible, on le sait mais on continue de vouloir qu'elle serve à tout ça et plus tout en continuant de clamer qu'elle n'a pas d'utilité etc.


On peut parler de tendance, comme Paquet le fait et le déplorer, mais en tirer une conclusion ferme du genre "Angoulême n'aime pas tel mec/telle maison d'édition/tel format" ou dans l'autre sens, c'est ridicule.
S. Beaujean a bien expliqué la dualité avec laquelle le festival, à travers ses sélection, se bat, on peut comprendre la frustration de certains auteurs, de certains éditeurs mais tomber dans le complot du "snobisme/élitisme" ça vaut pas grand chose.

[tiburce oger 2]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

[tzynn]

j'ai l'impression d'avoir quasi rien eu de ces qui semble être les meilleurs albums de l'année écoulée selon la sélection d'angou???

Je te rassure, pour Black Project par exemple, il y a peu de chance que tu te roules d'extase, c'est de la BD brodée.
Hé oui... Voila, voila...

Ca a l'air étrange comme bd. Mais en cherchant un peu, le gars a eu pour celle-ci de très bons articles et de bonnes critiques, a gagné un gd prix, a eu diverses expos. Tout le monde ne peut pas se tromper.

[nexus4]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

Pas forcément, ça peut être bêtement des oeillères (ou tropisme si on veut), reflet d'un écosystème critique qui tourne en rond, un entre-soi certes, non pas entre auteurs mais entre prosélytes auto-satisfaits d'une certaine vision de la culture. Et il ne s'en rendent pas forcément compte, c'est naturel pour eux.

[toine74]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

Du copinage peut-être/sans doute/sûrement/un peu/beaucoup/à la folie, mais surtout la malheureuse loi des médias qui ne permet de promouvoir seulement ce qui a été promu pour assurer de l'audimat. Pour faire parler dans la grande presse et la télé, il faut mettre en avant des noms déjà connus, car ce sont les seuls que les journalistes/rédacteurs en chef connaissent un peu. Donc sont là : Zep (grand-prix + effet Titeuf), Blain (grand prix en puissance + Quai d'Orsay), Vivès (futur grand prix + présente bien de sa personne), etc. (évidement, ça n'enlève aucunement de talent à ces auteurs)

[Nirm]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

J'en sais rien. Je ne sais pas si Bastien Vivès est copain avec la majorité du jury/comité ni si cette même majorité à un grief contre vous et pour tout vous dire, ce n'est pas ma réaction première, je n'y pense (peut-être à tort) même pas.
Mais comme je ne suis pas impliqué/partie prenante, je répondrais juste en tant que lecteur :
Est-ce que j'aurais retenu Une soeur de Vives cette année ? Non
Pas plus que je n'aurais retenu Ma guerre.
Est-ce que ça en fait de mauvais albums ? Non évidemment (et ça ne doit pas être pris comme en tout cas).
Juste que cette année, d'autres titres m'ont plus tapé dans l'oeil.
Ça ne remet pas en cause le travail fourni, les qualités des 2 livres ni le talent des 2 auteurs.

Et si pour les BDGest'Arts, Ma guerre est retenu, je n'irai pas penser que c'est parce que, après Buffalo Runner, vous copinez avec le jury 2 ans de suite. D'autres le feront peut-être, auteurs ou lecteurs, et je pense que vous conviendrez que c'est ridicule/dommage/déplacé/etc.

[Xavier Guilbert]

Mais pour revenir à mon coup de gueule, c'est surtout, en ce qui me concerne, le fait de ne pas avoir intégré dans le programme des expositions celle qui aura lieu à l'espace mémoriel d'Angoulême. Je ne leur demandais pas d'argent, aucun investissement que ce soit, juste intégrer le travail d'un auteur qui plus est de la région à cette manifestation.

Il me semble qu'il n'y a là aucune mauvaise intention de leur part.
La conférence de presse et le programme affiché sur le site aujourd'hui correspond à l'ensemble des choses qui sont directement organisées par 9e Art+, la société qui organise le Festival. Ca a toujours été comme ça, et d'une certaine manière, on peut les comprendre: ils s'engagent sur un programme, ce serait risqué pour eux d'y inclure des choses qu'ils ne maîtrisent pas, et dont ils ne peuvent garantir ni la qualité, ni même le fait qu'elles se dérouleront bien. (ce n'est en aucun cas un jugement de valeur, juste une question pragmatique de gestion de risque) Par exemple, il n'est pas fait référence aux choses organisées par le Musée, hors collaboration avec le Festival.

Il existe un agenda de tout ce qui se passe durant le Festival qui est mis en ligne dans les dernières semaines, je crois, et qui était géré par le Musée, de mémoire.

[Xavier Guilbert]

La réalité de ma librairie (spé depuis 1984), qui a un gros stock de nouveautés tous azimuts: il doit y avoir max 10 albums de la sélection que j'ai vu passer (comme à peu près chaque année).

Ce n'est pas surprenant: ce n'est pas parce qu'une librairie de bande dessinée est spé qu'elle va prendre tous les livres qui sortent. En effet, les libraires font un choix dans ce que leur proposent les diffuseurs, et certains vont même jusqu'à écarter certains diffuseurs, pour tout un tas de raisons qui n'ont pas forcément à voir avec le contenu éditorial des bouquins (facilités de paiement et de retour, facilité de commande, etc.).
Il suffit de comparer plusieurs librairies pour voir la différence -- j'évoquais les Album de Saint-Michel, avec celui rue Dante qui a fait plus ou moins une croix sur certains diffuseur (Makassar, il me semble, et très timide sur Belles Lettres), comparé à celui qui est à l'angle de Saint-Jacques.

[Xavier Guilbert]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

Pas forcément, ça peut être bêtement des oeillères (ou tropisme si on veut), reflet d'un écosystème critique qui tourne en rond, un entre-soi certes, non pas entre auteurs mais entre prosélytes auto-satisfaits d'une certaine vision de la culture. Et il ne s'en rendent pas forcément compte, c'est naturel pour eux.

Cette remarque étant également valable pour les commentateurs de forum, bien sûr.

[pabelbaba]

Sinon pour Vivès nommé chaque année, à part pour trois bd, il n'est jamais seul. Pour l'Empire, Odalisque, Lastman, Olympia, ce sont des collaborations avec d'autres auteurs qui sont autant nommés que lui.

J'avoue que ça fait un peu beaucoup, mais avec un peu de recul, il a quand même le talent rare de plaire à plusieurs franges du public généralement peu conciliables : les ados/jeunes adultes et les vieux lecteurs/collectionneur à double prénom.

[suzix@BDP]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

Pas forcément, ça peut être bêtement des oeillères (ou tropisme si on veut), reflet d'un écosystème critique qui tourne en rond, un entre-soi certes, non pas entre auteurs mais entre prosélytes auto-satisfaits d'une certaine vision de la culture. Et il ne s'en rendent pas forcément compte, c'est naturel pour eux.

Cette remarque étant également valable pour les commentateurs de forum, bien sûr.

Il y a un peu de cela. Je ne crois pas non plus en un réel barrage ou volonté de régler des comptes ou d'écarter volontairement certains types d'albums ou auteurs. C'est presque pire, cela se fait "naturellement" ... comme bcp de discrimination. C'est invisible jusqu'à ce que les discriminés parviennent à faire entendre leur voix. Car ça au moins, personne ne peut le nier, certains types d'albums sont sous représentés dont la bonne BD "FB 48CC et affiliés". C'est un fait. Je sens que là on va me citer aussi les Comics, les manga, les livres brodés
Et à côté de cela je vois des éditeurs peu connus avec plusieurs albums lorsque Paquet (exemple ici) n'a pas eu un seul depuis 2012 dans la sélection. Déjà si tout le monde est d'accord sur ce constat c'est une avancée.

Ensuite, il faut en voir les causes. Y'en a plein mais les "on n'a pas reçu les albums qu'on voulait" en 48CC (implicite), c'est une excuse à deux balles, surtout lorsqu'on lit les efforts (toujours en exemple) de Paquet qui tente vraiment chaque année sa chance en variant les envois.
On peut aussi être d'accord sur les très (trop!) nombreuses frustrations engendrées sur ces sélections "officielles". D'ailleurs cet adjectif sonne comme "légal" donc "définitif", "qui ne souffre d'aucune contestation" ... puisque la loi a toujours raison! Et forcément cela rend pas mal de monde nerveux de ne jamais en faire partie alors que d'autres y sont souvent et même plusieurs fois (pour certains petits éditeurs).
Au lieu de dire : on fait ce qu'on peut, on souhaite conserver la diversité (mouais ...), le travail est immense (même si on ne reçoit pas tout (sic!), il faut bien être sélectif et qualitatif, faire des choix et forcément déplaire ... ben peut-être que les personnes qui choisissent ces sélections pourraient se mettre autour d'une table avec les éditeurs pour trouver qq solutions !? ... juste une idée (sans doute farfelue, certains vont aisément trouver des contre-arguments ), vu la longueur de la liste de la sélection, qq albums de plus ou de moins ... pourquoi ne pas s'imposer de mettre au moins un album par éditeur qui participe? L'amateur de BD pourrait voir dans cet album ce que l'éditeur considère comme étant l'un de ses plus remarquables albums de l'année. Cela aurait un sens. J'aime bien Paquet mais cette année je n'ai rien acheter/lu chez eux : que dit la "sélection officielle" ?

M'enfin pour des gars qui trouvaient que depuis des années les nominations au festival d'Angoulême sont nulles, ne servent à rien, ne représentent rien, etc, vous êtes bien au taquet pour les analyser.

Ben oui, preuve s'il en est que ces sélections sont un moment important de l'année bdphile. Et raison de plus pour ne pas répondre chaque année les mêmes arguments délavés aux ... exclus.

[mr maurice]

La réalité de ma librairie (spé depuis 1984), qui a un gros stock de nouveautés tous azimuts: il doit y avoir max 10 albums de la sélection que j'ai vu passer

Je tiens le rayon BD d'un Cultura, et j'en ai vu passer 20, est ce que ça veut dire que mon rayon est mieux que le tiens ? Absolument pas, (tu verrais mes chiffres de ventes pour la bd des tuches ou des retraités, tu perds foi en l'humanité) ça ne remet pas non plus en cause ta légitimité en tant que libraire ni celle de personne, faut arrêter de vous vexer pour un rien. Personnellement, leur sélection de trucs obscur, bah ça me donne envie les découvrir, point.

[Nirm]

Au lieu de dire : on fait ce qu'on peut, on souhaite conserver la diversité (mouais ...), le travail est immense (même si on ne reçoit pas tout (sic!), il faut bien être sélectif et qualitatif, faire des choix et forcément déplaire ... ben peut-être que les personnes qui choisissent ces sélections pourraient se mettre autour d'une table avec les éditeurs pour trouver qq solutions !? ... juste une idée (sans doute farfelue, certains vont aisément trouver des contre-arguments ), vu la longueur de la liste de la sélection, qq albums de plus ou de moins ... pourquoi ne pas s'imposer de mettre au moins un album par éditeur qui participe? L'amateur de BD pourrait voir dans cet album ce que l'éditeur considère comme étant l'un de ses plus remarquables albums de l'année. Cela aurait un sens. J'aime bien Paquet mais cette année je n'ai rien acheter/lu chez eux : que dit la "sélection officielle" ?

Je n'ai pas l'impression que le festival se cherche des excuses. Stéphane Beaujean, avec les messages lus ici, est plus dans la pédagogie et visiblement il y en a besoin.
Il n'est pas possible que le FIBD contente tout le monde, c'est tout.
Tu railles la diversité mais voudrais que tous les éditeurs soient représentés au nom de... la diversité ?
Et ça garantirait quoi au juste ?
Retenir les plus remarquables de l'année ? Regarde la sélection jeunesse, 12 titres, 12 éditeurs, mais est-ce pour autant les titres les plus marquants ?
Et au nom de quoi on n'en retiendrait qu'un seul par éditeur puisque certains orientent leur ligne éditoriale vers ce type d'albums (Les éditions la gouttière, Kennes, Kramiek par exemple) ?
En quoi cette "sélection" serait plus juste pour les auteurs, les éditeurs etc. ?
Par cet exemple, tu vois bien que c'est insoluble, on demande tout et n'importe quoi à cette liste tout en étant nous-même sélectif et en faisant preuve de sectarisme.

Si les éditeurs veulent une remise de prix annuelle, ils peuvent s'organiser pour la faire, cela aurait le mérite de scinder les objectifs du FIBD.
Et le FIBD peut aussi s'ouvrir niveau comité de lecture pour varier ses listes.
Et les auteurs qui râlent sur la présence de tel ou tel collègue, pourraient aussi s'inviter à l'organisation des listes, voir comment ça se passe, proposer des idées, etc.


PS : Se palucher sur le mot "officiel" en sortant cette histoire de "légal", ce n'est pas sérieux et ça nuit à ton propos.
On sait tous ce que ça veut dire : qui émane du festival.
Et en effet ça ne souffre d'aucune contestation, parce que c'est leur choix, annoncé et établi, mais c'est normal (ou alors ce n'est plus une sélection mais un sondage).

[Thierry_2]

Il reste quand même cette situation un peu paradoxale qui consiste à detester Angoulême tout en ne faisant rien pour lui opposer une alternative (que ce soit du fait du public qui se déplace toujours et des professionnels qui ne s’unissent pas pour offrir une contre-proposition) et dézinguer la selection officielle en lui conférant une importance qu’elle ne mérite pas.
Cette selection n’est officielle que dans le cadre de ce festival bien précis. C’est la selection officielle du festival, pas du monde de la bande dessinée. Les sélections de fin d’année, il y en a des pelletées mais on se focalise sur celle-là uniquement. Paradoxe encore de vouloir en faire LA liste, tout en sachant qu’elle a, de fait, des orientations qui ne plaisent pas à tous.
Ce n’est pas une remise de bulles d’or pour les meilleures ventes. Ce n’est pas un NRJ BD awards dans laquelle la profession s’auto-congratule dans une aitre forme d’entre-soi. C’est une liste subjective qui se veut une invitation à la découverte.
Le comité de selection n’est pas constitué de la fine fleur des connaisseur de bande dessinée. Ils sont légitimes mais vu leur nombre restreint, ils ne sont pas représentatifs. Cette liste est beaucoup pls subjective qu’une lite comme celle de l’ACBD qui repose sur un panel plus large et une selection “à l’aveugle” par la corporation des critiques BD
Surprise, pas plus de 48CC que dans la selection d’Angoulême
- L’Aimant de Lucas Harari, Sarbacane
- Alexandrin : l’art de faire des vers à pieds de Pascal Rabaté et Alain Kokor, Futuropolis
- Ces jours qui disparaissent de Timothé Le Boucher, Glénat
- Imbattable T1 : Justice et légumes frais de Pascal Jousselin, Dupuis
- La Saga de Grimr de Jérémie Moreau, Delcourt
- La Terre des fils de Gipi, Futuropolis
- Le Joueur d’échecs de David Sala, Casterman
- Mazzeru de Jules Stromboni, Casterman
- Opération Copperhead de jean Harambat, Dargaud
- Paiement accepté de Ugo Bienvenu, Denoël Graphic
- Scalp : la funèbre chevauchée de John Glanton et de ses compagnons de carnage de Hugues Micol, Futuropolis
- Shelter Market de Chantal Montellier, Les Impressions nouvelles
- Ter T1 : L’Étranger de Rodolphe et Christophe Dubois, Daniel Maghen
- Une sœur de Bastien Vivès, Casterman
- Voltaire amoureux T1 de Clément Oubrerie, Les Arènes BD
Evidemment, cette liste vise à « soutenir et mettre en valeur, dans un esprit de découverte, un livre de bande dessinée, publié en langue française, à forte exigence narrative et graphique, marquant par sa puissance, son originalité, la nouveauté de son propos ou des moyens que l’auteur y déploie »
En même temps, est-ce qu’on a envie de distinguer un ouvrage sans grande exigence narrative et graphique, mou du genou et formaté ? Par contre, cette definition n’exclue en rien le format 48CC.
Je comprends la frustration de Paquet. D’un autre côté, combien y-a-t-il d’éditeurs sur le marché ? Il est impossible que chacun ait une place assurée dans la sélection. Vous me répondrez que Atrabile et l’Association sont toujours bien représentés, que 2024 réussit à placer 2 titres, comme le lézard noir. Et personne pour s’étonner devoir Dargaud placer 6 titres dans la selection, 3 pour Futuro & Glénat, 4 pour Casterman… c’est aussi une sur-représentation par rapport au volume de sorties. Cela laisse toujours moins de place pour les autres.
Cela dit, si chacun peut légitimement trouver que tel ou tel titre auarit pû intégrer la selection, peut-on juger que tel ou tel titre n’y a pas sa place (qui plus est sans l’avoir lu das pas mal de cas, juste pas délit de sale gueule éditoriale). L’an dernier, plusieurs ont lu “Paysage après la bataille” après son prix et ont reconnu qu’en fait, ce n’était pas si mal. Il est évident qu’il en faut pour tous les goûts (Megg, Mogg & Owl, je ne peux pas, c’est impossible)

[nexus4]

Donc certains auteurs nommés tous les ans, c'est pas du copinage? Bon, je quitte ce sujet, c'est insupportable.

Pas forcément, ça peut être bêtement des oeillères (ou tropisme si on veut), reflet d'un écosystème critique qui tourne en rond, un entre-soi certes, non pas entre auteurs mais entre prosélytes auto-satisfaits d'une certaine vision de la culture. Et il ne s'en rendent pas forcément compte, c'est naturel pour eux.

Cette remarque étant également valable pour les commentateurs de forum, bien sûr.

Pas tout à fait d'accord, sur la partie prosélyte du moins. Les participants du forum, je le dis souvent, parlent d'eux à travers la bande dessinée, c'est une volonté de partager, pas de convaincre. Le jury des BDGest Arts, ok, les chroniqueurs, ok et l'équipe rédactionnelle, ok, c'est leur boulot d'avoir une vision du medium.

[Olaf Le Bou]

Par cet exemple, tu vois bien que c'est insoluble, on demande tout et n'importe quoi à cette liste tout en étant nous-même sélectif et en faisant preuve de sectarisme.

à vrai dire, je ne lui demande qu'une seule chose à cette liste, que les albums sélectionnés soient bons. Voire excellents. Sur les 15 albums de la sélection que j'ai lu aujourd'hui, 10 remplissent cette exigence, mais 5 sont franchement très moyens (Bangalore, Black Project, Opération Copperhead, Variations, Tes yeux ont vu (sans parler du Hanselmann que je trouve illisible)) et prennent la place d'albums autrement marquant et passés presque inaperçus (Passion des Anabaptistes T3, La nuit du misothrope, Mazzeru...).
(en espérant que ce ratio d'un tiers de lectures décevantes ne s'applique pas à toute la liste)

[suzix@BDP]

Je n'ai pas l'impression que le festival se cherche des excuses. Stéphane Beaujean, avec les messages lus ici, est plus dans la pédagogie et visiblement il y en a besoin.

Oui la pédagogie c'est bien mais ce sont surtout des explications qu'il faut et des solutions. Parce que dans "pédagogie", à nouveau tu places le festival dans celui qui sait face à des ignorants. 'scuse mais c'est peut-être justement ce comportement qui rend fou certains.

Il n'est pas possible que le FIBD contente tout le monde, c'est tout.

Et qu'est-ce qui te fait dire cela? Avec une telle mentalité on ne résout aucune situation non satisfaisante. "On ne peut rien chnager parce que ... rien n'est changeable"!

Tu railles la diversité mais voudrais que tous les éditeurs soient représentés au nom de... la diversité ?

non je ne la railles pas. Tu as mal lu ou mal interprété mon post. Justement je trouve que cela n'est pas aussi "divers" que certains veulent bien le dire. Alors oui, il y a de tout ... il y a aussi des femmes PDG des entreprises du CAC40 et des personnes issues de l'immigration. Il y en a. La diversité est-elle pour autant réelle?

Et ça garantirait quoi au juste ? Retenir les plus remarquables de l'année ? Regarde la sélection jeunesse, 12 titres, 12 éditeurs, mais est-ce pour autant les titres les plus marquants ?

J'en sais rien c'est à toi de me dire à quoi rime la sélection "officielle" ... justement c'est la question que je pose.

Et au nom de quoi on n'en retiendrait qu'un seul par éditeur puisque certains orientent leur ligne éditoriale vers ce type d'albums (Les éditions la gouttière, Kennes, Kramiek par exemple) ?

Je n'ai pas proposé de ne mettre qu'un seul album par éditeur mais "au moins" un par éditeur (qui participe bien évidemment).

En quoi cette "sélection" serait plus juste pour les auteurs, les éditeurs etc. ?
Par cet exemple, tu vois bien que c'est insoluble, on demande tout et n'importe quoi à cette liste tout en étant nous-même sélectif et en faisant preuve de sectarisme.

Ben si certains éditeurs ne sont jamais présents mais que d'autres le sont systématiquement et avec plusieurs albums c'est clairement une injustice.

Si les éditeurs veulent une remise de prix annuelle, ils peuvent s'organiser pour la faire, cela aurait le mérite de scinder les objectifs du FIBD.

Ah là, j'approuve.

PS : Se palucher sur le mot "officiel" en sortant cette histoire de "légal", ce n'est pas sérieux et ça nuit à ton propos. On sait tous ce que ça veut dire : qui émane du festival.

Les mots ont un sens et une importance.

Et en effet ça ne souffre d'aucune contestation, parce que c'est leur choix, annoncé et établi, mais c'est normal (ou alors ce n'est plus une sélection mais un sondage).

ah ouais tu trouves toi qu'il n'y a pas de contestation!? ... ben je sais pas ce qu'il te faut!

[suzix@BDP]

Par cet exemple, tu vois bien que c'est insoluble, on demande tout et n'importe quoi à cette liste tout en étant nous-même sélectif et en faisant preuve de sectarisme.

à vrai dire, je ne lui demande qu'une seule chose à cette liste, que les albums sélectionnés soient bons. Voire excellents. Sur les 15 albums de la sélection que j'ai lu aujourd'hui, 10 remplissent cette exigence, mais 5 sont franchement très moyens (Bangalore, Black Project, Opération Copperhead, Variations, Tes yeux ont vu (sans parler du Hanselmann que je trouve illisible)) et prennent la place d'albums autrement marquant et passés presque inaperçus (Passion des Anabaptistes T3, La nuit du misothrope, Mazzeru...).
(en espérant que ce ratio d'un tiers de lectures décevantes ne s'applique pas à toute la liste)

Le JKJ Bloche n'a rien à faire là non plus. Et pourtant je suis un amateur de longue date de cette série ... et en plus je râle contre le faible % d'album "48CC" (ou proches puisque justement ce JKJ a été rallongé).
Et l'album sur Thomas Pesquet ? ... c'est sympa comme album mais franchement ...

[suzix@BDP]

L’an dernier, plusieurs ont lu “Paysage après la bataille” après son prix et ont reconnu qu’en fait, ce n’était pas si mal.

... ben justement, qu'un "fauve d'or" cad la BD la plus "remarquable de l'année" selon le plus gros festival de BD en France (en Europe peut-être aussi!?) soit jugée comme "pas si mal" me rend songeur ...