Valerian et Laureline

de **kobaia** » 15/11/2016 18:56

Message précédent :
Durendal c'est le degré 0 de la critique de film. Il prend tout comme ça l'arrange, sans resituer le contexte. Il devient sa propre caricature. J'ai le souvenir de son épisode sur Autant en Emporte le vent. On sentait qu'il avait vu le film. Sans rien connaître du contexte, de l'histoire... bref, un beau parleur qui soigne la forme, pas le fond.

de **pulpy** » 15/11/2016 20:26

Je pense que le problème de l'image de Besson auprès des cinéphiles (ce n'est pas un gros mot ^^), c'est pas seulement ce qu'il a produit, car en effet, dans le lot il y a un certain nombre de films plus qu'honnêtes, voire très bons. Mais sur ces films là, il agissait uniquement en temps que producteur et si on prend l'exemple des films de Tommy Lee Jones, on peut facilement imaginer que ce dernier ne s'est pas trop fait marcher dessus par Besson.

Le problème c'est plus les films qu'il a produit ET écrit, et là en majorité c'est le fond du trou, parce qu'on y retrouve, les Taxi, Yamakasi, Banlieue 13, Wasabi et autres, qui dans leur majorité sont quand même de bien belles bouses, ou au mieux de sympathiques nanars, et on retrouve les mêmes tics d'écriture dans les films qu'il réalise depuis 20 ans.
Franchement on peut pas dire que les personnages, les dialogues de ses derniers films en tant que réalisateur volent plus haut que ceux qu'il a uniquement scénarisé, à commencer par l'immonde Lucy.

Donc, oui, y'a de quoi être inquiet pour Valérian.

de **ubr84** » 15/11/2016 20:37

vincecarter a écrit:Qu'on essaye de me convaincre que Luc Besson est moins nul qu'il en à l'air, pourquoi pas (Léon c'était pas mal mais c'était il y a 20ans quand-même... depuis que de daubes...)

Mais qu'on essaye de me faire croire que Durendal analyse ou argumente alors là s'en est trop!

Il ne faut surtout pas regarder ses Vlog qui ne sont pas très intéressants.
Mais j'aime bien les Pourquoi j'ai raison et vous avez tort, il prends quand même le temps de monter ses vidéos agrémentées d'extraits et de remarques de mise en scène et de réalisation qui sont loin d'être con.

Mais je ne vais surtout pas essayer de vous convaincre, je ne suis pas fou :siffle:

de **vincecarter** » 15/11/2016 21:16

Je t'assure que ce sinistre individu n'a vraiment rien à dire sur le cinéma. C'est pas en 13min qu'on analyse 4 ou 5 films...fussent-il aussi pauvre que ceux de Besson...

SI tu veux écouter des (vraies) analyses de films, il y en a plein de disponibles sur YouTube. Des critiques passionnés et passionnant qui ont voué leur vie à expliquer le cinéma et à transmettre leur passion (pas des fils à papa qui raconte leur vie devant leur webcam et qui n'aiment, sans même le comprendre, que le cinéma américain récent)

Je conseille Michel Ciment, le seul à avoir interviewé Stanley Kubrick. Il aime Kubrick pour les bonnes raisons. Chaque fois que je vois un trou du c#l comme Nolan ou Fincher qui n'a rien compris à Kubrick et qui y fait référence, je relis Ciment, il me rappelle que malgré son héritage catastrophique, Kubrick était un grand:

Jean Douchet, qui adore le cinéma populaire classique, un pilier de la cinémathèque:
https://www.youtube.com/user/CineClubJeanDouchet

Ou Jean-Baptiste Thoret, spécialiste du cinéma américain des années 70:
https://www.youtube.com/user/Cine70s/videos

Contrairement à ce que certains essayent de faire croire, la cinéphilie ce n'est pas forcément quelque chose d'élitiste. John Ford, De Palma ou Kurosawa c'est du cinéma populaire, facile d'accès et c'est 1000 fois plus intéressant que Luc Besson...

de **ubr84** » 15/11/2016 22:05

vincecarter a écrit:Je t'assure que ce sinistre individu n'a vraiment rien à dire sur le cinéma. C'est pas en 13min qu'on analyse 4 ou 5 films...fussent-il aussi pauvre que ceux de Besson...

Il passe 47 minutes sur Besson... Mais c'est pas grave

Pour défendre Durandal une dernière fois (parce que en vrai je m'en fous un peu), c'est qu'il prend des grandes franchises décriées (Besson, Twilight, Harry Potter, etc.) et analyse le travail des réalisateurs. Il arrive à nous montrer qu'un film, même d'action grand public, dit des choses et n'est pas une bouse à regarder en éteignant son cerveau.

Merci pour tes liens, je regarde ça tout de suite.

P.S: "sinistre individu" :ouch:

Tu y vas un peu fort non ?
P.P.S : Je ne crois pas que Durandal dise que Kurosawa c'est de la merde, il a juste décidé de parler d'un autre cinéma, qui est rarement analysé, et je trouve ça rafraichissant.

de **ulys** » 15/11/2016 22:30

Plus je vous lis, plus j'ai envie de le voir :food:

de **Alonzo Cabarez** » 15/11/2016 23:05

de **vincecarter** » 15/11/2016 23:56

ubr84 a écrit: P.S: "sinistre individu" Tu y vas un peu fort non ?

Bah quand je vois que ce gugus, qui ne connaît visiblement rien à l'histoire du cinéma, qui est incapable de replacer un film dans son contexte historique ou politique et qui ne sait pas faire dialoguer les films entre eux, fait 156,000 vues avec sa vidéo sur Besson alors que Thoret en fait 18,000 avec le voyage au bout de l'enfer...désolé mais je trouve ça assez sinistre.

ubr84 a écrit:Il passe 47 minutes sur Besson... Mais c'est pas grave

La première vidéo fait 13 minutes et il "analyse" Le dernier combat, Subway, le grand bleu et Nikita! Alors que sincèrement c'est la partie regardable de la carrière de Besson et qu'il y aurait certainement plus de chose à dire que sur Angel-A ou Malavita (je l'avais oublié celui-là :ouch:

). Chapeau l'artiste! [:flocon:2]

de **Vorpalin** » 16/11/2016 00:34

Personnellement, qu'importe le film : le choix de casting suffit à me refroidir (ce qui est rare dans mon cas car je laisse généralement une chance aux acteurs, même ceux que je n'apprécie pas. Mais là, n'importe quoi !).

Quand j'ai vu pour la première fois les deux jeunes (très jeunes, trop jeunes) acteurs censés incarner Valérian et Laureline, j'ai cru à une plaisanterie. Jusqu'à ce que je me rappelle que c'était Besson à la réalisation. Un Besson fidèle à lui-même dans son casting, donc : jeuniste, branchouille et totalement inapproprié dans ce cas-ci.
Car, sérieusement, Valérian et Laureline ont l'air d'avoir 14-15 ans et me font plutôt penser à... Bob et Bobette !

En tant que quarantenaire, que lecteur de BD franco-belge depuis l'enfance, que fan de Valérian (et surtout Laureline, qui a 100 fois plus de charme que cette blondasse pour pub de parfum), je passe définitivement mon tour.
Le film plaira sans doute aux ados. Grand bien leur fasse.

PS : par ailleurs, Besson avait déjà fait son film de SF "mézièrien" : un certain Cinquième élément, que j'avais apprécié d'ailleurs (et c'est bien le seul dans sa filmographie) et avec un casting autrement plus inspiré.

de **Yoda33** » 16/11/2016 08:52

A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

de **ubr84** » 16/11/2016 09:08

vincecarter a écrit:
ubr84 a écrit: P.S: "sinistre individu" Tu y vas un peu fort non ?

Bah quand je vois que ce gugus, (...) fait 156,000 vues avec sa vidéo sur Besson alors que Thoret en fait 18,000 avec le voyage au bout de l'enfer...désolé mais je trouve ça assez sinistre.

Il n'y est pour rien le pauvre si Thoret n'attire pas les foules :roll:

Son credo ce n'est pas : je vais vous apprendre le cinéma.
Son credo c'est : regardez différemment les films grand public, ils ont peut-être aussi pour certains des choses intéressantes à dire.

Et cela reste de la vulgarisation !
Il ne sert à rien de comparer Fred et Jamy; Hubert Reeves et Saul Perlmutter. Les audiences vont décroissant sur ces trois noms, et le talent va croissant. N'empêche Fred et Jamy c'était top :lol:

de **Coldo3895** » 16/11/2016 11:38

Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Pareil !

Il me semble clair qu'au début de leur histoire, ils ne dépassent pas 25 ans.

Et sur les albums plus tardifs ils ont quoi... 10 ans de plus maximum.

de **Alonzo Cabarez** » 16/11/2016 13:52

Pour répondre à la remarque d'ubr84 qui, comme moi, associe l'adjectif sinistre à la mort, à quelque chose de funeste, je suggère de remplacer cet adjectif inapproprié par :

1°/ incompétent, suffisant, exaspérant, superficiel, etc... (ce ne sont pas les adjectifs qui manquent pour diminuer quelqu'un) dans la phrase :
"Je t'assure que ce sinistre individu n'a vraiment rien à dire sur le cinéma"
On ne pourra pas confondre ce commentateur avec l'Ankou, un tueur vêtu tout de noir vêtu ou encore un croque-mort échappé de Lucky Luke.

2°/ navrant, affligeant, déplorable, regrettable, voire effarant, dans la phrase :
"... quand je vois que ce gugus... fait 156.000 vues avec sa vidéo sur Besson alors que Thoret en fait 18.000 avec le voyage au bout de l'enfer... désolé mais je trouve ça assez sinistre."

Les propos tenus prennent alors tout leur sens.

de **nexus4** » 16/11/2016 18:25

Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Le problème pour moi c'est que je leur donne 15 et 18, maxi.

de **ulys** » 16/11/2016 20:02

nexus4 a écrit:
Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Le problème pour moi c'est que je leur donne 15 et 18, maxi.

C est la mode du jeunisme à Hollywood. Aussi.

de **zourbi le grec** » 16/11/2016 20:28

nexus4 a écrit:
Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Le problème pour moi c'est que je leur donne 15 et 18, maxi.

Besson prend des ados parce que cela coute moins cher

de **Yoda33** » 16/11/2016 20:40

ulys a écrit:Plus je vous lis, plus j'ai envie de le voir

Pareil !

de **Yoda33** » 16/11/2016 20:42

Coldo3895 a écrit:
Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Pareil !

Il me semble clair qu'au début de leur histoire, ils ne dépassent pas 25 ans.

Et sur les albums plus tardifs ils ont quoi... 10 ans de plus maximum.

Ben oui, je suis bien de cet avis ... et quoi qu'on dise, les acteurs ont l air de cet age, bon lui un peu moins peut etre ... ceux qui les voient ayant 15 ans n ont pas vu depuis longtemps de personnes de 15 et 25 ans ?

de **Alonzo Cabarez** » 16/11/2016 22:09

Rody Sansei a écrit:
pulpy a écrit:Mais sur ces films là, il agissait uniquement en temps que producteur

Attention, au cinéma, le ou les producteurs ont autant de pouvoir (si ce n'est plus) que les réalisateurs dans la création d'un film (et l'orientation de son scénario).

Excellent piqûre de rappel d'une vérité qu'on a trop souvent tendance à oublier. [:flocon:2]

de **Le Complot** » 16/11/2016 22:19

nexus4 a écrit:
Yoda33 a écrit:A mon avis les deux acteurs ont l'air d'avoir entre 20 et 25 ans, ce qui correspond à l'age des personnages lorsque Valérian rencontre Laureline ...

Le problème pour moi c'est que je leur donne 15 et 18, maxi.

Elle a 24 ans Cara, tu vieillis :cry2:

de **Aigle Solitaire** » 16/11/2016 22:51

En même temps, j'ai remarqué que les acteurs de moins de quarante ans font souvent plus jeunes à l'écran. On peut facilement leur donner cinq voire dix ans de moins que ce qu'ils ont réellement, parfois.