Valerian et Laureline

de **pierryves** » 29/07/2015 15:16

Message précédent :
C'est pas faux

de **nexus4** » 25/08/2015 11:32

Luc Besson, son "Valérian" en difficulté : "Je suis dans un trou juridique"

http://www.purepeople.com/article/luc-b ... _a164373/1

de **Genug** » 25/08/2015 12:36

Alors faut pas croire tout ce qu'on lit ?

de **Nirm** » 25/08/2015 12:46

Ok, mais qu'est-ce qu'il y a de contradictoire entre un article qui explique que le casting continue et la distribution des rôles avance et un autre qui dit qu'il risque de ne pas tourner en France parce qu'il ne rentre pas dans les cases pour les crédits d'impôts?

de **jojo74** » 25/08/2015 12:47

il me semble que Besson avait déjà eu ce genre de problème é l'époque Jeanne d'arc

de **Genug** » 25/08/2015 13:11

Nirm a écrit:Ok, mais qu'est-ce qu'il y a de contradictoire entre un article qui explique que le casting continue et la distribution des rôles avance et un autre qui dit qu'il risque de ne pas tourner en France parce qu'il ne rentre pas dans les cases pour les crédits d'impôts?

Rien de contradictoire dans les propos, on note juste que ces deux papiers sortis en même temps n'éclairent pas le sujet sous le même angle, au mieux ils se complètent, et c'est une démonstration qui me semble toujours intéressante.

de **zourbi le grec** » 25/08/2015 13:21

Et même si le film ne se fait pas, on devrait pouvoir s'en passer sans trop de problèmes :siffle:

de **Anianka** » 25/08/2015 13:24

c'est surtout malin d'avoir investit des milliards dans la cité du cinéma et de même pas l'utiliser ...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 25/08/2015 13:42

Ca sonne plutôt comme un désamorçage de polémique sur la provenance des fonds ou sur un montage lui permettant de ne pas payer d'impôt.

de **Nirm** » 25/08/2015 13:59

Genug a écrit:
Nirm a écrit:Ok, mais qu'est-ce qu'il y a de contradictoire entre un article qui explique que le casting continue et la distribution des rôles avance et un autre qui dit qu'il risque de ne pas tourner en France parce qu'il ne rentre pas dans les cases pour les crédits d'impôts?
Rien de contradictoire dans les propos, on note juste que ces deux papiers sortis en même temps n'éclairent pas le sujet sous le même angle, au mieux ils se complètent, et c'est une démonstration qui me semble toujours intéressante.

Ben les 2 papiers ne parlent pas de la même chose.
Du coup c'est ton commentaire "Alors il ne faut pas croire tout ce qu'on lit" que je n'ai pas compris.

Pour moi, il prépare juste l'annonce du tournage en Hongrie et rajoute un argument pour débattre à moyen ou long terme de la question "Qu'est-ce qu'un film français?".

Quant au coût de la Cité du Cinema, 140 M€, pas "des milliards" et 15 films de tournés en même pas 3 ans.
On fait pire comme investissement raté.

Faut pas critiquer parce que c'est Besson et qu'on ne l'aime pas, faut se baser sur des choses tangibles, ça évite de dire n'importe quoi.

de **Genug** » 25/08/2015 14:12

Nirm a écrit:Du coup c'est ton commentaire "Alors il ne faut pas croire tout ce qu'on lit" que je n'ai pas compris.

Un papier semble indiquer que le chantier suit son cours et que tout baigne, l'autre explique que la production rencontre des problèmes. Ça te va comme ça ?

Nirm a écrit:Faut pas critiquer parce que c'est Besson et qu'on ne l'aime pas, faut se baser sur des choses tangibles, ça évite de dire n'importe quoi.

Il pourrait s'agir de n'importe quel sujet, l'approche est la même, je n'ai rien de bien particulier contre Besson (ni grand-chose pour non plus, d'ailleurs).

de **Nirm** » 25/08/2015 14:17

Oui merci, mais je ne lisais pas la même chose que toi en fait. J'y voyais 2 étapes différentes.

Pour ma remarque, elle concernait le post de Anianka sur la Cité du cinéma, en fait.

de **ulys** » 25/08/2015 14:18

- Le ciel est bleu.
- Non pas du tout, la preuve l'eau est liquide.

:fant2:

de **Anianka** » 25/08/2015 14:35

Nirm a écrit:Pour ma remarque, elle concernait le post de Anianka sur la Cité du cinéma, en fait.

c'est quand même ballot d'avoir fait le forcing pour la créer et de pas l'utiliser (Luc Besson)
après, sa remarque est quand même justifiée, a priori les subvention ont été faite pour traiter différemment les films étranger et français, mais ça serait quand même pas mal que les film tombent dans une des 2 catégories. Et puis c'est toujours mieux d'aider de 30% et de voir les 70 autres pour-cents investit en France plutôt que de rien aider et de voir toute la tune se barrer en Hongrie ...

de **Nirm** » 25/08/2015 15:01

Merci.

Grâce à toi je saisis que le budget d'un film part dans les poches du pays hôte.
Bête comme je suis je pensais qu'une partie des ronds étaient destinée aux acteurs, une autre aux effets spéciaux, une autre aux équipe de tournage, etc... et que seule une petite part servait à payer les travailleurs locaux, les figurants ou la location.

Et merci aussi, comme un couillon, j'avais compris qu'il disait que c'était dommage de ne pas utiliser ses studios pour CE film.
Alors qu'en fait, il trouve dommage que ses plateaux de tournage ne servent jamais, que les 15 films en 3 ans (5 par an!) ne comptent pas.
Ni les écoles qui servent à l'année, ni le studio de post-prod, ni les sociétés de prod d'A. Chabat, la sienne, celle de J. Debbouzze, etc...
J'ai vraiment cru que la Cité du cinéma, c'était plus que 9 plateaux de tournage.
C'est tout de suite mieux quand on argumente sa critique et se base sur du concret.

de **Jetjet** » 25/08/2015 15:43

J'adore Nirm mais vous êtes en train de me le facher !!! Alors qu'il est adorable comme tout, le voilà qui devient ironique et blasé !

de **Anianka** » 25/08/2015 15:47

tain ,j'ai perdu mon message, je recommence en plus court ...

en me basant sur les chiffres ici, 3ème camembert http://www.projet-cinema.com/coproducte ... es_33.html
(même si je me doute bien qu'un film à gros budget et avec plus d'effets spéciaux a sans doute une répartition sensiblement différente)
on peut voir deja que 14% du budget part en charge sociales, et donc retourne presque directement à l'état.
ensuite, tout appel a des mains d'oeuvres et jeux d'entreprises locales et sous traitant, fait que les entreprises reversent de la TVA, emploient des gens (qui ne touchent pas de chômage), ...
donc au final, les 20-30% d'aide de l'état ne sont pas faites à perte, sinon l'état ne ferait pas d'aide, ca serait plus rentable de directement filer le pognon aux gens ...

et oui, je dis que Luc Besson, ayant quand même financé une partie (environ 15 Millions) de la cité via Europacorp qu'il détient a plus de 50%, et donc c'est quand même aberrant qu'il finisse par ne pas s'en servir, ca ca a couté quand même une bonne quantité de pognon.
Et oui je me doute bien que la cité est pas laissée à l'abandon, mais si une super production peut être traitée sur place, c'est toujours ca de plus pour la rentabiliser.

Après, c'est tout de suite mieux quand on fait pas preuve d'une mauvaise foi et de condescendance

de **Nirm** » 25/08/2015 17:10

15M€ pour la moitié d'un truc pas laissé à l'abandon?
Ça fait combien en Milliards d'un truc qui ne sert pas?

Mauvaise foi, poutre, oeil....

par truc à l'abandon, j’interprète ceci:

Anianka a écrit:
Nirm a écrit:Pour ma remarque, elle concernait le post de Anianka sur la Cité du cinéma, en fait.

c'est quand même ballot d'avoir fait le forcing pour la créer et de pas l'utiliser (Luc Besson)
...

de **Anianka** » 25/08/2015 17:25

Nirm a écrit:15M€ pour la moitié d'un truc pas laissé à l'abandon?
Ça fait combien en Milliards d'un truc qui ne sert pas?

Mauvaise foi, poutre, oeil....

c'est marrant, parce que tu m a repris sur autre chose que le prix, et effectivement, j ai dis des milliards parce que je savais juste que ça avais coute une fortune, et que ça avait été sujet à polémique, le prix reel est dans les 175 Millions, dont 15 directement de la poche de Luc Besson.
au final, tu m as repris uniquement sur le fait que je disais que le produire en France rapporterais de l argent a la France au sens large, pays et habitants, ce qui est pourtant vrai.
donc ton histoire de poutre ...
de plus c est toi qui a extrapole que la cite etait a l abandon, donc tu lis que ce que tu veux bien lire en fait.

de **Genug** » 26/08/2015 11:16

Nirm a écrit:Pour ma remarque, elle concernait le post de Anianka sur la Cité du cinéma, en fait.

D'où l'intérêt de prendre la peine de quoter. Fut un temps où "quoter comme un goret" était rédhibitoire sur usenet, usenet est certes mort mais certaines habitudes sont bonnes à prendre et à garder...

de **Genug** » 26/08/2015 11:32

Anianka a écrit:Luc Besson, ayant quand même financé une partie (environ 15 Millions) de la cité via Europacorp qu'il détient a plus de 50%, et donc c'est quand même aberrant qu'il finisse par ne pas s'en servir, ca ca a couté quand même une bonne quantité de pognon.

On pourrait parler des conditions douteuses dans lesquelles le projet s'est monté, mais c'est hors-sujet ici...
Dans le même temps tout ça sonne quand même un peu bizarre quand on sait que Besson est -- à ma connaissance -- résident fiscal américain, m'est avis.