Valerian et Laureline

de **zourbi le grec** » 17/08/2017 20:19

Message précédent :
J'ai finalement fini par voir le film.
Je n'ai pas passé un mauvais moment mais j'ai trouvé le film assez ennuyeux et long malgré le rythme trépidant.
Je passe sous silence le casting des héros car tout a déjà été dit à ce sujet. Pour le reste je ne peux que regretter la banalité du scénario, un méchant inconsistant, un rôle inutile pour qu'une starlette fasse son numéro.

C'est du Besson très correct pour ceux qui aiment ça mais toute ressemblance avec la bd serait purement fortuite

de **vacom** » 20/08/2017 15:09

Pour me replonger dans la série après la déception du film, je me suis relu plus ou moins tous les albums. Et pour être tout à fait honnête, faut bien dire qu'à partir d'un certain moment (disons après "Sur les frontières", pour être gentil), la plupart des albums sont au moins aussi poussifs et ridicules que le film...

de **pierryves** » 20/08/2017 16:04

J'aime bien Les Armes vivantes qui revient enfin (après une décennie d'errance terrienne) au space opera des années 1970. Le dernier album vraiment valable est, pour moi, Les Cercles du pouvoir.
J'aimais bien Au bord du Grand Rien et L'Ordre des pierres, mais L'Ouvretemps est catastrophique.
Tout le reste, après l'album Métro Châtelet direction Cassiopée, est, pour moi, plus ou moins raté.

de **zourbi le grec** » 20/08/2017 16:15

vacom a écrit:Pour me replonger dans la série après la déception du film, je me suis relu plus ou moins tous les albums. Et pour être tout à fait honnête, faut bien dire qu'à partir d'un certain moment (disons après "Sur les frontières", pour être gentil), la plupart des albums sont au moins aussi poussifs et ridicules que le film...

Même si je trouve aussi que le scénariste est moins inspiré dans les derniers albums, l'esprit de la série et les personnages ne changent pas, alors qu'à mon avis, Besson n'a rien capté de l'esprit de la série :roll:

Dans le film, Valérian n'a aucun doutes existentiels et est plutôt frimeur et Laureline, au lieu d'être un fille sympa, souriante et sexy, se transforme en mannequin antipathique à la moue méprisante.
Pire, dans une scène où ils échappent de peu à une bête monstrueuse (et méchamment pixelisée) qui massacre leurs équipiers, le duo passe à autre chose comme si de rien n'était, sans s'apitoyer sur le sort atroce de leurs amis. Rien à voir avec l'esprit de la série :roll:

de **BDbilos** » 20/08/2017 18:27

zourbi le grec a écrit:Dans le film Laureline, au lieu d'être un fille sympa, souriante et sexy, se transforme en mannequin antipathique à la moue méprisante.

Voilà, exactement mon ressenti, je ne peux pas dire mieux.
Mais, et c'est bien attristant, il faut peut-être se dire que Besson a voulu la moderniser, et peut-être que de nos jours être d'un abord sympa n'est plus très attirant pour une héroïne, peut-être que c'est une Laureline des temps actuels ?

de **Thierry31** » 20/08/2017 19:19

coucou
j'ai récemment relu toute la collection, y compris la fameuse seconde partie que j'avais relu seule peu avant la sortie de l'ouvretemps et j'ai bien plus apprécié durant cette relecture.
On passe sur un esprit plus feuilleton dans cette seconde partie avec des hauts et des bas mais je trouve que l'esprit de la série est conservée.
La seule chose qui me choque un peu, ce sont les 4 dernières pages de l'ouvretemps car je ne comprends pas trop la fin et elle me chagrine, dans tous les sens du terme (voir mon post un peu plus haut sur cette interrogation, milieu page 84).
Mais au final, je suis quand même très satisfait par toute la série complète.
A la fois content qu'il y ait une fin, mais aussi déçu que ça s'arrête.
J'espère qu'il y aura des one shots de la part de Christin et Mézières, voire même des "classics", c'est-à-dire des albums s'intercalant entre deux albums existants. Ca serait génial et les marges sont infinies... comme l'espace

Je ne sais pas si vous avez vu que le 22 septembre, sort un album par d'autres créateurs
Valérian Shingoulooz
On peut lire plusieurs premières pages sur le net mais je ne retrouve plus la page, sur le site Dargaud je crois.
Ca a l'air pas mal

J'ai aussi apprécié quelques clins d'oeil, notamment sur les Shingouz dans "Souvenirs de futurs" achetés récemment,
comme pleins d'autres livres :
- par les chemins de l'espace (ça devait faire 40 ans que je n'avais pas relu ces nouvelles)
- le guide des mille planètes (acheté hier, bizarrement en tout petit format)
- les habitants du ciel (la version récente) achetée hier aussi
- le pilote spécial Valérian

de **Genug** » 20/08/2017 19:28

Une vidéo américaine sur YouTube recense les causes de l'échec américain (et peut-être mondial mais-c'est-pas-sûr) du film. Pour les moins anglophones d'entre nous, le raisonnement tient en ces quelques points :
- le matériau de base (la BD) était inconnu aux USA
- le marketing a commis une erreur stratégique en privilégiant le look au détriment du fond, lequel est vite apparu assez confus voire sidéralement vide
- de mauvaises critiques relayant le point précédent
- une distribution pas bankable
- une concurrence costaude avec des films plus solides et mieux accueillis par la presse

Les raisons pour Besson d'espérer :
- une réussite internationale
- ses méthodes innovantes de financement (sur un budget total de $200 millions, 50 au moins seraient apportés par des crédits d'impôt (tax credits ?), le financement équitable (equity financing ?) et les préventes à l'étranger

En tout état de cause les suites annoncées deviennent assez problématiques...

de **vacom** » 20/08/2017 19:31

zourbi le grec a écrit:
vacom a écrit:Pour me replonger dans la série après la déception du film, je me suis relu plus ou moins tous les albums. Et pour être tout à fait honnête, faut bien dire qu'à partir d'un certain moment (disons après "Sur les frontières", pour être gentil), la plupart des albums sont au moins aussi poussifs et ridicules que le film...

Même si je trouve aussi que le scénariste est moins inspiré dans les derniers albums, l'esprit de la série et les personnages ne changent pas, alors qu'à mon avis, Besson n'a rien capté de l'esprit de la série

Oui, c'est sûr. L'esprit y est toujours. Mais il ne fait plus que ressasser. Il rappelle des anciens personnages qui n'ont rien à faire là. Il s'épuise dans des scénarios toujours plus alambiqués et de moins en moins intéressants. Le dessin faiblit, en dehors des quelques passages en couleurs directes qui ont de la gueule. C'est mou, c'est poussif, c'est chiant comparé aux débuts de la série.

de **Thierry31** » 20/08/2017 19:33

ah bon, on sait déjà que les suites risquent de ne pas se faire!???

Je crois que le problème n'est pas tant le financement de ce premier Valérian qui est en grande partie déjà payé mais plus que si celui-ci ne marchait pas,faire les suivants deviendrait difficile pour Besson du fait que les investisseurs du premier ou d'autres n'auraient plus confiance.

EDIT
par rapport au post au-dessus :
je ne trouve pas que le dessin faiblit, bien au contraire.
Il est au moins égal au milieu de la série.
Par contre, il est sûr qu'il a beaucoup évolué au travers des premiers albums.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/08/2017 20:02

Genug a écrit:Une vidéo américaine sur YouTube recense les causes de l'échec américain (et peut-être mondial mais-c'est-pas-sûr) du film. Pour les moins anglophones d'entre nous, le raisonnement tient en ces quelques points :
- le matériau de base (la BD) était inconnu aux USA
- le marketing a commis une erreur stratégique en privilégiant le look au détriment du fond, lequel est vite apparu assez confus voire sidéralement vide
- de mauvaises critiques relayant le point précédent
- une distribution pas bankable
- une concurrence costaude avec des films plus solides et mieux accueillis par la presse

Les raisons pour Besson d'espérer :
- une réussite internationale
- ses méthodes innovantes de financement (sur un budget total de $200 millions, 50 au moins seraient apportés par des crédits d'impôt (tax credits ?), le financement équitable (equity financing ?) et les préventes à l'étranger

En tout état de cause les suites annoncées deviennent assez problématiques...

ah bon ?

c'est sacrément affirmatif mine de rien.

Parce que bon:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=valerian.htm

Donc le mec, il produit un film sur une BD inconnue, avec des acteurs non bankables. Il arrive déjà prévendre son film à hauteur de son budget: 200M.

cad que le mec il te fait un film avec un des plus gros budgets en Europe, sinon le plus gros, sans stars, sur une bd qui intéresse 10000 pékins en franco-belgie et il peut limite le foutre en direct to dvd tellement il a réussi à le vendre aux télés dans tous les pays...

sacré fiasco.

le mec sort le film aux states, en même temps que deux gros blockbusters (le dunkirk et les singes), et il arrive quand même à gratter 38M de $ à ce jour, et c'est pas fini.
Et c'est que du bénéf.

Mais c'est un bide. [:kusanagui:6]

Et sur le reste du monde, le gars est à 76M de $, alors qu'il n'est pas encore sorti en Chine [:kusanagui:6]

Mais bon, c'est un bide quoi.

Le mec il fait 5M de $ la première semaine en russie. Mais c'est un bide.

Le gars il vient d'empocher 110M de $ sur le monde, alors qu'il est pas encore sorti en Chine, et alors qu'il est déjà rentré dans ses frais. Limite le suivant est déjà financé.

mais c'est un bide hein, y'aura pas de suite [:kusanagui:6]

Bordel, dire que je l'ai pas encore vu ce bide. [:kusanagui:6]

de **Genug** » 20/08/2017 20:17

Ah mais moi je relaye l'analyse, hein, je ne la juge pas (d'autant que je n'ai pas vu le film ni n'ai grand envie de, attendrai sans doute la sortie vidéo).
Si tu parles la langue, tu peux toujours poster un contre-commentaire -- d'autant que tu sembles avoir les biscuits -- sous la vidéo (mais faudra le faire tout dans la langue de Donald Trump, je sais pas si tu pratiques par chez toi -- au fait c'est pas Taïwan !?).

de **pulpy** » 20/08/2017 20:23

200$ c'est probablement le budget hors campagne promo (comme pour les autres blockbusters), et ce budget promo ajoute en général bien 50% en plus.
Et c'est peut être pas un bide, mais comparé aux recettes de certains gros blockbusters, on peut pas franchement parler de réussite commerciale pour l'instant, et c'est pas dit que le marché chinois change tellement la donne.
C'est pas la dernière bouse de Guy Ritchie en terme de bide, c'est sûr, mais pour l'instant compte tenu du budget et des attentes, pas sûr que Besson se frotte vraiment les mains, notamment pour une suite.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/08/2017 20:33

pulpy a écrit:200$ c'est probablement le budget hors campagne promo (comme pour les autres blockbusters), et ce budget promo ajoute en général bien 50% en plus.

bien sûr, 100M de budget promo...

à un moment faut arrêter quoi...

pulpy a écrit:Et c'est peut être pas un bide, mais comparé aux recettes de certains gros blockbusters, on peut pas franchement parler de réussite commerciale pour l'instant, et c'est pas dit que le marché chinois change tellement la donne.
C'est pas la dernière bouse de Guy Ritchie en terme de bide, c'est sûr, mais pour l'instant compte tenu du budget et des attentes, pas sûr que Besson se frotte vraiment les mains, notamment pour une suite.

le mec il a fait un film dont le budget énorme a été remboursé rien que sur les préventes, il est à 110M de $ de recettes sur le monde, en attente du marché Chinois, le tout avec une bd absolument inconnue de par le monde, mais le gars il va pleurer...

sérieusement, je n'ai pas encore vu le film, peut-être qu'il est nul, mais dire que c'est un bide, c'est un non sens absolu. [:kusanagui:6]

de **Cortoma** » 20/08/2017 20:57

Le film n'est pas un bide, car il ne rapportera pas moins que ce qu'il a coûté, il va même sans doute faire un joli bénéfice. Le souci, c'est qu'il est en dessous des attentes des producteurs. Il a attiré du monde dans les salles : les fans de la BD, les spectateurs qui, comme moi, suivent avec bienveillance le travail de Besson, les amateurs de films d'action, les chauvins qui veulent que le film marche parce qu'il est français, et surtout tout ceux qui ont été intrigués et ont voulu se faire un avis.

Mais ce n'est pas parce que du monde est allé voir le film que tous les spectateurs l'ont aimé. Pour faire une suite, il faut être sûr que beaucoup de monde va avoir très envie d'aller la voir - moi j'en ai envie - or les avis des spectateurs sur La Cité des Mille Planètes sont mitigés. Le risque est qu'un Valérian 2 ne soit plus boosté par l'effet de curiosité qui permet la relative réussite commerciale du premier volet, et qu'il soit, lui, un échec. C'est déjà arrivé à Besson, qui a lancé une trilogie en voulant surfer sur le triomphe d'Arthur et les Minimoys, et qui a finalement fait perdre de l'argent à Europacorp avec les deux suites qui ont connu un succès bien moindre. Il y a d'ailleurs fort à parier que le troisième volet n'aurait pas vu le jour si la société n'avait pas déjà investi généreusement dans sa production lors de la sortie du 2, dont il croyait la réussite assurée.

Au final, la seule façon pour que nous soyons sûrs qu'une suite verra le jour, serait un fort succès sur le marché chinois. Il a déjà sauvé la franchise Pacific Rim de Guillermo del Toro dont l'avenir était très sérieusement compromis avant son carton chez nos amis de l'Empire du Milieu. Wait & see

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/08/2017 21:09

Le producteur, c'est pas Besson ?

Enfin, je dis ça, je dis rien hein...

de **Cortoma** » 20/08/2017 21:15

Bien sûr, mais le cinéma n'est pas un monde de Bisounours et Besson, qui est aussi un businessman, ne prendra pas l'initiative de faire courir un échec commercial à sa société. Voilà pourquoi je souhaite, personnellement, que le film soit un joli succès en Chine ^^

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 20/08/2017 21:20

Cortoma a écrit:Bien sûr, mais le cinéma n'est pas un monde de Bisounours et Besson, qui est aussi un businessman, ne prendra pas l'initiative de faire courir un échec commercial à sa société.

Sincèrement, je pense qu'il y a plus de chance de voir un Valérien 2 et 3 qu'un Tintin 2 et 3.

de **MadHouse** » 20/08/2017 22:13

Ré Salut à tous,

Bon toutes vos critiques sur le forum m'ont poussé à retourner le voir au cinéma (lorsqu'un ami m'a proposé de bénéficier de places gagnées à la tombola).

Et franchement je ne suis toujours pas déçu, j'ai aimé ce film. Alors si vous voulez je peux vous redonner mes arguments, mais j'aimerais vous faire-part d'une autre facette que l'on pourrait avoir pour l'analyse du film. A savoir le produit de comparaison, il semblerait que le film soit une déception par rapport à la Bd, (du coup je vais attaquer la lecture de Valerian pour me faire ma propre idée) mais est ce qu'il est une déception par rapport aux autres produits similaires de blockbusteurs?

Et pour moi il est meilleur que :
Les sorties Dc ou Marvel (sauf peut-être Logan)
Harry Potter (les animaux fantastiques)
James Bond (Spectre)
Seul sur Mars
Pirates des Caraïbes etc.. Etc...

Et moins bon que:
Interstellar
Je suis une légende
Et j'ai un peu de mal à trouver mieux pour ma part.

Donc au final pour moi c'est un très bon Blockbusteurs avec vraiment des trucs assez frais et nouveaux. Mais c'est peut-être une mauvaise adaptation de Bd. Et sur notre forum c'est certainement plus compliqué de séparer le film de la Bd. Mais voilà j'aimerais avoir votre avis en comparant Valerian aux autres Blockbusteurs de SF ?

Brian Addav a écrit:Sincèrement, je pense qu'il y a plus de chance de voir un Valérien 2 et 3 qu'un Tintin 2 et 3.

Heureusement non?
A plus

de **marsunelle** » 20/08/2017 22:15

Brian Addav a écrit:
Genug a écrit:Une vidéo américaine sur YouTube recense les causes de l'échec américain (et peut-être mondial mais-c'est-pas-sûr) du film. Pour les moins anglophones d'entre nous, le raisonnement tient en ces quelques points :
- le matériau de base (la BD) était inconnu aux USA
- le marketing a commis une erreur stratégique en privilégiant le look au détriment du fond, lequel est vite apparu assez confus voire sidéralement vide
- de mauvaises critiques relayant le point précédent
- une distribution pas bankable
- une concurrence costaude avec des films plus solides et mieux accueillis par la presse

Les raisons pour Besson d'espérer :
- une réussite internationale
- ses méthodes innovantes de financement (sur un budget total de $200 millions, 50 au moins seraient apportés par des crédits d'impôt (tax credits ?), le financement équitable (equity financing ?) et les préventes à l'étranger

En tout état de cause les suites annoncées deviennent assez problématiques...

ah bon ?

c'est sacrément affirmatif mine de rien.

Parce que bon:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=valerian.htm

Donc le mec, il produit un film sur une BD inconnue, avec des acteurs non bankables. Il arrive déjà prévendre son film à hauteur de son budget: 200M.

cad que le mec il te fait un film avec un des plus gros budgets en Europe, sinon le plus gros, sans stars, sur une bd qui intéresse 10000 pékins en franco-belgie et il peut limite le foutre en direct to dvd tellement il a réussi à le vendre aux télés dans tous les pays...

sacré fiasco.

le mec sort le film aux states, en même temps que deux gros blockbusters (le dunkirk et les singes), et il arrive quand même à gratter 38M de $ à ce jour, et c'est pas fini.
Et c'est que du bénéf.

Mais c'est un bide.

Et sur le reste du monde, le gars est à 76M de $, alors qu'il n'est pas encore sorti en Chine

Mais bon, c'est un bide quoi.

Le mec il fait 5M de $ la première semaine en russie. Mais c'est un bide.

Le gars il vient d'empocher 110M de $ sur le monde, alors qu'il est pas encore sorti en Chine, et alors qu'il est déjà rentré dans ses frais. Limite le suivant est déjà financé.

mais c'est un bide hein, y'aura pas de suite

Bordel, dire que je l'ai pas encore vu ce bide.

Je n'ai pas la même lecture des chiffres que toi mais je suis désireux d'en apprendre plus si tu acceptes de clarifier ton interprétation. Car à mes yeux, le box-office n'est qu'un indicateur du chiffre d'affaires BRUT d'un film (ou du nombre d'entrées/de spectateurs selon la lecture qu'on peut en faire).
Si le film a coûté 200 millions d'euros (ou dollars), j'ai l'impression que pour avoir le premier centime de bénéfice il faut au moins dépasser ce montant en recettes NETTES (c'est à dire une partie - 10/15% - du chiffre d'affaires BRUT), non ?
Donc, d'après ma lecture on en est encore très loin. Très très loin.
Non ?

de **pierryves** » 20/08/2017 22:24

pulpy a écrit:200$ c'est probablement le budget hors campagne promo (comme pour les autres blockbusters), et ce budget promo ajoute en général bien 50% en plus

200 dollars !!?? :shock:

P'tain ! Ça c'est du budget qui envoie du pâté !

Y a de quoi faire au moins 12 films de Mocky avec ça. :fant2:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/08/2017 05:33

marsunelle a écrit:
Je n'ai pas la même lecture des chiffres que toi mais je suis désireux d'en apprendre plus si tu acceptes de clarifier ton interprétation. Car à mes yeux, le box-office n'est qu'un indicateur du chiffre d'affaires BRUT d'un film (ou du nombre d'entrées/de spectateurs selon la lecture qu'on peut en faire).
Si le film a coûté 200 millions d'euros (ou dollars), j'ai l'impression que pour avoir le premier centime de bénéfice il faut au moins dépasser ce montant en recettes NETTES (c'est à dire une partie - 10/15% - du chiffre d'affaires BRUT), non ?
Donc, d'après ma lecture on en est encore très loin. Très très loin.
Non ?

Alors pour la énième fois pour ceux qui ne veulent pas comprendre, le film était "REMBOURSE" avant sa sortie en salle.

En le prévendant aux télés du monde entier, ou aux réseaux de diffusion de DVDs, Besson était rentré dans ses sous pour parler basiquement. Avant même la sortie en salle, le film avait rapporté 197 millions.

Comme je l'ai dit plus haut, ils auraient pu le sortir en DVD directement.
(car oui, un film direct to dvd, ce n'est pas forcément un bide financièrement parlant).

Donc, que vous le vouliez ou non, tout le fric rapporté par le box office ce n'est que du bénéf!

Alors c'est sûr, quand on souhaite que Besson se plante, ça fait mal au cul.