Valerian et Laureline

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/08/2017 05:33

Message précédent :

marsunelle a écrit:
Je n'ai pas la même lecture des chiffres que toi mais je suis désireux d'en apprendre plus si tu acceptes de clarifier ton interprétation. Car à mes yeux, le box-office n'est qu'un indicateur du chiffre d'affaires BRUT d'un film (ou du nombre d'entrées/de spectateurs selon la lecture qu'on peut en faire).
Si le film a coûté 200 millions d'euros (ou dollars), j'ai l'impression que pour avoir le premier centime de bénéfice il faut au moins dépasser ce montant en recettes NETTES (c'est à dire une partie - 10/15% - du chiffre d'affaires BRUT), non ?
Donc, d'après ma lecture on en est encore très loin. Très très loin.
Non ?

Alors pour la énième fois pour ceux qui ne veulent pas comprendre, le film était "REMBOURSE" avant sa sortie en salle.

En le prévendant aux télés du monde entier, ou aux réseaux de diffusion de DVDs, Besson était rentré dans ses sous pour parler basiquement. Avant même la sortie en salle, le film avait rapporté 197 millions.

Comme je l'ai dit plus haut, ils auraient pu le sortir en DVD directement.
(car oui, un film direct to dvd, ce n'est pas forcément un bide financièrement parlant).

Donc, que vous le vouliez ou non, tout le fric rapporté par le box office ce n'est que du bénéf!

Alors c'est sûr, quand on souhaite que Besson se plante, ça fait mal au cul.

de **naamlock** » 21/08/2017 06:45

D'autant plus que les DTV sont souvents des petites perles (du low budget, certes, mais les fims sont souvent plus intéressants que ceux qui sont, au final, exploités en salle - par exemple un film comme "John Dies At The End" ) donc pour la qualité (scénaristique - parce que les SFX ont tendance a être cheapos, mais en même temps, ça fait le charme de la péloche) je préfère me tourner vers ce mode d'exploitation, qui n'est, a mes yeux, plus péjoratif depuis un moment. (bref plus le film à un gros budget, moins le studio ne prendra de risque en terme de créativé, du coup : DTV = originalité... on ne peut plus vraiment parler de bide sur ce mode d'exploitation )

de **pulpy** » 21/08/2017 09:11

Brian Addav a écrit:
pulpy a écrit:200$ c'est probablement le budget hors campagne promo (comme pour les autres blockbusters), et ce budget promo ajoute en général bien 50% en plus.

bien sûr, 100M de budget promo...

à un moment faut arrêter quoi...

Ce sont simplement les chiffres annoncés et qu'on peut trouver un peu partout pour la plupart des blockbusters estivaux qui ont des budgets promo pharaoniques qui dépassent souvent les 100 millions, j'invente rien.

C'est marrant, je lis des pots où l'on dit que le film n'est pas franchement un bide mais pas non plus un triomphe.
Mais apparemment, non, on écrit que c'est un échec total et cuisant, juste parce qu'on essaie d'apporter un peu de nuance.

et même à 200 millions de recettes internationales s'il les atteint (et oui, je sais qu'il s'agit de bénéfices et que le film était remboursé avant sa sortie, hein), pour un film de ce budget, c'est pas si énorme quand on voit des blockbusters à 700/800 millions de recettes.

de **naamlock** » 21/08/2017 09:15

pulpy a écrit:
Brian Addav a écrit:
pulpy a écrit:, c'est pas si énorme quand on voit des blockbusters à 700/800 millions de recettes.

La on parle de gros succès type Wonder-Woman à ce niveau.

de **pulpy** » 21/08/2017 09:29

naamlock a écrit:
pulpy a écrit:
Brian Addav a écrit:
pulpy a écrit:, c'est pas si énorme quand on voit des blockbusters à 700/800 millions de recettes.

La on parle de gros succès type Wonder-Woman à ce niveau.

Oui, et de Fast and furious 8, La belle et la bête, Logan, le dernier Spider-man, Moi moche 3, Pirates des caraïbes 5, la liste doit pas être complète pour 2017. Et je parle de films avec des budgets similaires (voire inférieurs).

Alors je dis pas que Valérian était attendu à ce niveau de recettes internationales, mais au vu de son budget et des attentes, ça restera au mieux un petit succès à l'internantional (comme Pacific rim, déjà cité).
Pas sûr que ce soit suffisant pour envisager une suite, surtout vu l'accueil assez tiède du public.

de **Alonzo Cabarez** » 21/08/2017 10:39

pierryves a écrit:
pulpy a écrit:200$ c'est probablement le budget hors campagne promo (comme pour les autres blockbusters), et ce budget promo ajoute en général bien 50% en plus

200 dollars !!??
P'tain ! Ça c'est du budget qui envoie du pâté !
Y a de quoi faire au moins 12 films de Mocky avec ça.

Nan, tu exagères et ça dessert ton propos. Pas 12, mais je dirais probablement 5 ou 6 si on veut demeurer crédible et réaliste. (Les figurants ont davantage d'exigence, aujourd'hui).
Pute vierge... 200 dollars !!! Mais ils sont pétés de thunes, ces producteurs de cinoche...

Bon, je vais suivre avec intérêt les fluctuations du dollar sur le marché des changes, ouam...

de **marsunelle** » 21/08/2017 11:41

Brian Addav a écrit:
Alors pour la énième fois pour ceux qui ne veulent pas comprendre, le film était "REMBOURSE" avant sa sortie en salle.

En le prévendant aux télés du monde entier, ou aux réseaux de diffusion de DVDs, Besson était rentré dans ses sous pour parler basiquement. Avant même la sortie en salle, le film avait rapporté 197 millions.

Pourrais-tu citer tes sources stp ?

Moi j'ai trouvé une interview d'un boss d'Europacorp - qui a priori doit être mieux placé que toi pour ce qui est de l'info - qui dit que le film a été prévendu à hauteur de 90% de son budget.
http://culturebox.francetvinfo.fr/cinem ... orp-258571

Pour te rassurer, je ne suis ni pour ni contre Besson, je cherche simplement à trouver la bonne info

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/08/2017 17:32

Suivant les sources, le film a coûté 180M ou 197M.

Besson annonce 180M (le Figaro), mais la plupart des journaux parlent de 197M. Certains de 190M.

La différence, si j'ai bien compris, ça vient du fait que dedans, Besson le gros malin s'est pris un max de salaire et en a profité pour que beaucoup de fric rentre dans Europa Corps. (genre il a fait payer la location des studios qu'il possède pour y faire son film...).

Besson, dans ses itws d'avant la sortie (bien avant), annonce un film financé à 95%, prévendu dans 120 pays.
Dans d'autres il annonce 96%, certains journaux parlent de 90% effectivement.
Le pb c'est qu'on ne sait pas par rapport à quel budget.

Et le boss que tu cites annonce 90% lui.

Dans tous les cas, rapporté au presque 200M qu'a coûté le film, on peut décemment dire que le film était remboursé avant de sortir. Et c'est le point le plus important. Et que tout ce qui vient du box office est du bonus.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/valerian-rapportera-4-fois-plus-a-luc-besson-qu-a-toutes-ses-stars-948692.html

de **Alonzo Cabarez** » 21/08/2017 19:58

Merci de nous avoir bien éclairés sur ces questions financières, Brian Addav, qui me dépassent totalement. :ok:

Mais j'ai parfaitement pigé que, même si 5 voire 10 p. cent du préfinancement n'étaient pas couverts, ce ne serait qu'une question de jours ou seulement d'heures pour que ce soit chose faite...

Donc, contrairement à ce qui a été supposé un peu hâtivement, une suite pourrait être sérieusement envisagée, malgré un accueil mitigé en salles, que ce soit aux USA comme dans l'Hexagone (je ne suis pas allé voir le film au moment où je poste et ne sais pas si j'irai, d'ailleurs...).

de **zourbi le grec** » 21/08/2017 20:30

Est-ce bien nécessaire ? :siffle:

de **Pomponazzo** » 21/08/2017 20:58

Pure perte de temps, Alonzo.

de **Thierry31** » 21/08/2017 22:11

le problème reste entier.
Ce n'est pas parce que le film est déjà payé à 90% ou autre que les deux suivants se feront.
Cela signifie juste qu'il ne faudra pas beaucoup d'entrées au producteur Besson pour rentrer dans ses frais et faire des bénéfices, si ce n'est déjà fait.
La réalisation des deux suivants, et surtout du suivant est conditionné par le fait que ceux qui ont acheté les pré-ventes cinéma, télévision et DVD et autres doivent eux-aussi récupérer leur mise et faire des bénéfices, ce qui est directement lié au nombre d'entrées mondiales totales, audiences télévisions et ventes de DVD...etc...
Dans ce cas seulement, ils garderont leur confiance dans la licence Valérian et investiront de nouveau dans le suivant.
Et d'autres producteurs éventuels ne seraient pas effrayés par un éventuel échec commercial puisque le premier aurait marché.

de **rahoul** » 21/08/2017 22:21

Cortoma a écrit: C'est déjà arrivé à Besson, qui a lancé une trilogie en voulant surfer sur le triomphe d'Arthur et les Minimoys, et qui a finalement fait perdre de l'argent à Europacorp avec les deux suites qui ont connu un succès bien moindre. Il y a d'ailleurs fort à parier que le troisième volet n'aurait pas vu le jour si la société n'avait pas déjà investi généreusement dans sa production lors de la sortie du 2, dont il croyait la réussite assurée.

( Le 2 & le 3 forment un diptyque. )

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 22/08/2017 06:23

rahoul a écrit:
Cortoma a écrit: C'est déjà arrivé à Besson, qui a lancé une trilogie en voulant surfer sur le triomphe d'Arthur et les Minimoys, et qui a finalement fait perdre de l'argent à Europacorp avec les deux suites qui ont connu un succès bien moindre. Il y a d'ailleurs fort à parier que le troisième volet n'aurait pas vu le jour si la société n'avait pas déjà investi généreusement dans sa production lors de la sortie du 2, dont il croyait la réussite assurée.

( Le 2 & le 3 forment un diptyque. )

Exactement. D'ailleurs, en Angleterre, les films 2 et 3 sont sortis sous la forme d'un seul film.
Les deux films ont été produit "ensemble". (un peu comme les matrix 2 et 3, pour réduire les coûts).

Et c'est sûrement ce que fera Besson avec ses deux prochains Valérian.

Parce que tout le monde parle de bide en regardant uniquement le marché ricain, mais en France, ça cartonne, si si, en Allemagne, aussi, au Royaume-Uni, en Russie, au Mexique.

Question de point de vue quoi.

de **ubr84** » 22/08/2017 08:43

J'y suis allé, dans une petite salle des hautes Alpes, où le son sautait, en VF et sans 3D.

Bref, pas les meilleurs conditions et j'ai bien aimé. Pas lu tout vos commentaires mais j'y vais de ma petite analyse.

Pour les plus :

[Révéler] Spoiler:

La scène du marché est quand même époustouflante !

Le scénario est simple mais original et intelligent : le peuple de sauvages qui, hors de leur milieu sont assez futés pour intégrer toutes les avancées technologiques de l'univers je trouve ça loin d'être banal. Cela remet en perspective l'idée d'évolution : en fait les plus évolués ce sont eux, depuis le début; ce n'est pas parcequ'ils passent leur temps à ceuillir des perles dans la mer qu'ils sont débiles. Et c'est assez fidèle à l'esprit de la BD !

Et le regard porté sur la réalité augmentée (le marché + le but du film : recréer virtuellement la planète d'origine) me parait juste également et bien dans l'air du temps

Pour les moins :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi dans un scénario anti-militariste qui glorifie la vie simple des pearls Valerian tire sur tout ce qui bouge ?
Grosse incohérence dans la scène pour sauver Laureline où il hésite à entrer pour ne pas créer d'incident diplomatique et finit en assassinant le roi [:my name snake:2]

Des péripéties inutiles, longues et ennuyeuses (le passage avec Chabat, le passage avec Rihanna) qui pourraient sans souci être complètement supprimés.

Et des dialogues, mon Dieu, mention spéciale au discours sur l'amour de Laureline à la fin [:bdgest]

Malgré ces défauts, je trouve au film aussi plein de qualités :bravo:

de **Sbeys** » 22/08/2017 10:47

J'ai vu le film, un bon gros navet, mais malgré tout j'ai bien envie de découvrir la BD, elle vaut le coup ou elle est démodée aujourd'hui?

de **Thierry31** » 22/08/2017 11:05

Sbeys a écrit:J'ai vu le film, un bon gros navet, mais malgré tout j'ai bien envie de découvrir la BD, elle vaut le coup ou elle est démodée aujourd'hui?

coucou
des goûts et des couleurs...difficile de savoir ce qui peut plaire à qui.
Mais cette BD reste un must de la SF et n'est absolument pas démodé pour moi.

Evite peut être juste de commencer par "Les mauvais rêves", pas forcément représentatif de la série.

Le mieux pour se rendre compte, est peut être de commencer par "la cité des eaux mouvantes" ou mieux encore, "L'empire des mille planètes"
Eventuellement, Métro Chatelet et Brooklyn station qui se suivent.

Si tu aimes ceux-là, tu devrais aimer le reste

de **hawksmoor** » 22/08/2017 11:10

Ben faut être né dans les années seventies (voire avant) pour apprécier complètement .Les meilleurs albums sont jusqu'à fin des années 80 .Jusqu'au "Sur les frontières" .

de **MadHouse** » 22/08/2017 11:16

Sbeys a écrit:J'ai vu le film, un bon gros navet.

Subtile analyse.
Urb84, j'aime bien ton point de vue sur les plus et les moins, mais je voudrai t'oposer le mien sur tes moins.

[Révéler] Spoiler:

Les mini quêtes sont l'âme des Bd des années 60, et si ces passages rallongent le film, ils rendent en un sens hommage au produit de départ. (Mais on est d'accord que Rihanna niveau hommage on aurait pu faire mieux)
Et pour le discours de Laureline moi je l'aime bien et surtout la portée donné à l'amour, à savoir que le courage, l'amour la difficulté de la création d'un couple c'est se faire confiance et non pas le sacrifice pour sauver l'univers trop souvent présent dans les blockbusteurs. (à noter que souvent le héros se sacrifie mais s'en sort quand même du coup est ce que c'est un sacrifice ?)

Bref, on reste sur la même longueur c'est un bon film avec ces défauts, mais je le recommanderai à bon nombre de personnes avant bcp d'autres blockbusteurs.

de **Thierry31** » 22/08/2017 11:17

hawksmoor a écrit:Ben faut être né dans les années seventies (voire avant) pour apprécier complètement .Les meilleurs albums sont jusqu'à fin des années 80 .Jusqu'au "Sur les frontières" .

coucou
je ne suis pas d'accord.
L'Ouvretemps est de 2010 et le style est similaire aux albums d'après le 1er quart de la collec.
Pour moi, le style est intemporel et déjà très moderne après seulement quelques albums.
Pour ma part, j'apprécie beaucoup les albums après "sur les frontières".

de **onehmouninehl** » 22/08/2017 11:44

Thierry31 a écrit:
Sbeys a écrit:J'ai vu le film, un bon gros navet, mais malgré tout j'ai bien envie de découvrir la BD, elle vaut le coup ou elle est démodée aujourd'hui?

coucou
des goûts et des couleurs...difficile de savoir ce qui peut plaire à qui.
Mais cette BD reste un must de la SF et n'est absolument pas démodé pour moi.

Evite peut être juste de commencer par "Les mauvais rêves", pas forcément représentatif de la série.

Le mieux pour se rendre compte, est peut être de commencer par "la cité des eaux mouvantes" ou mieux encore, "L'empire des mille planètes"
Eventuellement, Métro Chatelet et Brooklyn station qui se suivent.

Si tu aimes ceux-là, tu devrais aimer le reste

Tiens, c'est quoi ce "Terres en flammes" ???

(Mais je conseille quand même de commencer par les Mauvais Rêves, car c'est là que Valérian et Laureline se rencontrent, et que V. est déjà à la poursuite de Xombul, qui sera aussi le sujet du tome suivant. Et au niveau dessin, les deux souffrent des mêmes défauts.)