Universal War Two - Bajram - Casterman

[Morti]

Message précédent :
Pour Cyann de Bourgeon, je trouve que c'est une excellente série de sci-fi qui va un peu plus loin que les sempiternelles guerres dans l'espace. Il a créé un univers, plausible même si pas très réjouissant mais au moins, ça tient la route.
Pour le dessin, on aime ou pas (moi j'aime beaucoup) et le concours de t-shirt mouillé ne me dérange pas, c'est en adéquation avec l'univers qu'il a créé.

Pour ce qui est des religions, à part peut-être le bouddhisme, vous en connaissez beaucoup qui, sur la durée, n'ait pas été "violente, sectaire et/ou dogmatique" à un moment ou un autre ???

La religion est un sujet que je n'aborde quasi jamais car très délicat et basé sur des croyances.
Or comment et pourquoi voudriez-vous convaincre un croyant qu'il a tort ?
Ca reste du domaine personnel, même si personnellement je suis profondément athée et anti-clérical (même si le nouveau Pape me semble ouvert et sympa)...donc, prudence...

[Genug]

Pour Cyann de Bourgeon, je trouve que c'est une excellente série de sci-fi (...)

Alors je le note, merci.

Pour ce qui est des religions, à part peut-être le bouddhisme, vous en connaissez beaucoup qui, sur la durée, n'ait pas été "violente, sectaire et/ou dogmatique" à un moment ou un autre ???

Bien sûr que non (le bouddhisme n'étant pas exactement une religion), mais il me semble que ça n'était pas l'objet (de départ) du débat. Pour ma part j'ai fait part de mon sentiment, à la relecture de UW1 et la lecture d'UW2, j'ai écrit que je regrettais à titre personnel, en tant que le lecteur que je suis, la place que Bajram a donnée à la religion dans son histoire, certains ont répondu que c'est fréquent en s.-f. (ce qui n'était pas le sujet), d'autres qu'ils préféraient cette vision-là à celles d'autres auteurs... Il me semble que tous autant qu'on est on est restés dans les clous -- jusque-là du moins.

La religion est un sujet que je n'aborde quasi jamais car très délicat et basé sur des croyances.
Or comment et pourquoi voudriez-vous convaincre un croyant qu'il a tort ?

Je n'ai rien lu de tel dans les échanges qui précèdent, que quiconque ait voulu « convaincre » qui que ce soit...

Ca reste du domaine personnel, même si personnellement je suis profondément athée et anti-clérical (même si le nouveau Pape me semble ouvert et sympa)...donc, prudence...

Je t'avoue que ça me fait un peu bizarre de voir le modo pointer sa règle (je peux garder le bout de mes doigts où ils sont ?)... De toute façon j'ai clairement indiqué que j'avais le sentiment qu'on risquait de pouiller le topic, et du coup je pense que je vais passer la main sur le chapitre de la religion -- puisque après tout et à la fin des fins je suis d'avis, en qualité d'athée pratiquant, que comme tous les obscurantismes (telle l'astrologie, toussa), moins on en parle, mieux l'espèce se porte...

[Croaa]

Tu as lu le T5 d'Antares ? Là, il va trop loin car son personnage n'est pas crédible. Du coup, cela en devient pénible. Pour LEO c'est une obsession, il faut l’accepter comme tel en effet, mais quand cela devient "trop", c'est dommage.

Bien sûr, j'ai lu -- je m'efforce de parler de ce que je connais. Pour faire court -- et peut-être ne pas risquer de faire tanguer le topic --, je dirai que, comme Leo manifestement, je pense que c'est la seule façon de montrer la religion quand elle vise au pouvoir, donc forcément je ne suis pas fondamentalement gêné ni par la démarche, le propos, ni même par la manière... C'est des bourrins mal intentionnés, faut les peindre comme tels.

Le problème c'est que l'on y croit pas et que le message qui passe c'est : LEO n'aime pas les religieux (ça il a raison ) et leur tape dessus à gros coup de sabot trop gros. Cela décrédibilise le propos et n'atteint pas le but recherché de la critique.
Je trouve cela dommage.

[Cooltrane]

Mais dans la moyenne, je rejoins son dégout de la religion.

C'est même, pour mon goût, une composante assez importante de l'intérêt que je prends à le lire.

Ceci dit Bourgeon dans Cyann voit encore plus loin dans l'espace-temps, et les déOs ne sont pas vraiment des crèmes non plus.

J'ai toujours fait l'impasse (j'aime pas le dessin de Bourgeon, surtout dans les concours de t-shirts mouillés mais pas que) ; en tant que série de s.-f., tu me conseilles quand même...?

Disons que c'est une de mes composantes (le rejet de Léo) aussi, mais de là à dire qu'elle est "assez importante". Je dirais que jusque dans Betelgueuse, cela m'intéressait fort... Mais avec Antares (et maintenant Namibia), cela commence à se répéter....

Ceci dit, je n'ai pas encore lu le T5 d'Antares.

Par contre, pour Bourgeon et Cyann, c'est tout simplement ma série SF préférée, tout en étant en général pas fan du genre.... En fait, on vient de parler des trois séries SF que je suis... Au cinoche, je serais plutôt 2001 et Blade Runner.... et c'est tout.

Ceci dit, comme Morti, je te conseille fortement Cyann, mais saches que Bourgeon à construit son Univers (et ses Confins) comme il l'a fait pour les compagnons du Crépuscule et les Passagers du Vent... C'est époustouflant de maîtrise, mais un bouquin de Bourgeon ne se lit pas en 30 à 40 minutes

Pour ce qui est des religions, à part peut-être le bouddhisme, vous en connaissez beaucoup qui, sur la durée, n'ait pas été "violente, sectaire et/ou dogmatique" à un moment ou un autre ???

Bien sûr que non (le bouddhisme n'étant pas exactement une religion), mais il me semble que ça n'était pas l'objet (de départ) du débat. Pour ma part j'ai fait part de mon sentiment, à la relecture de UW1 et la lecture d'UW2, j'ai écrit que je regrettais à titre personnel, en tant que le lecteur que je suis, la place que Bajram a donnée à la religion dans son histoire, certains ont répondu que c'est fréquent en s.-f. (ce qui n'était pas le sujet), d'autres qu'ils préféraient cette vision-là à celles d'autres auteurs... Il me semble que tous autant qu'on est on est restés dans les clous -- jusque-là du moins.

Bon, c'est les bobos qui prétendent que le bouddhisme est une philo et pas une religion... Mais moi, je vois des prières, des moines, des monastères, des autels, etc....

Ceci dit, on a tendance à idéaliser le Tibet (et les trucs du Dala°i) et les royaumes Himalayens, mais faut bien te dire que tout étranger qui y pénétraient était mis à mort ... De plus des trucs comme le Bhoutan, c'est une monarchie féodale et absolue où la peine de mort et un jugement (quand il y en a un, équitable ou pas)... D'une certaine manière; c'était parfaitement logique que la Chine communiste intervienne dans ce pays qui en était encore au moyen-âge ... Maintenant, cela n'excuse en aucun cas les horreurs commise

Ca reste du domaine personnel, même si personnellement je suis profondément athée et anti-clérical (même si le nouveau Pape me semble ouvert et sympa)...donc, prudence...

Boooffff!!!!... On nous avait déjà fait le coup du sympa avec le sinistre Polonais rétrograde et puis le jeune Hitlérien... et maintenant on a droit à un coopérant de la junte argentine... quand on parle de lui dans les médias, on a l'impression d'être sur une chaine Nord Coréenne, avec ce que cela implique comme objectivité

Moi, je serais plutôt à dire que moins on aura de religion, au mieux se portera l'humanité...

'tention, je ne critique pas ceux qui ne croiraient pas au big bang... je peux comprendre que l'on puisse croire à un créateur de l'univers.... mais pas commencer à l'adorer, lui parler et faire des sacrifices en son honneur.... et surtout prétendre qu'il te parlerait (comme si il aurait le temps entre la création de la 2964635677842356ème galaxie et du 764534579963256767434ème trou noir), pour pouvoir faire croire aux autres, que toi, tu sais, et qu'il faut faire comme-ci ou ça... Là, on passe au charlatanisme, où encore à la dictature...

[Genug]

'tention, je ne critique ceux qui ne croiraient pas au big bang... je peux comprendre que l'on puisse croire à un créateur de l'univers

Si besoin, je précise ma pensée : en évoquant ceux qui réfutent le big bang comme explication de l'existence de l'Univers « plutôt que rien », je ne faisais pas du tout allusion aux diverses croyances mais aux scientifiques (et scientistes) qui proposent des alternatives à cette théorie-là (car jusqu'à plus ample informé toutes ne sont que ça, des théories). En face, les tenants du big bang sont souvent raides, arc-boutés sur la singularité (malgré ses nombreux défauts) comme sur un véritable dogme, et peu enclins à la discussion. Au passage cette « chapelle »-là peut en rappeler d'autres, « mais ça neuh nous reugardeuh pas »...

[Cooltrane]

bon, c'est clair que l'on est parti pour la déviation du sujet

j'ai corrigé mon post précédent (et donc si dessous) en rajouter un "pas" oublié, pour rendre plus clair mon idée

'tention, je ne critique pas ceux qui ne croiraient pas au big bang... je peux comprendre que l'on puisse croire à un créateur de l'univers

Si besoin, je précise ma pensée : en évoquant ceux qui réfutent le big bang comme explication de l'existence de l'Univers « plutôt que rien », je ne faisais pas du tout allusion aux diverses croyances mais aux scientifiques (et scientistes) qui proposent des alternatives à cette théorie-là (car jusqu'à plus ample informé toutes ne sont que ça, des théories). En face, les tenants du big bang sont souvent raides, arc-boutés sur la singularité (malgré ses nombreux défauts) comme sur un véritable dogme, et peu enclins à la discussion. Au passage cette « chapelle »-là peut en rappeler d'autres, « mais ça neuh nous reugardeuh pas »...

Oui, effectivement, certains font de l'athéisme une forme de religion avec des préceptes à croire ou même appliquer.... Comme quoi, ils ont tout compris ces p'tits cons ... Il existe des cercles "athées" Etatsuniens qui ont même créé un règlement qui ressemble furieusement aux dix commandements (ces cons n'aurait pas pu s'arrêter à neuf, ou continuer à jusqu'à 12... )

Bon, ils en sont quand même pas à appliquer l'apostasie, mais tout de même....

L'ennui, c'est que ce genre de gugusse apporte de l'eau au moulin des religieux...

[Morti]

Pour ce qui est des religions, à part peut-être le bouddhisme, vous en connaissez beaucoup qui, sur la durée, n'ait pas été "violente, sectaire et/ou dogmatique" à un moment ou un autre ???

Bien sûr que non (le bouddhisme n'étant pas exactement une religion), mais il me semble que ça n'était pas l'objet (de départ) du débat. Pour ma part j'ai fait part de mon sentiment, à la relecture de UW1 et la lecture d'UW2, j'ai écrit que je regrettais à titre personnel, en tant que le lecteur que je suis, la place que Bajram a donnée à la religion dans son histoire, certains ont répondu que c'est fréquent en s.-f. (ce qui n'était pas le sujet), d'autres qu'ils préféraient cette vision-là à celles d'autres auteurs... Il me semble que tous autant qu'on est on est restés dans les clous -- jusque-là du moins.

La religion est un sujet que je n'aborde quasi jamais car très délicat et basé sur des croyances.
Or comment et pourquoi voudriez-vous convaincre un croyant qu'il a tort ?

Je n'ai rien lu de tel dans les échanges qui précèdent, que quiconque ait voulu « convaincre » qui que ce soit...

Ca reste du domaine personnel, même si personnellement je suis profondément athée et anti-clérical (même si le nouveau Pape me semble ouvert et sympa)...donc, prudence...

Je t'avoue que ça me fait un peu bizarre de voir le modo pointer sa règle (je peux garder le bout de mes doigts où ils sont ?)... De toute façon j'ai clairement indiqué que j'avais le sentiment qu'on risquait de pouiller le topic, et du coup je pense que je vais passer la main sur le chapitre de la religion -- puisque après tout et à la fin des fins je suis d'avis, en qualité d'athée pratiquant, que comme tous les obscurantismes (telle l'astrologie, toussa), moins on en parle, mieux l'espèce se porte...

Ooops, on s'est mal compris...je ne veux surtout pas entamer un débat sur la religion, je répondais simplement à une réflexion lue plus haut...aucun rapport direct je l'admets avec UW1...disons que je faisais un petit hors sujet basé sur une phrase...
Par contre quand je participe à un sujet, vous devez comprendre que j'enlève ma casquette de modo et redevient participant.
Le modo n'intervient qu'en cas de débordement flagrant ou pour remettre des petites choses en place, il ne donne pas son avis...ça c'est pour Morti, le membre à la licence n°1...

[darKman7]

Boooffff!!!!... On nous avait déjà fait le coup du sympa avec le sinistre Polonais rétrograde et puis le jeune Hitlérien... et maintenant on a droit à un coopérant de la junte argentine... quand on parle de lui dans les médias, on a l'impression d'être sur une chaine Nord Coréenne, avec ce que cela implique comme objectivité

Moi, je serais plutôt à dire que moins on aura de religion, au mieux se portera l'humanité...

un peu basique comme raisonnement pour un athée, je le suis aussi à 200% mais bon les religions comme leurs dirigeants n'existent que parce que les GENS croient ou veulent croire (on ne va pas s'étaler sur les fondements, la Vie, la Mort & tout le Bazar!), tu parles de chaînes nord-coréennes, mate simplement les gens, le public,... à la TV, comment ils regardent un ex-président, une vedette, un footballeur etc... et ben je dis que t'en que je verrais ce genre de regard & de comportement...
alley @+

[Genug]

Par contre quand je participe à un sujet, vous devez comprendre que j'enlève ma casquette de modo et redevient participant.
Le modo n'intervient qu'en cas de débordement flagrant ou pour remettre des petites choses en place, il ne donne pas son avis...ça c'est pour Morti, le membre à la licence n°1...

C'est bien noté.

[Charlus]

Je ne veux pas relancer le débat, mais vous avez l'air de vouloir faire une légère distinction avec le bouddhisme, mais les bouddhistes intégristes existent aussi. Ils sévissent actuellement au Myanmar, et passent pour de vrais bouchers.

[Justto]

Sympathique rencontre avec Bajram aujourd'hui, et j'ai appris qu'ils essayaient de faire un film de UW1-2-3, et que ça parait en bonne voie... Hâte de voir ce que ça peut donner ...

[chris24]

Ceci dit, on a tendance à idéaliser le Tibet (et les trucs du Dala°i) et les royaumes Himalayens, mais faut bien te dire que tout étranger qui y pénétraient était mis à mort ... De plus des trucs comme le Bhoutan, c'est une monarchie féodale et absolue où la peine de mort et un jugement (quand il y en a un, équitable ou pas)... D'une certaine manière; c'était parfaitement logique que la Chine communiste intervienne dans ce pays qui en était encore au moyen-âge ... Maintenant, cela n'excuse en aucun cas les horreurs commise

Ah bon ??? Et pourquoi faudrait-il que l'humanité marche sur le même modèle ? Les tribus indigènes de quelque pays que ce soit n'ont-elles pas le droit de vivre à leur vitesse selon leur désir ? Faut-il alors justifier la dévastation en Amazonie parce que les tribus y vivant sont moyenâgeuses ? Le vol des terres ancestrales au Bushmen en Afrique du sud parce qu'ils sont moyenâgeux ? Le génocide des aborigènes en Australie parce qu'ils également moyenâgeux ? La liste pourrait être longue...

L’ingérence au nom du progrès, c'est ça ta vision d'un monde juste ? Tu aurais fait un parfait colon tiens...
Est-ce qu'au moins tu as une notion de l'immense perte culturelle et de savoir universel qu'a impliqué cette annexion par la Chine au-delà même des atrocités qui ont été commises ?

[MLH]

D'une certaine manière; c'était parfaitement logique que la Chine communiste intervienne dans ce pays qui en était encore au moyen-âge...

Ah les bienfaits de la colonisation... Apportons la civilisation et le bonheur à tous ces pauvres diables. Nous les rendrons heureux malgré eux...

[optie]

Album lu aujourd'hui.
Lu mais pas acheté. J'attendrai la sortie de l'intégrale. Et si cette intégrale ne sort jamais, c'est que le secteur de la BD sera vraiment dans une très très mauvaise passe...
Oui, si personne n'achète les premiers albums, ça peut condamner la suite de la série. Mais :
1° je ne pense pas être suffisamment représentative pour compromettre un blockbuster annoncé,
2° je serais prête à acheter immédiatement le pavé regroupant les six tomes (après tout, Bajram aurait eu le temps de tous les faire ).

Bref.

Mes hypothèses pour la suite :

[Révéler] Spoiler:

On aurait une nouvelle boucle temporelle et l'Intelligence artificielle créée par les Cananéens serait bien à l'origine du phénomène des triangles.
Une fois activée et envoyée au cœur du soleil, l'IA a privilégié sa propre survie et, soit grâce à l'analyse du trou de ver solaire, soit en utilisant celui-ci, elle s'est transportée ailleurs et dans le passé. Ensuite, elle a eu tout loisir de dresser ses propres plans et notamment d'orienter la civilisation extraterrestre qu'on voit dans les premières pages.
Sachant qu'on ne peut changer le passé, l'IA ne pouvait pas intervenir sur la destinée humaine avant d'être créée. Par contre, une fois activée, elle a eu le champ libre pour agir sur les événements.
Rien ne prouve qu'elle soit hostile aux humains. Après tout, elle fait ce pour quoi on l'a créée (d'une manière certes radicale), à savoir supprimer le trou de ver. Et la dernière page laisse à penser qu'elle va sauver au moins une partie des hommes abandonnés sur Mars (ce que les Cananéens risquent de regretter...).

Les visions qu'a Théa lorsqu'elle est saoule sont un autre indice de boucle temporelle. (On parie que tout est lié ?)
La Théa du futur (qui fait rien qu'à copier Callista des Naufragés d'Ythaq avec son tatouage frontal ) envoie à son homologue du passé des informations éparses que le lecteur et la pauvre Théa sont bien incapables de comprendre pour l'instant mais qui -n'en doutons pas- auront leur importance par la suite.

Concernant la jonction entre UW1 et UW2, un point me chiffonne particulièrement :
Avec la technologie dont ils disposent, pourquoi les Cananéens n'ont-ils pas évacué les martiens vers d'autres systèmes stellaires habitables sitôt après avoir vaincu les CIC ? Ça ne résolvait pas la question du trou de ver solaire, mais on se débarrassait du problème de gestion des populations.

[Révéler] Spoiler:

Dans la même veine, lorsque surviennent les événements cataclysmiques sur Mars, pourquoi n'y a-t-il pas d'évacuation générale ? Lorsqu'on sait manipuler le temps, ce n'est pas un problème d'organiser une rotation de vaisseaux pour emporter tout le monde. (Pour les pilotes des vaisseaux, ça peut durer des années mais, pour la population, c'est un enchaînement continuel de vaisseaux sur quelques heures.)

[DIGNUS EST INTRARE]

Ceci dit, on a tendance à idéaliser le Tibet (et les trucs du Dala°i) et les royaumes Himalayens, mais faut bien te dire que tout étranger qui y pénétraient était mis à mort ... De plus des trucs comme le Bhoutan, c'est une monarchie féodale et absolue où la peine de mort et un jugement (quand il y en a un, équitable ou pas)... D'une certaine manière; c'était parfaitement logique que la Chine communiste intervienne dans ce pays qui en était encore au moyen-âge ... Maintenant, cela n'excuse en aucun cas les horreurs commise

Alors la, on atteint des sommets... est ce que tu te rends compte de ce que tu as écrit ? Le terme "logique" me fait frémir.

[Gorkh]

Album lu aujourd'hui.
Lu mais pas acheté. J'attendrai la sortie de l'intégrale. Et si cette intégrale ne sort jamais, c'est que le secteur de la BD sera vraiment dans une très très mauvaise passe...
Oui, si personne n'achète les premiers albums, ça peut condamner la suite de la série. Mais :
1° je ne pense pas être suffisamment représentative pour compromettre un blockbuster annoncé,
2° je serais prête à acheter immédiatement le pavé regroupant les six tomes (après tout, Bajram aurait eu le temps de tous les faire ).

Bref.

Casterman fait peu d'intégrales.

[Cooltrane]

D'une certaine manière; c'était parfaitement logique que la Chine communiste intervienne dans ce pays qui en était encore au moyen-âge...

Ah les bienfaits de la colonisation... Apportons la civilisation et le bonheur à tous ces pauvres diables. Nous les rendrons heureux malgré eux...

J'ai bien dit que "d'une certaine manière " (donc un logique chinoise et communiste expansionniste)... et je n'ai pas dit que je la cautionnais non plus, cette invasion et l'espèce de génocide qui s'en suit...

[DIGNUS EST INTRARE]

Ouais ben vaut mieux parler de la bd parce que les discussions de comptoir ne volent pas bien haut.

[Cooltrane]

Ouais ben vaut mieux parler de la bd parce que les discussions de comptoir ne volent pas bien haut.

surtout si tu y lis des choses qui n'y sont pas!!

[nexus4]

Je suis en train de tout relire avant d'attaquer UW2. Y a pas à dire, UW1, c'est carré de chez carré.
Quel est la différence entre Bajram et J.J Abrams ? L'un des deux sait ou il va.

[Cooltrane]

Je suis en train de tout relire avant d'attaquer UW2. Y a pas à dire, UW1, c'est carré de chez carré.
Quel est la différence entre Bajram et Abraham ? L'un des deux sait ou il va.

corrigé!!!