Universal War Two - Bajram - Casterman

de **Frannck** » 27/09/2013 13:01

Message précédent :

Anianka a écrit:pour en revenir à la bd, et non à son prix, je repose ici une question que j'ai posé ailleur :

Description de la BD sur BDGest (et partout ailleurs, y compris site de Casterman):
"Trente ans après les événements relatés dans Universal War One"

Dans la BD :
[Révéler] Spoiler:
"43 ans jour pour jour après que la terre a été détruite par les CIC, 299 ans après la Fondation de Canaan, 13 ans après notre victoire sur les CIC"

Il n'y a donc pas 30 ans entre UW1 et UW2, mais 13 ans, si on considère l'écart avec la chute des CIC et non la fondation de Canaan

pourquoi ils mettent donc 30 ans dans les synopsis ?

J'ai relu le T6 de UW1 dernièrement et je tente une explication :

[Révéler] Spoiler:

Dans la frise finale, il est dit que le whormhole de la Terre et la fin de la guerre est séparée de 30 ans (bond dans l'espace temps pour Kalish et les autres) et 9 jours jours.

Et que sont ces vers qui font apparaitre un triangle ? A la fin du T6, il ne semble n'y avoir aucune perte, comment sont morts les parents de Théa ?

de **Croaa** » 27/09/2013 13:18

La lecture de ce premier tome me laisse un goût de trop peu (mais c'est normal vu l'attente que ce cycle a suscité et la qualité du premier) et d'un pessimisme extrême.
La scène :

[Révéler] Spoiler:

d'abandon de enfants sur Mars est d'une cruauté et d'un cynisme terrible. Refermer l'album sur cette impression et devoir attendre 1 an minimum pour espérer que l'ambiance redevienne vivable (ce qui en plus est clairement quai impossible), c'est dur.

Pour parler des 2 première planches (elles aussi pleines d'optimisme pour l'humanité :fant2:

), j'avoue qu'elles m'ont laissé très perplexe. On verra par la suite comment on en arrive là.

Sinon, l'ensemble est tout de même d'une grande qualité. S'il n'y avait le premier cycle pour nous rassurer, on pourrait craindre un auteur qui ne sait pas où il va. Là l'impression est tout autre, on a l'impression que l'on se fait balader (au sens positif du terme) et que tout est calculé, surtout les réactions du lecteur.
Graphiquement, je n'ai pas relu les UW1 (je ne les ai pas sous la main non plus) mais j'ai l'impression d'une grande cohérence. Donc tout va bien.

Plutôt satisfait donc.

de **Baltimore** » 27/09/2013 13:44

Croaa a écrit:
Gorkh a écrit:Pour le coup, c'est toi qui cherche des poux là où il n'y en a pas. Personne n'est en train de dire que c'est un scandale, on dit juste que c'est décevant.

Sauf que je réagissais aux interventions de ouze/Meikepis/plumo et non à la tienne que je n'ai d'ailleurs pas lu.

Purée croaa tu es en forme, ça faisait un moment que je te trouvais calme, et là en 2 topics tu te pouilles avec plusieurs personnes et tu poutres Gorkh :fant2:

Sinon, oui le TL à 19 euros = enfilade, mais étant un énorme fan de UW1, l'enfilade donne du plaisir dans ce cas.

de **vacom** » 27/09/2013 13:56

Baltimore a écrit:tu poutres Gorkh

Encore un coup de la poutre de Bamako

de **Croaa** » 27/09/2013 14:09

Quand je vous dis que c'est mon surnom.

de **Croaa** » 27/09/2013 14:10

Baltimore a écrit:
Sinon, oui le TL à 19 euros = enfilade,

Bin non. Cela en serait une si il n'y avait que cette version. Ce qui n'est pas le cas.

de **Genug** » 27/09/2013 14:12

Bel album en effet globalement (même si graphiquement mon préféré restera sans doute UW1 4), mais personnellement je regrette que la religiosité soit manifestement amenée à prendre encore plus de place dans le récit, ça n'est pas la s.-f. que je préfère (à de rares exceptions près, comme A Case of Conscience de James Blish et son incroyable "réinterprétation", The Sparrow de Mary Doria Russell). Je préfère la vision d'un Leo, qui lui aussi a par ailleurs un discours sur l'homme, ses finitudes, sa place dans le vaste bazar, tout ça. Heureusement UW ne se résume pas qu'à ça, donc je suivrai avec plaisir et curiosité -- j'ai aimé voir enfin apparaître un E.T. dans la série, et tout indique qu'on en reverra...

de **Anianka** » 27/09/2013 14:21

énormément de très grands auteurs de SF finissent par traiter de religion (Frank Herbert, Arthur C Clark, ...)
l'avantage de UW,c'est de pouvoir traiter de très grandes périodes, et même avec des voyages dans le temps, on peut voir que souvent, la réalité historique est remplacée par des mythes.
et il était évident, à la structure d'UW1 que le premier cycle allait être la base d'une nouvelle religion, qui se voulait sans doute juste (comme toutes les religions à la base) et scientifique.

[Révéler] Spoiler:

et les craintes de Kalish à la fin du tome 6 d'avoir créée un société élitiste se révèlent tout à fait fondées.
par contre, dans la fin du tome 6, l'organisation des écoles 'temporelles' est mise en avant, mais vu comment sont éduquées les élites canaaéennes, y a qq chose de pourri dans le futur de Canaan

de **anguss** » 27/09/2013 14:36

Genug a écrit: Je préfère la vision d'un Leo, qui lui aussi a par ailleurs un discours sur l'homme, ses finitudes, sa place dans le vaste bazar, tout ça.

Même si Leo n'est pas aussi présent sur Namibia que sur ses autres cycles, la religion y prend aussi une sacrée - forcément - place.

de **Croaa** » 27/09/2013 14:44

Léo, c'est beaucoup moins subtil que Bajram je trouve. Beaucoup plus caricatural.

PS: tu voulais dire Antares plutôt que Namibia, non ?

de **anguss** » 27/09/2013 14:49

Croaa a écrit:
PS: tu voulais dire Antares plutôt que Namibia, non ?

Non, je parle bien de Namibia même s'il s'agit plus d'une secte apocalyptique que d'une religion, mais ceci est un autre débat.

Sinon, je te l'accorde, je trouve le point de vue de Bajram beaucoup plus subtil.

de **Genug** » 27/09/2013 15:37

anguss a écrit:je trouve le point de vue de Bajram beaucoup plus subtil.

Question de point de vue : Bajram a besoin de la religion pour ordonner l'Univers, Leo montre la religion comme un outil d'asservissement (dans Antares), je ne vois pas que la différence soit affaire de subtilité.

de **Croaa** » 27/09/2013 15:40

Genug a écrit:
anguss a écrit:je trouve le point de vue de Bajram beaucoup plus subtil.
Question de point de vue : Bajram a besoin de la religion pour ordonner l'Univers, Leo montre la religion comme un outil d'asservissement (dans Antares), je ne vois pas que la différence soit affaire de subtilité.

Subtil dans le traitement. Leo montre des religieux caricaturaux à l’extrême (je parle principalement pour le dernier Antares). Ils sont limites crédibles à mon goût. Cela manque de subtilité dans la critique de la religion.

de **Anianka** » 27/09/2013 15:46

pour Canaan, la science est la religion, alors que pour les CIC, le libéralisme était la religion.
Au final, que ce soit l'un ou l'autre, on voit que le résultat est désastreux pour les CIC sur le court terme, est au mieux pas terrible pour Canaan sur le long terme.
J'avoue que comme Croaa, je ne suis pas fan du tout de l'univers de Leo, trop tranché, trop 'propre', j'ai jamais accroché.

de **Croaa** » 27/09/2013 15:53

Anianka a écrit:
J'avoue que comme Croaa, je ne suis pas fan du tout de l'univers de Leo, trop tranché, trop 'propre', j'ai jamais accroché.

Ah mais je n'ai jamais dis ça. j'aime bien l'univers de LEO. Je dis simplement qu'il ne fait pas dans la subtilité pour sa représentation des religieux ou plus exactement qu'il fait moins subtil que Bajram.
Déjà que je dis pas mal de connerie, si en plus tu me fais dire ce que je n'ai pas dis... :siffle:

de **Genug** » 27/09/2013 16:03

Croaa a écrit:Subtil dans le traitement. Leo montre des religieux caricaturaux à l’extrême (je parle principalement pour le dernier Antares). Ils sont limites crédibles à mon goût. Cela manque de subtilité dans la critique de la religion.

C'est là qu'on diverge, d'accord. Dans le monde tel que Leo et moi le voyons, la religion -- celle qui veut s'emparer du pouvoir ou celle qui l'exerce, je ne parle pas des individus qui éprouvent un sentiment religieux à titre personnel, individuel -- n'a pas d'autre vocation, donc elle est violente, sectaire, dogmatique, etc. ; dès lors il est logique de montrer ces gens-là pour ce qu'ils sont, tels qu'ils sont. Si Leo avait choisi de dépeindre des religieux plus subtils, plus contournés -- plus "jésuites" --, je me serais sûrement fait chier à sa lecture...

de **Cooltrane** » 27/09/2013 16:07

Croaa a écrit:
Anianka a écrit:
J'avoue que comme Croaa, je ne suis pas fan du tout de l'univers de Leo, trop tranché, trop 'propre', j'ai jamais accroché.

Ah mais je n'ai jamais dis ça. j'aime bien l'univers de LEO. Je dis simplement qu'il ne fait pas dans la subtilité pour sa représentation des religieux ou plus exactement qu'il fait moins subtil que Bajram.
Déjà que je dis pas mal de connerie, si en plus tu me fais dire ce que je n'ai pas dis...

Disons que Léo fait plus qu'une fixette, c'est quasi une obsession... C'en est même un peu lourd, d'ailleurs

Mais, dans son anticipation SF dans un moyen futur (XXIIè S), il a l'air de craindre que les religions organisées/sectes n'auront tjs pas été éradiquées comme tarre de l'humanité. Alors que l'homme en est à parcourrir un univers, il n'aurait tjs pas accepté que celui-ci soit né d'un big-bang...

Mais dans la moyenne, je rejoins son dégout de la religion.

Pour Bajram, la lecture de UW1, la question religieuse m'avait moins interpellé , probablement parce que c'est plus subtil... encore que c'était pas passé inaperçu non plus.

Ceci dit Bourgeon dans Cyann voit encore plus loin dans l'espace-temps, et les déOs ne sont pas vraiment des crèmes non plus.

de **Croaa** » 27/09/2013 16:12

Genug a écrit:
C'est là qu'on diverge, d'accord. Dans le monde tel que Leo et moi le voyons, la religion -- celle qui veut s'emparer du pouvoir ou celle qui l'exerce, je ne parle pas des individus qui éprouvent un sentiment religieux à titre personnel, individuel -- n'a pas d'autre vocation, donc elle est violente, sectaire, dogmatique, etc. ; dès lors il est logique de montrer ces gens-là pour ce qu'ils sont, tels qu'ils sont. Si Leo avait choisi de dépeindre des religieux plus subtils, plus contournés -- plus "jésuites" --, je me serais sûrement fait chier à sa lecture...

Tu as lu le T5 d'Antares ? Là, il va trop loin car son personnage n'est pas crédible. Du coup, cela en devient pénible.
Pour LEO c'est une obsession, il faut l’accepter comme tel en effet, mais quand cela devient "trop", c'est dommage.

de **Genug** » 27/09/2013 16:51

Croaa a écrit:Tu as lu le T5 d'Antares ? Là, il va trop loin car son personnage n'est pas crédible. Du coup, cela en devient pénible. Pour LEO c'est une obsession, il faut l’accepter comme tel en effet, mais quand cela devient "trop", c'est dommage.

Bien sûr, j'ai lu -- je m'efforce de parler de ce que je connais.

Pour faire court -- et peut-être ne pas risquer de faire tanguer le topic --, je dirai que, comme Leo manifestement, je pense que c'est la seule façon de montrer la religion quand elle vise au pouvoir, donc forcément je ne suis pas fondamentalement gêné ni par la démarche, le propos, ni même par la manière... C'est des bourrins mal intentionnés, faut les peindre comme tels.

de **Genug** » 27/09/2013 16:51

Cooltrane a écrit:Alors que l'homme en est à parcourrir un univers, il n'aurait tjs pas accepté que celui-ci soit né d'un big-bang...

Euh, à propos de dogme (voire de religion), rappelons que le big bang n'est qu'une théorie, et qu'elle ne fait pas l'unanimité (cf. dans Ciel & Espace en kiosque l'article sur « l'Univers autoengendré »).

Cooltrane a écrit:Mais dans la moyenne, je rejoins son dégout de la religion.

C'est même, pour mon goût, une composante assez importante de l'intérêt que je prends à le lire.

Cooltrane a écrit:Pour Bajram, la lecture de UW1, la question religieuse m'avait moins interpellé , probablement parce que c'est plus subtil... encore que c'était pas passé inaperçu non plus.

Chaque chapitre de chacun des sept bouquins commence par un extrait de texte sacré, quand même...

Cooltrane a écrit:Ceci dit Bourgeon dans Cyann voit encore plus loin dans l'espace-temps, et les déOs ne sont pas vraiment des crèmes non plus.

J'ai toujours fait l'impasse (j'aime pas le dessin de Bourgeon, surtout dans les concours de t-shirts mouillés mais pas que) ; en tant que série de s.-f., tu me conseilles quand même...?

de **Morti** » 27/09/2013 17:59

Pour Cyann de Bourgeon, je trouve que c'est une excellente série de sci-fi qui va un peu plus loin que les sempiternelles guerres dans l'espace. Il a créé un univers, plausible même si pas très réjouissant mais au moins, ça tient la route.
Pour le dessin, on aime ou pas (moi j'aime beaucoup) et le concours de t-shirt mouillé ne me dérange pas, c'est en adéquation avec l'univers qu'il a créé.

Pour ce qui est des religions, à part peut-être le bouddhisme, vous en connaissez beaucoup qui, sur la durée, n'ait pas été "violente, sectaire et/ou dogmatique" à un moment ou un autre ???

La religion est un sujet que je n'aborde quasi jamais car très délicat et basé sur des croyances.
Or comment et pourquoi voudriez-vous convaincre un croyant qu'il a tort ?
Ca reste du domaine personnel, même si personnellement je suis profondément athée et anti-clérical (même si le nouveau Pape me semble ouvert et sympa)...donc, prudence... :nononon: