de D H T » 06/01/2013 14:13
D'accord avec LEAUTAUD sur la pertinence du rejet de la légion d'honneur par Tardi: on peut aimer la France ou pas (j'aime ce pays), être étatiste ou non (je suis étatiste), tout en refusant démocratiquement et donc légitimement de reconnaître un régime politique donné, en l'occurrence celui dans lequel nous vivons.
Il est donc possible d'être à la fois pour la France, pour l'Etat et contre la république. En somme, aimer sa nation pour qu'elle change dans le bon sens, ou vouloir que sa nation change dans le bon sens par amour pour elle. Animés par une telle volonté, nous ne pouvons que désapprouver une distinction délivrée par un régime qui, tout en nous décorant, refuse de se remettre en question et de nous écouter. Là on est sûr de ne pas la mériter.
Où je suis en désaccord avec LEAUTAUD, par contre, c'est sur la négation du statut de pouvoir d'un milieu social donné. Dans une perspective sociologique critique, mettons celle de Bourdieu pour rester dans les grandes lignes, on s'aperçoit que la notion de champ sociologique avoisine celle de pouvoir, que parfois même les deux se recoupent.
Je pense également qu'aucune étude probante n'a démontré qu'une majorité de nos concitoyens souhaitaient la légion d'honneur. Au contraire, loin des difficultés quotidiennes de la plupart d'entre nous, il apparaît plus probable que la population, dans son ensemble, n'en a rien à faire. Même les comiques grand public, à l'époque du film "Hibernatus", se moquaient déjà de cette breloque. C'est dire.