Tant que la BD n'aura pas acquis ses titres de noblesse...

[Xavier Guilbert]

Message précédent :

j'ai lu attentivement cette étude à sa parution, et si effectivement il est clair que la bande dessinée est avant tout une pratique culturelle que l'on abandonne massivement à l'adolescence (ce qui n'est sans doute pas étranger au préjugé assimilant le lectorat adulte à des ados attardés), les raisons m'en paraissent bien davantage liées à un manque d'intérêt qu'à un quelconque déficit de prestige, qu'à un sentiment dévalorisant que représenterait cette lecture.
Il est certes probable qu'un meilleur traitement serait propice à élargir le cercle des lecteurs, mais de là à générer de gros contingents de néo-bédéphiles par la seule grâce de la reconnaissance de cet art par les élites, j'ai comme un doute.

Manque d'intérêt, à rapprocher du manque de valorisation de l'ensemble de la production en bande dessinée, diverse et riche et variée, parce que l'on se limite encore et toujours à ne montrer que la part qui correspond à l'image tenace de la bande dessinée: divertissante, et vendant bien. La reconnaissance conditionne l'espace accordé au discours, et sans reconnaissance, ce discours valorisant (i.e., sans jeux de mots ou ton condescendant) est largement absent des médias, et donc ne peut aller convaincre tous ces lecteurs qui ont abandonné en route qu'il y a quelque chose dans la bande dessinée qui pourraient les intéressés, tout adultes qu'ils soient devenus.

Et au passage, pourquoi encore mentionner les "élites"? Je parle des médias, des institutions, pas des élites. Tu as beau t'en défendre, le fait de toujours revenir sur les "élites" (terme fourre-tout à ranger à côté des "jeunes" et des "internautes" dans le traitement des médias) établit implicitement une tension entre élites (supposément illégitimes) et lectorat qui serait plus authentique dans son rapport à la bande dessinée.

En résumé, je n'attaque pas le besoin de reconnaissance en tant que tel, je ne rejoue pas "gardarem lou pais" contre les bonnes âmes voulant sortir la BD de son ghetto, j'y vois bien l'intérêt culturel à moyen terme, je m'interroge seulement sur le choeur des pleureuses se lamentant du sort indigne réservé à cette lecture, comme s'ils se sentaient dénigrés, comme s'ils n'avaient pas assez foi en leur passion pour faire fi du jugement des ignorants.

Bon, ici, forcément, je me sens un peu concerné par le choeur des pleureuses. Et je peux t'assurer que ce qui me motive dans la défense de la bande dessinée, et dans les questions de reconnaissance ne se situe absolument pas dans un manque de foi en mon implication. Comme j'ai pu l'exposer longuement plus haut, la question de la reconnaissance de la bande dessinée dépasse largement ma petite personne. C'est au contraire un travail de longue haleine, qui demande de l'engagement et parfois de l'acharnement.

Mais c'est intéressant qu'à nouveau, on revienne sur cette idée de "foi en sa passion": on rejoint un peu les "auteurs chéris", bref, on se retrouve sur un plan affectif sur lequel certains n'aimeraient pas assez, ou ne seraient pas assez sûrs de leur amour. Ou la question de la reconnaissance, opposée à la question de la passion.

[Olaf Le Bou]

Et au passage, pourquoi encore mentionner les "élites"? Je parle des médias, des institutions, pas des élites. Tu as beau t'en défendre, le fait de toujours revenir sur les "élites" (terme fourre-tout à ranger à côté des "jeunes" et des "internautes" dans le traitement des médias) établit implicitement une tension entre élites (supposément illégitimes) et lectorat qui serait plus authentique dans son rapport à la bande dessinée.

ni opposition, ni tension, j'utilise en effet le terme élite comme un mot fourre-tout, mais bien pour caractériser ces médias et institutions qui fabriquent l'actualité, qui façonnent la pensée dominante, sans me revendiquer spécialement plus légitime dans mon rapport à la lecture. Mais pas moins non plus.

En résumé, je n'attaque pas le besoin de reconnaissance en tant que tel, je ne rejoue pas "gardarem lou pais" contre les bonnes âmes voulant sortir la BD de son ghetto, j'y vois bien l'intérêt culturel à moyen terme, je m'interroge seulement sur le choeur des pleureuses se lamentant du sort indigne réservé à cette lecture, comme s'ils se sentaient dénigrés, comme s'ils n'avaient pas assez foi en leur passion pour faire fi du jugement des ignorants.

Bon, ici, forcément, je me sens un peu concerné par le choeur des pleureuses. Et je peux t'assurer que ce qui me motive dans la défense de la bande dessinée, et dans les questions de reconnaissance ne se situe absolument pas dans un manque de foi en mon implication. Comme j'ai pu l'exposer longuement plus haut, la question de la reconnaissance de la bande dessinée dépasse largement ma petite personne. C'est au contraire un travail de longue haleine, qui demande de l'engagement et parfois de l'acharnement.

Mais c'est intéressant qu'à nouveau, on revienne sur cette idée de "foi en sa passion": on rejoint un peu les "auteurs chéris", bref, on se retrouve sur un plan affectif sur lequel certains n'aimeraient pas assez, ou ne seraient pas assez sûrs de leur amour. Ou la question de la reconnaissance, opposée à la question de la passion.

D'un côté le passionné, qui n'aurait besoin ni d'explication rationnelle, ni de justification culturelle, pour vivre son inclination de façon inconditionnelle, et de l'autre l'amateur éclairé, conscient des forces et faiblesses de cet art, et désireux de faire reconnaitre ces qualités objectivement mais résolument.

Bigre, je me fais soudain l'impression d'être un exalté, un sectateur aveuglé ; et le pire, c'est qu'il y a surement une part de vrai là-dedans.

Plus sérieusement, en repensant à ces histoires de "BD, une lecture qu'on abandonne", et au parcours de nombreux lecteurs qui y sont revenus au gré des hasards de circonstances (moi y compris), j'avoue qu'effectivement, montrer au public que ce média est infiniment plus riche, varié, et au bout du compte attractif, que ce que l'imagerie collective laisse paraitre, est une entreprise louable et opportune.

[Xavier Guilbert]

Bigre, je me fais soudain l'impression d'être un exalté, un sectateur aveuglé ; et le pire, c'est qu'il y a surement une part de vrai là-dedans.

Si ça peut te rassurer, il y a des moments où j'ai l'impression d'être en mode "syndicaliste", avec des vrais morceaux de discours bien huilés par l'habitude.

[LeJoker]

La BD a déjà ses titres de noblesse. Qui ne connaît pas les noms de Tintin, d'Astérix et Obélix? qui n'utilise pas les expressions inventées par Goscinny ?
Ceux qui sont obnubilés par la course à la médaille le font par ambition personnelle. La bataille est gagnée, mais on fait semblant que non pour être sur la photo le drapeau à la main. Un peu ridicule.

[icecool]

La BD est.................

dans les musées (dont des nationaux !)

dans les expositions temporaires quasi dans toutes les villes ;

dans les conférences, séminaires et colloques ;

dans les médiathèques et cdi de collège/lycée ;

dans les manuels scolaires (+ livres pédagogiques dédiés) ;

dans les magazines, notamment jeunesse ;

dans les kiosques, les librairies et les grandes surfaces (explosion actuelle des rayons + collections kiosque spécialisées) ;

dans les publicités pour certaines marques ;

dans les jeux vidéo (adaptations) ;

au cinéma (idem) ;

sur internet ;

dans les galeries et salles de vente ;

à la tv : malgré le "marronnier" de la non représentation, de nombreux sujets évoqués sur toutes les chaines et à toutes les heures, de sujets du JT en documentaires spécialisés.

Alors certes, pour un fan, il n'y en aura JAMAIS assez, mais tout de même !


De fait, il n'y a qu'une chose qui décline : les monographies consacrées... car difficilement vendables.

[LeJoker]

La BD est.................

dans les musées (dont des nationaux !)

dans les expositions temporaires quasi dans toutes les villes ;

dans les conférences, séminaires et colloques ;

dans les médiathèques et cdi de collège/lycée ;

dans les manuels scolaires (+ livres pédagogiques dédiés) ;

dans les magazines, notamment jeunesse ;

dans les kiosques, les librairies et les grandes surfaces (explosion actuelle des rayons + collections kiosque spécialisées) ;

dans les publicités pour certaines marques ;

dans les jeux vidéo (adaptations) ;

au cinéma (idem) ;

sur internet ;

dans les galeries et salles de vente ;

à la tv : malgré le "marronnier" de la non représentation, de nombreux sujets évoqués sur toutes les chaines et à toutes les heures, de sujets du JT en documentaires spécialisés.

...et dans notre coeur.

[Xavier Guilbert]

Juste pour information, pour illustrer les difficultés que certains rencontrent (malgré cette immense reconnaissance de la bande dessinée qui est partout): Casse culturelle ou incompétence : Qui a tué le festival Périscopage ? Réponse par le dessinateur Morvandiau.

Je cite en particulier ce passage:

Autre élément qui a probablement joué en notre défaveur (et qui justifiait par ailleurs en grande partie le projet de Périscopages) : le degré de culture générale très faible à l’endroit de la bande dessinée. Il s’explique par la conjonction de différents paramètres culturels et historiques : la réputation – encore largement partagée même si elle a évolué – d’être avant tout un divertissement pour enfants, son absence de la plupart des formations existantes à l’université ou dans les écoles d’art, un niveau de théorie critique sous-développé dans la recherche et dans les médias…
Comparé par exemple au cinéma – domaine artistique à peu près du même âge – le contraste est flagrant. Nos interlocuteurs au sein des collectivités, généralement passés par des cursus traditionnels, n’échappaient pas à cette tendance. En dix ans, hormis quelques exceptions que je peux compter sur les doigts d’une demi-main, j’ai systématiquement rencontré des élus ou des conseillers culturels – même le plus bienveillant conseiller au livre – qui commençaient nos rendez-vous en disant : « Votre projet m’intéresse, mais, je vous le dis tout de suite, je n’y connais rien en bande dessinée ». Il a donc fallu déployer et redéployer sans cesse des trésors de pédagogie, justifier le fait que Périscopages n’organise pas de dédicaces sous des chapiteaux, expliquer les spécificités du rapport livre-exposition, résumer l’histoire de la bande dessinée en 20 minutes afin de mettre en perspective nos choix de programmation, etc.

[icecool]

On voit toujours en la réunion/opposition des modèles ciné/bd le meilleur moyen de constater la reconnaissance de l'un pour - semble-t-il - le renvoi aux limbes de la seconde : faut il oublier que le parcours de ces deux arts, loin d'être identique, a, au contraire, été frappé de marqueurs dissemblables...

Le cinéma, fer de lance des studios et conçu comme un produit de conso' COLLECTIF, ne deviendra œuvre d'auteur qu'après 1945 (et plus encore après 1968) en s'appuyant sur les ciné clubs et les premières revues. Il en va finalement de même pour la bd à quelques années de distance ,si l'on tient en compte l'ampleur "temporelle" d'une production à destination "de la jeunesse", éloignée donc à priori d'un cadre d'étude adulte et universitaire.

Et l'album, livre à découvrir pour soi, est sans doute moins aisé à "partager" et "commenter" qu'un film projeté pendant 2 heures devant 500 spectateurs. Cela se fait pourtant, le temps et les références aidant (cases projetées en diaporama comprises !) : voici enfin la bd sur scène et en version technicolor, y compris pour le roman graphique ou les formats minimalistes.
De la beauté des cases agrandies telles des tableaux, nous avons déjà discuté...

[Cooltrane]

La BD est.................

dans les musées (dont des nationaux !)

dans les expositions temporaires quasi dans toutes les villes ;

dans les conférences, séminaires et colloques ;

dans les médiathèques et cdi de collège/lycée ;

dans les manuels scolaires (+ livres pédagogiques dédiés) ;

dans les magazines, notamment jeunesse ;

dans les kiosques, les librairies et les grandes surfaces (explosion actuelle des rayons + collections kiosque spécialisées) ;

dans les publicités pour certaines marques ;

dans les jeux vidéo (adaptations) ;

au cinéma (idem) ;

sur internet ;

dans les galeries et salles de vente ;

à la tv : malgré le "marronnier" de la non représentation, de nombreux sujets évoqués sur toutes les chaines et à toutes les heures, de sujets du JT en documentaires spécialisés.

Alors certes, pour un fan, il n'y en aura JAMAIS assez, mais tout de même !


De fait, il n'y a qu'une chose qui décline : les monographies consacrées... car difficilement vendables.

Sans comper qu'à Bruxelles, il y une 40aine (et c'est pas fini) de façades aveugles qui célèbre de manière gigantesque et permanente la BD... et qu'il y des promenades touristiques organisées pour en faire le tour..

Bon d'accord, BXL, c'est pas Bled-Sur-Dune, mais pour moi, la BD reçoit sa part d'attention... est-ce suffisant ou non??
Oui, je suis l'un de ceux qui n'a pas trop envie d'être "dépossédé" par le tsunamis de nouveaux arrivants... D'accord, c'est p-ê un rien égoïste, mais mais rarement les tentatives d'élargissements d'une base de public ne fut bénéfique à la qualité artistique de la production.

Pour expliquer un peu plus mon avis de "dépossession", un example fictif, mais parlant:
Désolé, je suis sans doute un de ceux qui s'est réinstallé il y 40 ans dans un village quasi-abandonné en Auvergne, et qui ajd craint l'afflu de nouveaux arrivants, car on a construit une sortie d'autoroute à 5 kms de l'autre coté du hameau... J'aurais sans doute un Cartrefour à 17 km de chez moi, mais j'aurais toutes les emm.... qui viennent avec, sans parler des p'tits cons qui bousculeront tout pour faire leur place dans le trou que j'occupais quasi-seul... foutu la tranquilité, quoi!!

[LeJoker]

Juste pour information, pour illustrer les difficultés que certains rencontrent (malgré cette immense reconnaissance de la bande dessinée qui est partout): Casse culturelle ou incompétence : Qui a tué le festival Périscopage ? Réponse par le dessinateur Morvandiau.

Non mais vraiment, quelle mauvaise foi...

pour illustrer les difficultés que certains rencontrent
Question: dans quel secteur si "noble et installé" soit-il, la réussite est-elle automatique et sans difficulté? Il n'y en a aucun, sauf dans vos fantasmes.

Un seul festival capote, et vous en tirez la conclusion que c'est TOUTE la bd qui va mal...donc à chaque faillite d'entreprise, vous pondez un post selon lequel le secteur impliqué n'a pas "ses titres de noblesse" et se trouve en faillite générale ?
Si Périscopages n'a pas survécu, c'est que leur modèle économique n'était pas viable. Ils le disent d'ailleurs. De la même manière, si Kodak a fait faillite, ce n'est pas parce que la photographie "n'a pas ses titres de noblesses", mais parce que cette entreprise en particulier a raté le virage du numérique...

Alors évidemment, plutôt que de se dire "on n'a pas réussi", dans le milieu de la culture, on dit "le public est trop con et inculte, les gens préfèrent-une-pensée-unique-et-une-culture-contrôlée". C'est bizarre, seuls les artistes qui essuient des échecs le disent...

[toine74]

La BD est.................

......

Oui, mais...

Il n'y a pas de vraie critique vivante. Dans les médias (en général), il n'y a personne pour ne serait-ce parler correctement de la BD. Comme les journalistes semblent toujours découvrir que la BD ne résume pas à des souvenirs d'enfance, ils bottent en touche et ne parlent que du trivial (Mr Zep impressionnants vos tirages, quel carnage c'était Verdun Mr Tardi, un sourire Mr Bilal ?).

Dans les magazines/suppléments littéraires, il y a un classement pour les fictions, les non-fictions, mais pas la BD n'est pas incluse, alors pourquoi ne pas mettre un classement BD ?

[LeJoker]

Il n'y a pas de vraie critique vivante. Dans les médias (en général), il n'y a personne pour ne serait-ce parler correctement de la BD.

Intéressant. C'est quoi, parler "correctement" d'une BD ?

[toine74]

Ben, l'avoir lu en premier...

Sérieusement, connaître un peu l'histoire du médium, savoir comment on écrit/dessine un album, avoir une idée à qui on parle (recevoir Van Hamme ou Coyote, ce n'est pas la même chose). En gros, faire son boulot de journaliste, connaître son dossier pour éviter les questions bateaux.

[Xavier Guilbert]

Non mais vraiment, quelle mauvaise foi...

Merci, je te le renvoie avec plaisir.

Un seul festival capote, et vous en tirez la conclusion que c'est TOUTE la bd qui va mal...donc à chaque faillite d'entreprise, vous pondez un post selon lequel le secteur impliqué n'a pas "ses titres de noblesse" et se trouve en faillite générale ?

Alors, pour ceux qui suivent un peu l'actualité de la bande dessinée, il faut souligner que...
... depuis quelques années, le marché traverse une passe très difficile, avec des ventes qui stagnent et un nombre de sorties qui augmente fortement, et un segment manga qui a un temps tenu la baraque mais qui est en train de montrer des signes d'essoufflement. Tout va tellement si bien, d'ailleurs, qu'on l'on assiste à des gros mouvements de concentration (Delcourt achetant Soleil, Hachette achetant Pika) et que l'on a pu voir un éditeur historique (Les Humanos) se placer en liquidation judiciaire le temps d'assainir la situation.
... depuis quelques mois, voire un peu plus, on entend les auteurs se plaindre de conditions n'ayant pas évolué depuis vingt ans, qui non seulement bossent pour des clopinettes mais voient aussi leurs ventes diminuer comme peau de chagrin.
... depuis quelques années, les librairies spécialisées souffrent, quand elles ne ferment pas.

Mais sinon, oui, tout va bien, la bande dessinée a une forme incroyable, et je suis sans doute alarmiste.
J'ai indiqué que la situation de Périscopages était un exemple de ce que j'avançais plus haut (mais bon, pour cela, il faudrait peut-être ne pas procéder à une lecture sélective), à savoir que la reconnaissance de la bande dessinée était essentielle si l'on voulait que ce genre d'initiative puisse perdurer au-delà de l'enthousiasme bénévole.

Alors évidemment, plutôt que de se dire "on n'a pas réussi", dans le milieu de la culture, on dit "le public est trop con et inculte, les gens préfèrent-une-pensée-unique-et-une-culture-contrôlée". C'est bizarre, seuls les artistes qui essuient des échecs le disent...

A aucun moment je n'ai indiqué une position insultante vis-à-vis du public. Je te laisse cette seule responsabilité. Par contre, qu'il y ait une transmission contrôlée et partiale de la part des médias, qui ne permet pas au public de rencontrer des oeuvres qui pourraient pourtant l'intéressé, oui, j'en suis convaincu.
Par ailleurs, la question de la culture ne s'est jamais mesurée à l'aune des chiffres de vente. L'idée de "on a réussi" est typique d'une philosophie libérale qui, en fait, ne sait pas intégrer l'aspect artistique et culturel de la création. Et ses attaques s'en font d'autant plus virulentes qu'il s'agit d'un domaine qu'elle ne peut régenter et s'approprier.

[LeJoker]

Comme les journalistes semblent toujours découvrir que la BD ne résume pas à des souvenirs d'enfance, ils bottent en touche et ne parlent que du trivial (Mr Zep impressionnants vos tirages, quel carnage c'était Verdun Mr Tardi, un sourire Mr Bilal ?).

La BD se résume souvent à des souvenirs, peut-être pas d'enfance, mais à des souvenirs. Mais c'est la même chose pour les autres supports. Gracq adorait Jules Verne. C'était des souvenirs d'enfance, ça ne lui posait pas de problème. Et il se foutait pas mal de savoir sa place dans le concours de bitpardon le classement, il écrivait, c'est tout.

Le trivial ne toucherait que la BD? Vraiment ? Je n'en suis pas persuadé...Mme Rowling impressionnants vos tirages, vous avez eu le prix Goncourt DONC vous avez fait une oeuvre sublime M.Jenni...

Et le discours trivial ne touche pas que les journalistes et les individus "extérieurs" à la BD. Regardez les sections du forum dédiées à la critique des albums par les "fans" de bd...elles sont presque vides. Beaucoup de trivialité, très peu de critiques de fond. On y parle de quoi majoritairement ? vernis de la couv', difficulté de décoller la pastille publicitaire, les avis se résument souvent à "pas top mais mieux que rien donc j'aime très beaucoup", "un scénariste/dessinateur que j'adore a participé, donc la bd est super", "arrêtez de critiquer, c'est du pinaillage, tout est parfait", "les chroniques sont l'oeuvre d'un consensus consensuel". D'une certaine manière, c'est trivial.
Pourquoi des non fans le seraient moins ?

Dans les magazines/suppléments littéraires, il y a un classement pour les fictions, les non-fictions, mais pas la BD n'est pas incluse, alors pourquoi ne pas mettre un classement BD ?

Pour vous, c'est ça la non trivialité et la reconnaissance? Un simple classement ? Rien de plus trivial.
Et qu'appelez vous classement? Balzac au-dessus de Conrad, l'art des Steppes en-dessous du plateresque espagnol ?

[geep]

Il y a peut-être juste un problème de sémantique autour de la question des "Lettres de Noblesse". Certains auteurs, par leur talent, leur imagination, leur technique, leur côté novateur, que sais-je... ont donné ses lettres de noblesse à la BD, et ça , c'est fait depuis belle lurette (faites une liste des 10, 15 ou 20 nom - voire plus - qui vous paraissent répondre à cette définition et la messe est dite).
Par contre, si le débat s'engage sur la question de la BD en tant qu'art "majeur", on n'est pas rendu.
Gainsbourg disait que la chanson était un art mineur et il a été critiqué pour ça, mais il était un artiste majeur. Si on utilise la même expression concernant la BD, on verra bien que s'il y a des Gainsbourg, des Manset, des Brel, Brassens, Ferré etc..., il y a aussi des Carlos et des Bézu, et pire, il y a même un public pour ça.
Concernant la "récupération" par les "élites" de notre sphère intellectuelle, je reste persuadé pour ma part que l'accrochage dans les musées ne sert pas la cause de la BD. Le Giraud-Moebius accroché aux cimaises n'est pas le Giraud-Moebius que j'ai connu dans Pilote, puis dans Métal Hurlant. Les conneries qu'on débite devant ses planches m'attristent (peut-être tout simplement parce que le plaisir que j'y prend est un plaisir solitaire, -OK, je suis un branleur, je le dis moi-même, ça évitera que d'autres le disent- on va plutôt dire idiosynchrasique et qu'il ne ressort pas d'une éducation artistique mais de la découverte d'un langage, au fil du temps, un peu comme on apprend une langue "sur le tas"). Le plaisir que je peux ressentir n'a rien à voir avec celui que je prends devant un tableau de Monet ou un bronze de Bugatti.
Quant à la place faite à la BD dans les média, il suffit de voir et d'entendre ce que peuvent raconter des journalistes pour la plupart ignares pour comprendre qu'il y a du chemin à faire. Mais il ne s'agira jamais que de tranches de vulgarisation, comme les rubriques jardinage ou bricolage, insatisfaisantes pour les amateurs et le plus souvent pas lues, regardées ou écoutées par les néophytes.

[Thierry_2]

Gainsbourg disait que la chanson était un art mineur et il a été critiqué pour ça, mais il était un artiste majeur.

En vérité, ce que disait Gainsbourg, c'est que les arts majeurs sont des arts qui réclament une initiation, contrairement aux arts mineurs. Par exemple, la sculpture est un art majeur parce que l'apprentissage de la sculpture est long et se fait en général auprès d'un "maître". En musique, pour composer de la musique classique", il faut passer par tout un apprentissage, alors que pour composer une chanson, n'importe qui peut prendre une guitare, gratouiller 3 accords et pondre un truc, sans aucune copnnaissance particulière. C'est donc un art mineur.
Mais cela ne veut pas dire qu'un art mineur est nécessairement médiocre (et inversément). Les Beatles n'avaient aucune connaissance en matière de solfège. D'ailleurs, il me semble que George Martin disait que si les Beatles n'avaient jamais enregistré avec un orchestre symphonique, c'est parce qu'ils n'en étaient pas capable techniquement. Mais quelles putains de chansons ils ont écrites et jouées. Et quand Paul McCartney a écrit son Liverpool Oratorio, il s'est fait épaulé par un musicien classique parce qu'il était incapable d'écrire pour un orchestre et des choeurs.
Et il faut se rappeler que Gainsbourg avait cette formation classique et voulait devenir artiste-peintre. D'où, sans doute, le pied de nez de Evgueni Sokolov, le peintre pétomane
(me rappelle que la biographie de Gainsbourg par Gilles Verlant attend toujours dans ma pile)

[Xavier Guilbert]

Concernant la "récupération" par les "élites" de notre sphère intellectuelle, je reste persuadé pour ma part que l'accrochage dans les musées ne sert pas la cause de la BD. Le Giraud-Moebius accroché aux cimaises n'est pas le Giraud-Moebius que j'ai connu dans Pilote, puis dans Métal Hurlant. Les conneries qu'on débite devant ses planches m'attristent (peut-être tout simplement parce que le plaisir que j'y prend est un plaisir solitaire, -OK, je suis un branleur, je le dis moi-même, ça évitera que d'autres le disent- on va plutôt dire idiosynchrasique et qu'il ne ressort pas d'une éducation artistique mais de la découverte d'un langage, au fil du temps, un peu comme on apprend une langue "sur le tas").

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Tu sembles dire que ces initiatives ne sont pas intéressantes, parce qu'elles ne correspondent pas à ton vécu de l'œuvre exposée (de même que le discours des spectateurs qui t'afflige ne correspond pas à ta propre découverte).
D'une part, je suis convaincu qu'il est important de sortir la bande dessinée du ghetto où elle se trouve (jusque dans les "antres" des boutiques spécialisées, avec leurs vitrines de figurines qui font magasin de jouets pour ados attardés), et donc de l'amener dans des lieux "visibles" et plus fréquentables pour les non-lecteurs, ou pour ces lecteurs moins impliqués.
D'autre part, à chacun sa lecture -- et s'ils disent des conneries, peu importe! au moins ils disent quelque chose. Tu ne peux pas leur refuser l'apprentissage que tu dis toi-même avoir fait, au contraire, ces gens-là ont la chance de pouvoir découvrir quelque chose de nouveau qui peut les enrichir, autant les accompagner au mieux. Et c'est là, finalement, que je trouve que ces expositions pèchent le plus: dans l'accompagnement vers d'autres choses. On est dans une approche muséale standard, dans laquelle on suppose qu'il existe, quelque part, une "histoire de l'art" plus ou moins acceptée et établie, avec un éventail de classiques et d'auteurs reconnus, qui permet au visiteur curieux de continuer son exploration. En bande dessinée, rien de tel. On découvre Moebius ou Crumb ou Spiegelman, et il existe bien peu de moyens de savoir où porter son regard ensuite. Ces expositions sont des têtes de ponts, mais sans relais par la suite, elles ne débouchent finalement sur rien.

[Cooltrane]

Il n'y a pas de vraie critique vivante. Dans les médias (en général), il n'y a personne pour ne serait-ce parler correctement de la BD. Comme les journalistes semblent toujours découvrir que la BD ne résume pas à des souvenirs d'enfance, ils bottent en touche et ne parlent que du trivial (Mr Zep impressionnants vos tirages, quel carnage c'était Verdun Mr Tardi, un sourire Mr Bilal ?).

Dans les magazines/suppléments littéraires, il y a un classement pour les fictions, les non-fictions, mais pas la BD n'est pas incluse, alors pourquoi ne pas mettre un classement BD ?

Je triouve ceci assez réducteur, du moins pour les médias Belges

Les quotidiens en publient tous des BD et dans leurs "spécial cahier littérature" hebdomadaires, Le Soir et La Libre Belgique font des chroniques, et deux ou trois fois par ans font des éditions ou toute l'actualité est illustrées par un artiste BD (et pas juste Geluck ou Kroll, on a déjà vu Schuiten et d'autres aussi)...

de plus, si le presse écrite quotidienne snobait vraiment la BDFB, il n'y aurait pas toutes ses "éditions collectors" des séries de JVH. Franchement, je ne suis pas sur que Le Soir ou Le Figaro se sont fait bcp d'oseille sur ces "offres"


Quant à la RTBF, le magazine litéraire (il s'apppelait Mille-Feuille, mais je crois que le non à changé), il y a tjs une BD chroniquée, quant l'auteur n'est pas invité... faut dire que l'animateur Thierry Bellefroid est un fan aussi. Sans compter le résident bédéphile et cinéphile Hugues Dayez (voir ses nombreux bouquins) qui a tjs son mot très juste à dire... Ce qu'il dir sur les antennes nationales passe souvent comme évangile pour le grand public... Sans compter que certains animateur plus "élististes" (ceux et celles qui couvrent la musique classique) sont aussi lecteurs de BD, mais ne le crieront pas sur les toits (mélanger Tintin avec la Castafiore dans les coulisses du concours Reine Elizabeth, c'est lèze majesté)

Et puis, une autre émission culturelle (et plus indépendante) qui s'appele 50° Nord parle souvent de BD aussi, bien que là, c'est plus général , un peu dans le genre que tu décris...

Non, franchement, du coté francophone en Belgique, on ne peut pas dire que la BD soit ignorée ou dégradée au rang d'infame culture....
Maintenant, c'est vrai que les rééds de Rahan et le nouveau Sylvain et Sylvette risquent de ne pas voir une telle exposition...

[LeJoker]

Par contre, si le débat s'engage sur la question de la BD en tant qu'art "majeur", on n'est pas rendu.

Il n'y a pas d'art "majeur". Vouloir faire de la BD un art "majeur", c'est désirer implicitement faire subir à d'autres arts ce que vous pensez subir aujourd'hui, être considéré comme "art mineur". Tous les arts sont égaux quant au talent qu'ils exigent à haut niveau d'élaboration et d'exécution, seul l'intérêt qu'ils suscitent varie.

C'est un peu le syndrome du nouveau noble en fait: il veut son titre pour imiter l'ancienne noblesse, mais il essaie tout de suite d'empêcher les autres de faire comme lui. Il ne s'agit plus dès lors d'un problème esthétique propre à la bd, mais d'un mimétisme social de portée générale.

Quant à la place faite à la BD dans les média, il suffit de voir et d'entendre ce que peuvent raconter des journalistes pour la plupart ignares pour comprendre qu'il y a du chemin à faire. Mais il ne s'agira jamais que de tranches de vulgarisation, comme les rubriques jardinage ou bricolage, insatisfaisantes pour les amateurs et le plus souvent pas lues, regardées ou écoutées par les néophytes.

Verre à moitié plein ou à moitié vide.
Et d'ailleurs, est-ce dans l'intérêt de la bd de commencer à être examinée et traitée avec sagacité et érudition? le topic de nexus sur les influences de Schuiten est révélateur: soit on se dit "super, cette expertise permet de remettre en perspective son oeuvre graphique", soit on se dit "en fait c'est du gros recyclage, rien de neuf sous le soleil".

Mais là, je pense qu'on va trop loin. On parle bd. Les lettres de noblesses, pour la bd et pour Xavier Guilbert qui nous retransmet en direct toutes les infos sur les trains qui n'arrivent pas à l'heure (ahhh syndrome "gilet rouge d'Hernani", quand tu nous tiens.Au fait, le milieu va tellement mal que le festival de Perros Guirec est annulé, et ce depuis au moins 15 bonnes années. Oups, un festival qui fonctionne bien, faut pas en parler, ça casserait le plan comm'), cela se résume au droit de jouissance pour les artistes/ businessmen du secteur et à l'obligation des collectivités locales de donner des fonds publics.
Pardon, on parle "argent", très gros mot et vilain concept... pour ceux qui n'arrivent pas à en gagner. D'où une coïncidence troublante entre la liste des individus qui s'élèvent contre la pensée unique et pour un soutien aux festivals sous perfusions publiques, et la liste de ceux qui ne percent pas.

D'une part, je suis convaincu qu'il est important de sortir la bande dessinée du ghetto où elle se trouve (jusque dans les "antres" des boutiques spécialisées, avec leurs vitrines de figurines qui font magasin de jouets pour ados attardés),

Heureusement votre avatar dissipe les doutes.

[geep]

Concernant la "récupération" par les "élites" de notre sphère intellectuelle, je reste persuadé pour ma part que l'accrochage dans les musées ne sert pas la cause de la BD. Le Giraud-Moebius accroché aux cimaises n'est pas le Giraud-Moebius que j'ai connu dans Pilote, puis dans Métal Hurlant. Les conneries qu'on débite devant ses planches m'attristent (peut-être tout simplement parce que le plaisir que j'y prend est un plaisir solitaire, -OK, je suis un branleur, je le dis moi-même, ça évitera que d'autres le disent- on va plutôt dire idiosynchrasique et qu'il ne ressort pas d'une éducation artistique mais de la découverte d'un langage, au fil du temps, un peu comme on apprend une langue "sur le tas").

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Tu sembles dire que ces initiatives ne sont pas intéressantes, parce qu'elles ne correspondent pas à ton vécu de l'œuvre exposée (de même que le discours des spectateurs qui t'afflige ne correspond pas à ta propre découverte).
D'une part, je suis convaincu qu'il est important de sortir la bande dessinée du ghetto où elle se trouve (jusque dans les "antres" des boutiques spécialisées, avec leurs vitrines de figurines qui font magasin de jouets pour ados attardés), et donc de l'amener dans des lieux "visibles" et plus fréquentables pour les non-lecteurs, ou pour ces lecteurs moins impliqués.
D'autre part, à chacun sa lecture -- et s'ils disent des conneries, peu importe! au moins ils disent quelque chose. Tu ne peux pas leur refuser l'apprentissage que tu dis toi-même avoir fait, au contraire, ces gens-là ont la chance de pouvoir découvrir quelque chose de nouveau qui peut les enrichir, autant les accompagner au mieux. Et c'est là, finalement, que je trouve que ces expositions pèchent le plus: dans l'accompagnement vers d'autres choses. On est dans une approche muséale standard, dans laquelle on suppose qu'il existe, quelque part, une "histoire de l'art" plus ou moins acceptée et établie, avec un éventail de classiques et d'auteurs reconnus, qui permet au visiteur curieux de continuer son exploration. En bande dessinée, rien de tel. On découvre Moebius ou Crumb ou Spiegelman, et il existe bien peu de moyens de savoir où porter son regard ensuite. Ces expositions sont des têtes de ponts, mais sans relais par la suite, elles ne débouchent finalement sur rien.

Permets-moi à mon tour de n'être pas tout à fait d'accord avec toi.
Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant, je dis que ça ne m'intéresse pas, ou plutôt, ça me déçoit (ce dont personne n'a d'ailleurs peut-être rien à foutre, mais c'est un forum, on cause...)
Tu parles de ghetto de la BD, mais qui l'a créé si ce n'est les aficionados, collectionneurs en tous genres, encyclopédistes, chasseurs de dédicaces, marchands du temple de toutes eaux (je sens que je vais me faire des amis)? Ne sont-ce pas les mêmes qui regrettent qu'on ne lui fasse pas une plus grande place? Je me suis déjà pris le chou avec quelques-uns à ce sujet et j'ai fini par écraser, parce que j'ai compris que je m'attaquais à un monde qui n'était pas le mien (et que je ne connaissais pas assez pour pouvoir en parler sans dire de conneries). Je préfère parler d'émotion concernant ce que j'aime en BD, c'est à dire pas tout, désolé.
Pour le reste, je continue de penser (comme certains dans ce débat) que la BD est un art de rencontre, que ce n'est pas la "culturisation" du medium BD qui va attirer le lecteur, mais que c'est parce qu'il y a des lecteurs et une reconnaissance d'iceux qu'on pourra, si la notoriété de l'auteur le permet, envisager de le hisser au pinacle de la figuration narrative et de l'accrocher dans un musée. Ceci étant dit, ce n'est pas ma came.
La plupart des expos que j'ai vues, car je vais en voir, m'ont déçues parce qu'elles sont "froides" (deux exceptions, l'expo Goossens à Angoulème, il y a...X années à cause de la magnificence des planches mal rendues en album et l'expo Pratt de la pinacothèque l'an dernier, mais à une ou deux exceptions près, il ne s'agissait déjà plus vraiment de BD, mais du travail d'un aquarelliste de génie). En ce sens, je te rejoins, il y aurait sans doute beaucoup à faire.
Ceci étant, je n'ai rien contre les musées, n'étant pas à un paradoxe près, je suis même adhérent aux Amis du Musée de la BD d'Angoulème.