Tant que la BD n'aura pas acquis ses titres de noblesse...

[nexus4]

Message précédent :
Je ne sais plus ou je l'ai dit, ca me sidère toujours toujours lorsque des auteurs tels que Morvan bottent en touche disant "De toutes facons, ce n'est que de la BD".

Tiens, pour illustrer le propos, je viens de tomber sur la couv du hors série de Beaux Arts magasine consacrée à la BD dessinée par Bilal. Déjà, faire des "Hors séries" sur la BD, ca en dit long. En plus demander à Bilal de torcher une illustration pour la couv, ca en dit encore plus long sur l'incompréhension du medium. Non, non, non, la BD ce n'est pas de l'illustration. Quand ils mettront en couv une séquence et non un dessin (avec Chris Ware par exemple il y a de quoi faire une magnifique couv), déjà on aura un peu avancé.
Dans la foulée, j'ai cherché les autres récents HS de Beaux Arts magasine sur la BD. C'est atterrant.





On est pas loin de la BD pour les nuls.
J'aime bien les petits sticker avec "X pages de BD dedans".

[icecool]

Déjà, faire des "Hors séries" sur la BD, ca en dit long.
Quand ils mettront en couv une séquence et non un dessin, déjà on aura un peu avancé.
Dans la foulée, j'ai cherché les autres récents HS de Beaux Arts magasine sur la BD. C'est atterrant.
On est pas loin de la BD pour les nuls.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Logique de faire des HS, ça permet une synthèse vu que ce sont des dossiers thématiques : Le Figaro, DBD ou d'autres font la même chose ...

Une séquence de bd en guise d'ILLUSTRATION de couverture, mais bien sur...

Bref, ces HS, les as tu lus ? Certes non exempts de défauts, mais diablement bien fichus aussi bien en contenus documentaires qu'en histoires annexes ou planches illustratives (et commentées !), d'où l'intérêt de signaler leurs présences dès la couverture, selon une pratique assez classique d'ailleurs.

Deux critiques détaillées et différentes pour affiner mes propos :
http://www.sceneario.com/bd_14864_BEAUX ... AZINE.html
http://www.actuabd.com/+Un-Hors-serie-d ... pecial-BD+

[nexus4]

J'ai lu les trois premiers, j'ai fait l'impasse sur les trois autres. Oui ils sont pas mal fait.
Je comprends ta réaction mais toi tu fais des thématiques vues de l'intérieur. C'est tout a fait différent de la position qu'a Beaux Arts magasine. Si la démarche est louable, il y a quand même un constat que la BD est hors du champs sémantique général. L'idée que je veux faire passer, c'est que les HS seraient inutiles si la BD était traitée comme les autres arts. Est ce qu'on fait des Hors séries spécial Musique ? Non ca rime a rien. On restreint au moins le champs à une période, un mouvement ou un artiste.

[icecool]

Est ce qu'on fait des Hors séries spécial Musique ? Non ca rime a rien. On restreint au moins le champs à une période, un mouvement ou un artiste.

Je vois ce que tu veux dire, mais je pense que ce style de HS est un peu plus simple à faire dans les champs musique (un style) ou cinéma (un réalisateur, un genre) Dans le monde de la bd, de tels hs existent aussi (cf le récent Franquin pour les Inrocks', mais la rédac' de Beaux arts avait pour sa part prévu il me semble une évolution précise : représentation de la bd franco-belge actuelle, histoire des comics, histoire du manga, puis hs plus spécialisés par thèmes "fédérateurs" (humour, politique, etc) C'est un angle particulier mais assez pertinent à la lecture des contenus. Difficile de faire plus ciblé ET plus vendeur sauf à revendre les sempiternels Tintin, Astérix et Blake et Mortimer (ou, par exception, Giraud/Moebius !). Attention à la déferlante Spirou en 2013...

[pissenlix]

Juste un moment, imaginez-vous sortir cette phrase devant un Moebius ou un Goscinny qui y ont consacré toute leur vie, en portant l'un et l'autre des projets éditoriaux forts et marquant de son histoire. Je me demande bien comment ils y réagiraient...

Prendre son travail au sérieux et se prendre au sérieux ce n'est pas la même chose

Là je pense que vous n'avez rien compris à ce que je voulait dire; j'ai du mal m'exprimer.
Je n'ai jamais dit que la BD ne valait rien mais que l'on était pas du domaine du fondamental, il y a une marge dans l'interprétation extrapolée.
Un plombier, charpentier ou tout autre corps de métier, il y a des gens passionnés par leur travail qui peuvent voir leur production comme de l'art,ok.
Mais on n'est toujours pas pour moi dans le fondamental mais dans l'utile malgré la passion que l'on peut y mettre.
Il faut savoir rester calme, les plus grands de la bd se définissaient surtout comme des artisans avec l'amour du travail bien fait et je ne vois pas en quoi cela pourrait être péjoratif.
Vouloir à tout prix recevoir titre et reconnaissance et gloriole; moi cela me fait doucement rigoler.
Le monde de la BD est un microcosme, tant qu'il ne sera pas ouvert au plus grand nombre on restera quand même dans une sorte d'onanisme intellectuel à propos de lettres de noblesses car c'est un débat qui en fait n'intéresse finalement pas grand monde (je parle en terme de volume de personnes).

[Xavier Guilbert]

J'ai lu les trois premiers, j'ai fait l'impasse sur les trois autres. Oui ils sont pas mal fait.
Je comprends ta réaction mais toi tu fais des thématiques vues de l'intérieur. C'est tout à fait différent de la position qu'a Beaux Arts magasine. Si la démarche est louable, il y a quand même un constat que la BD est hors du champs sémantique général. L'idée que je veux faire passer, c'est que les HS seraient inutiles si la BD était traitée comme les autres arts. Est ce qu'on fait des Hors séries spécial Musique ? Non ca rime a rien. On restreint au moins le champs à une période, un mouvement ou un artiste.

Histoire d'en rajouter une couche...
Sinon, je me permets de signaler ici ce (très long) texte de mon fait qui traite plus ou moins du sujet de cette enfilade.

[florent calvez]

Art ou artisanat, la question a déjà été traitée à maintes reprises, et conditionne un tant soit peu le sujet de la reconnaissance de la bande dessinée.
Pour tout dire, le champ d'activité est suffisamment large pour certains puissent y avoir une démarche artistique et d'autres une démarche artisanale. Précisément comme d'autres domaines où l'on ne se pose plus depuis longtemps la question de la légitimité. Que "les charlots font l'espagne" cotoient "2001" n'enlève en rien les lettres de noblesse au 7ème art. Personne ne remet en cause le cinéma en tant que tel, parce que le public se rue sur les divertissements cinématographiques, et délaisse plus souvent qu'à leur tour les expériences artistiques.

Et c'est bien le problème de la bande dessinée. Malgré sa diversité, on rejette en bloc, au mieux on s'en désintéresse. "on", ce sont les medias, mais aussi le vulgus pecus. De fait, la bande dessinée n'est pas un art populaire. Aussi étonnant que cela puisse paraître, lire de la bande dessinée un tant soit peu fouillée (corto maltese ou valérian, par exemple), c'est compliqué. L'adéquation texte, image, ellipse est aussi complexe à créer qu'à lire (voir ce qu'en dit un type comme Alain Resnais à ce sujet) Ce n'est pas plus simple à lire que de voir un film, disons là aussi, fouillé.

Si les medias parlaient autant des bandes dessinées que des films à leur sortie, la bande dessinée aurait tôt fait de les acquérir, les lettres de noblesse.
Faudrait-il encore qu'il y ait des intérêts à en parler ! Si les films bénéficient autant de portes ouvertes dans les medias, c'est aussi parce que ces derniers parrainent, coproduisent, sponsorisent... les films qui sortent. Le milieu de la bande dessinée n'est pas un endroit où circule beaucoup de pognon, qui ne nécessite que peu l'intervention d'autres acteurs que les éditeurs. De fait, peu de gens sont impliqués, peu de gens ont une mise à regagner, ou d'arrosage à percevoir. (combien vivent du cinéma sans en faire directement ?)
Du coup, les journalistes ne parlent que des phénomènes bd, quand ils choisissent les albums dont ils vont parler (peu) Souvent de phénomènes économiques (Zep, van hamme...), ou de phénomène "associés" (bd politiques au moment des campagnes électorales ou produits dérivés). Rarement plus. Ou alors, ils en parlent autant que des livres de littérature (hors phénomènes similaires à ce que j'ai dit plus haut) Pour le coup, hop, on sort la bd indé, qui intéresse que les quelques happy fews (un marché de niches), probablement les mêmes qui s'intéressent à l'art contemporain. Autant dire très très peu de monde, hélas. (et je n'ai absolument rien contre la bd indé, autant le dire tout de suite)

L'avenir de la bande dessinée prend le chemin de la littérature, plus que celui du cinéma, autant dire que la place qui lui sera réservée sera de plus en plus ténue. C'est dramatique pour un marché aussi fragile, conditionné comme un marché "grand public" mais "sans" grand public. A coup sur, dans un avenir proche, il y aura de la casse, autant chez les auteurs que chez les éditeurs. (Et les aficionados vont voir disparaitre des pans entiers de leur passion)
Il ne s'agit pas de gloriole, de reconnaissance, d'égotisme ou de flatterie ... Il s'agirait plutôt de survie, parce qu'un marché comme la bande dessinée a un besoin vital de visibilité.
Ces fameuses lettres de noblesse risquent de lui être décernée à titre posthume...

[Cooltrane]

Je ne sais plus ou je l'ai dit, ca me sidère toujours toujours lorsque des auteurs tels que Morvan bottent en touche disant "De toutes facons, ce n'est que de la BD".

Tiens, pour illustrer le propos, je viens de tomber sur la couv du hors série de Beaux Arts magasine consacrée à la BD dessinée par Bilal. Déjà, faire des "Hors séries" sur la BD, ca en dit long. En plus demander à Bilal de torcher une illustration pour la couv, ca en dit encore plus long sur l'incompréhension du medium. Non, non, non, la BD ce n'est pas de l'illustration. Quand ils mettront en couv une séquence et non un dessin (avec Chris Ware par exemple il y a de quoi faire une magnifique couv), déjà on aura un peu avancé.
Dans la foulée, j'ai cherché les autres récents HS de Beaux Arts magasine sur la BD. C'est atterrant.





On est pas loin de la BD pour les nuls.
J'aime bien les petits sticker avec "X pages de BD dedans".

Je n'en ai lu qu'un seul à Noêl sur l'humour avec la couve Hergé (si tu veux, je te l'envoie)... C'était pas trop mal foutu.... et celà m'a permis de passer un moment assez agréable, alors que je m'emm... chez ma mère... Je dirais pas que j'ai appris des masses, mais parfois un éclairage autre que le mien était rafraichissant... J'ai pas eu l'impression qu'ils n'y pigeaient rien, même si le traitement et le ton n'est pas celui d'un fana BD, mais plutôt celui d'un prof d'unif.... et comme je ne m'atttendais pas au style Casemate ou DBD. j'ai pas trouvé que celà faisait BD pour nul non plus.... même si la publication ne s'addresse clairement pas à un public BD confirmé.

Bon,, c'est clair que pour un fana BD, ces HS sont assez dispensables... Mais est-ce que cette revue parle de BD dans ses publications normales, ou uniquement dans les HS??

[Morti]

C'est marrant que lorsqu'on parle de BD, on en arrive systématiquement à parler de cinéma...

Moi j'ai un vieux fantasme basé sur une question qui m'obsède : pourquoi d'un côté le cinéma s'enfonce de plus en plus dans la médiocrité à cause de scénario ineptes et d'un autre côté la richesse des scénarios de BD franco-belge (c'est celle que je connais le mieux) n'est jamais réellement exploitée ?

Cela reste un mystère pour moi car quand on voit les "adaptations" de séries BD au cinéma, c'est généralement à pleurer alors que le potentiel est là, bordel !!!

Avec la technique d'aujourd'hui, plus rien n'est impossible au cinéma. On pourrait adapter UW1 ou Le secret de l'Espadon sans problème. Le nombre de BD de style thriller/polar est infini et on a droit à Julie Lescaut ou La Tour Montparnasse infernale ...
Le succès de Game of Thrones à la télé permettrait d'exploiter les nombreux scénarios historiques ou d'héroïc-fantasy. Je ne parle même pas du western ou de l'aventure, c'est sans fin.

Tout ça pour en arriver au fait qu'aujourd'hui, la télé et le cinéma font partie des médias en vue, il faut y passer pour être reconnu. Alors je m'imagine qu'un réalisateur et un producteur couillus pourraient VRAIMENT adapter quelques séries BD et qui sait, peut-être attirer les gens à découvrir ce qui est à l'origine du scénario.
C'est ce qui m'est arrivé avec Game of Thrones : j'ai vu la série, j'ai acheté les bouquins.

Je sais que ça pourrait paraître paradoxal de parler de lettres de noblesse en parlant de télé mais le fait est que ça reste l'impact le plus fort aujourd'hui sur le public...

[geep]

C'est marrant que lorsqu'on parle de BD, on en arrive systématiquement à parler de cinéma...

Moi j'ai un vieux fantasme basé sur une question qui m'obsède : pourquoi d'un côté le cinéma s'enfonce de plus en plus dans la médiocrité à cause de scénario ineptes et d'un autre côté la richesse des scénarios de BD franco-belge (c'est celle que je connais le mieux) n'est jamais réellement exploitée ?

Cela reste un mystère pour moi car quand on voit les "adaptations" de séries BD au cinéma, c'est généralement à pleurer alors que le potentiel est là, bordel !!!

Avec la technique d'aujourd'hui, plus rien n'est impossible au cinéma. On pourrait adapter UW1 ou Le secret de l'Espadon sans problème. Le nombre de BD de style thriller/polar est infini et on a droit à Julie Lescaut ou La Tour Montparnasse infernale ...
Le succès de Game of Thrones à la télé permettrait d'exploiter les nombreux scénarios historiques ou d'héroïc-fantasy. Je ne parle même pas du western ou de l'aventure, c'est sans fin.

Tout ça pour en arriver au fait qu'aujourd'hui, la télé et le cinéma font partie des médias en vue, il faut y passer pour être reconnu. Alors je m'imagine qu'un réalisateur et un producteur couillus pourraient VRAIMENT adapter quelques séries BD et qui sait, peut-être attirer les gens à découvrir ce qui est à l'origine du scénario.
C'est ce qui m'est arrivé avec Game of Thrones : j'ai vu la série, j'ai acheté les bouquins.

Je sais que ça pourrait paraître paradoxal de parler de lettres de noblesse en parlant de télé mais le fait est que ça reste l'impact le plus fort aujourd'hui sur le public...

Y'a juste un hic, c'est que si on met souvent en parallèle cinéma et BD, les deux langages n'ont rien en commun et d'ailleurs, l'adaptation de BD au cinéma est la plupart du temps décevante, du moins pour ce qui me concerne. J'ai vu les divers Astérix, Adèle Blanc-Sec, Lucky Luke et rien à faire, ça ne colle pas. Il faut bidouiller, ajouter, transformer, élaguer, parce que le rythme n'est pas le même, d'autant qu'en BD, c'est le lecteur qui se fait son propre film, privilégie gros plan ou arrière plan, lecture survolée ou arrêt sur image. Du coup, on (je) ne reconnait pas ce qu'on a (que j'ai) apprécié à la lecture des albums.

[barytenor]

Puisque Morti est allé dans la direction BD et Cinéma, à mon tour d'y aller ...

Je me suis posé pas mal de question de savoir pourquoi un BD comme Akira est devenu un chef d'oeuvre incomparable de cinéma d'animation, influençant pas mal de production de nos jours. Et que nous, Européens, ne soyons pas capables de produire quelque chose d'équivalent ( manque d'argent, de volonté, de studio ??? )

Nous, nous devons nous contenter des séries télés( un peu culcul la praline), comme Lucky Luke, Schtroumpfs, Tintin sans parler des adaptations d'Asterix en film. Et comme l'a trop bien souligné Morti, ce n'est pas les scenarios qui manquent dans la BD Franco Belge. ( message subliminal, à ce sujet, si vous pouviez porter au cinéma, Un Cape et de Croc ...je ...heu ... enfin voila voila quoi ... fin du message subliminal )

Spielberg a fait un bien joli hommage en dirigeant le Secret de la Licorne. Malheureusement, il semble bien seul.
Malheureusement, je déplore que la BD ait besoin d'un autre vecteur de communication comme le Cinéma pour s'exprimer ou se faire connaitre auprès d'un plus large public alors que, en toute honnêteté, elle pourrait faire elle même sa propre promotion ( si les Editeurs eux mêmes) avaient la volonté d'investir dans un département marketing.

[Cooltrane]

Y'a juste un hic, c'est que si on met souvent en parallèle cinéma et BD, les deux langages n'ont rien en commun et d'ailleurs, l'adaptation de BD au cinéma est la plupart du temps décevante, du moins pour ce qui me concerne. J'ai vu les divers Astérix, Adèle Blanc-Sec, Lucky Luke et rien à faire, ça ne colle pas. Il faut bidouiller, ajouter, transformer, élaguer, parce que le rythme n'est pas le même, d'autant qu'en BD, c'est le lecteur qui se fait son propre film, privilégie gros plan ou arrière plan, lecture survolée ou arrêt sur image. Du coup, on (je) ne reconnait pas ce qu'on a (que j'ai) apprécié à la lecture des albums.

Le pire dans l'histoire que l'Adèle Blan -Sec du film n'a abosulument rien à voir avec celle de Tardi... le scénar n'est même pas ressemblant à une BD

en fait, l'enjeu financier en cinoche est tel, que c'est VRAIMENT rare que le bouquin soit respecté... uya trop d'acteurs/decideurs en jeu

[Oncle Hermes]

Je me suis posé pas mal de question de savoir pourquoi un BD comme Akira est devenu un chef d'oeuvre incomparable de cinéma d'animation, influençant pas mal de production de nos jours. Et que nous, Européens, ne soyons pas capables de produire quelque chose d'équivalent ( manque d'argent, de volonté, de studio ??? )

Nous, nous devons nous contenter des séries télés

J'avoue n'avoir pas vu la version cinéma d'Akira, mais si c'est aussi réussi que tu le dis, je gage que le fait que ce soit quelqu'un de la trempe d'Otomo - quelqu'un qui a révolutionné le manga en l'affranchissant de l'héritage de Tezuka et en devenant le "nouveau dieu" du genre -, qui ait lui-même adapté à l'écran sa propre œuvre graphique, forcément, ça doit aider...

Mais il me semble que dans ta réflexion l'arbre cache la forêt. Pour un Akira d'Otomo d'après lui-même, pour un Mes voisins les Yamada de Takahata d'après Ishii, pour un pour les deux Ghost in the Shell d'Oshii d'après Shirô, réussites éclatantes, et peut-être une semi-poignée d'autres, il ne faut pas perdre de vue que le format le plus courant pour les adaptations de manga au Japon reste bien, très très largement (et avec des résultats... variables, disons) : la série animée télévisée. Hier Dragon Ball, Les Chevaliers du Zodiaque, Nicky Larson (City Hunter), Kenshin le Vagabond, One Piece, plus près de nous GTO, Naruto, Fullmetal Alchemist, Monster, Death Note, Black Butler, aujourd'hui Highschool of the Dead ou Kids on the Slope, et tant d'autres, sont autant de BD qui ont été déclinées sur le petit écran, parfois assez librement, parfois avec une fidélité littérale presque absolue.

La différence avec ce qui se passe pour la BD franco-belge n'est donc pas tant de format, me semble-t-il, que de public visé. C'est devenu une tarte à la crème de le rappeler mais au Japon la BD et le dessin animé visent, et touchent, massivement, tous les types de publics. Chez nous la BD s'est - un peu (quels sont et restent les titres phares ?...) - détachée de l'étiquette "jeune public", et le dessin animé quasiment pas. De plus s'il y a bien une "école" française (pas au sens institutionnel) du dessin animé sur grand écran, qui fait d'ailleurs de temps en temps d'assez jolies choses, son public reste restreint et elle n'a pas l'air de beaucoup s'intéresser, apparemment, à la BD.

Le résultat, ce sont ces séries télé que tu appelles "cucul la praline" pour les adaptations de BD jeunesse (Lucky Luke, Spirou, Lou...), et un passage à la version "live", exercice hautement casse-gueule, dès qu'on bascule du côté des salles de ciné, en particulier avec des héros touchant un public un peu plus âgé (Blueberry, Largo Winch, Adèle-Blanc Sec, le projet du Peter Pan d'après Loisel...).

Ou alors, pour les titres les plus résolument "adultes", il faut généralement que ce soit la volonté de l'auteur et qu'il s'implique fortement dedans (d'où le fait qu'une forme "dessinée" soit conservée), et que ce soit pour un titre dont le succès a déjà dépassé les frontières habituelles du lectorat de base : Persépolis ou Le Chat du rabbin. Le genre de titre avec une touche de "conscience sociale" et/ou de rapport à l'actualité, éventuellement un peu d'autofiction, et une forme "avant-gardiste raisonnable mais pas trop", qui rappelle de temps en temps au lecteur de Télérama que ah oui tiens c'est vrai, la BD ne s'est pas arrêtée à Astérix.

[icecool]

N'oubliez pas que toute adaptation filmique (ou série tv) coute excessivement cher : cela fait des années que l'on parle de portages d'Alix, du Triangle secret, de Neige ou de Blake et Mortimer, mais en vain... Et bientot - après le succès du Marsupilami selon Chabat, - Boule et Bill, Benoit Brisefer ou Les Tuniques Bleues.

De bonnes adaptations, on en connait tout de même quelques unes : Batman en tête, mais aussi Persépolis ou les controversés Largo Winch , Adèle Blanc-sec... Par ailleurs, il serait peut être temps que le cinéma se tourne un peu plus du coté de l'animation dans le portage des "œuvres" bd, en suivant l'exemple de Tintin donc. Coté ciné comme -plus encore - coté série tv, il y a un réel renouveau scénaristique depuis plusieurs années, donc ne rien critiquer en bloc non plus ! A l'inverse, l'échec télévisuel d'un Rani ou la semi-réussite de L'Epervier doivent sans doute en faire réfléchir beaucoup...
C'est aussi et du reste la bd qui s'inspire assez souvent du ciné (effets de cadrages ou thèmes), et non l'inverse.

[nexus4]

Avec la technique d'aujourd'hui, plus rien n'est impossible au cinéma. On pourrait adapter UW1

C'est dans les tuyaux ça.

[Oncle Hermes]

J'ignorai le terme de "portage". Je le ressortirai.

On ne va pas partir dans un débat sur quelles sont, ou non, les adaptations réussies, ce n'est pas le sujet ici. Pour rester dans les parages des "lettres de noblesse", en revanche, je me demande aussi s'il n'y a pas un élément qui joue beaucoup aussi, qui est la crainte de la réaction des fans. Et je me demande itou par la même occasion s'il n'y a pas un lien avec le statut justement "non-noble" du matériau. Comme s'il y avait une sorte de manque d'assurance, peut-être, qui tend à rendre les fans encore plus pointilleux. Je n'ai aucune certitude de cela, soyons clair, je balance juste des hypothèses. Mais - pour sortir de la BD -, quand je lis ou observe certaines réactions sur les adaptations du Seigneur des Anneaux ou de Harry Potter (rhââ oui mais là il manque tel micro-épisode qui est super-important en fait, c'est un scandale), et que je compare avec ce qu'on peut faire sur grand écran, dans l'indifférence quasi générale, aux romans de Victor Hugo ou d'Alexandre Dumas, je m'interroge.

Comme si l'assurance que l’œuvre originale était là pour durer, qu'elle était à peu près bien installée dans le patrimoine culturel, et que ce n'était pas un film avec des ninjas oublié un mois plus tard qui allait y changer grand chose, aidait à faire passer les choses. Je n'ai rien contre Tolkien et Rowling, ou, pour y revenir, la BD (ça se saurait), mais je sens derrière les adaptations au cinéma de ce "genre" de romans l'idée que l'on va ainsi populariser, faire connaître, et peut-être même donc faire reconnaître, la culture d'une minorité -qui se sent- menacée. Forcément, ça pardonne moins.

Possible aussi, du coup, que cela entre en ligne de compte dans le fait que les adaptations de comics U.S. comptent quelques belles réussites dans le "portage" (donc) et peut-être plus, au bout du compte, que la BD franco-belge. Avec les Batman, Spiderman ou Avengers, on adapte une mythologie. Même si les réalisateurs font des emprunts ponctuels à tel ou tel volume particulier, dans l'ensemble le matériau de base est beaucoup plus souple et la question de la "trahison" se pose moins en termes de détails.

[Cooltrane]

à la difference d'une adaptation d'un roman ou d'une BD, je dirais que la première est d'autant plus facile que le roman n'impose pas vraiment un visuekl autre qu'une desc ription par mot... Ce qui ne rend pas la tâche facile pour autant...

J'ai vu pas mal de films d'horreur adaptés de Stephen King plusieurs années après avoir lu les bouquins, et pour être franc, seulement Christine, et The Shining survivent à une refonte, scénaristique dans le premier cas et visuelle - question faisabilité d'alors - alors que c'est parfois assez catastrophique dans certains autres cas... Dans le cas de films King de non-horreur, les superbes Shawshank Redemption et The Body (Stand By Me) sont de grandes réussite, et pourtant le scénar est assez fidèle à l'original



Alors qu'avec une adaptation d'BD, forcémment, celà ne peut que faire assez différent, aussi bien dans le scénario que (et surtout) dans la représentation visuelle - et ceci autant pour le réalisateur que pour le spectateur.... c'est donc un pari d'autant plus difficile... pas étonnant que ce soit souvent catastrophique.

[Morti]

En ce qui concerne les adaptations de BD franco-belges au cinéma, vous remarquerez que la majorité est faite sur des BD "jeunesse" : Astérix (OK pour celui de Chabat), Schtroumpfs, Tintin (pourquoi changer le scénario ?), Lucky Luke (terence Hill ou Dujardin, même daube) c'est à dire quasi inadaptables, il n'est qu'à voir les résultats. C'est je pense beaucoup plus difficile de trouver un casting correspondants à des personnages "gros pif" qu'à partir d'une BD réaliste ou semi-réalistes.

Par contre de ce côté, les sujets sont innombrables mais les quelques adaptations sont justement des...adaptations, c'est à dire qui ne respectent PAS la BD. Je n'ai jamais compris pourquoi on n'a pas adapté fidèlement Largo Winch alors que les changements portent sur des choses mineures mais que le lecteur ne comprend plus. Ce n'est pas comme si c'était une question de moyens ou de technique, non, c'est simplement modifier des personnages ou des lieux...je comprends pas...
Autre tentative : Blueberry ! Faut-il s'acharner sur la daube qui en a résulté ???
Blake et Mortimer : projet de Marque Jaune dans les tiroirs depuis des décennies. Quelqu'un pourrait me dire ce qui rend l'adaptation impossible ?

J'ai vu un jour un film (inconnu pour moi) qui proposait un personnage qui était le sosie de Thorgal et dans le même contexte. Evidemment scénario inepte et film raté...pourtant on pourrait le faire.
Vous voulez de l'aventure : Bernard prince, du western : Comanche, du thriller : Le pouvoir des innocents (presque d'actualité), de la comédie de moeurs : Davodeau, du fantastique : Christophe Bec, ...
Il y en a plein et je n'ai choisi que des exemples TRES connus.
Une série télé basé sur Les enchaînés, ça vous tenterait pas ?

Imaginez 2 secondes la liste des BD que VOUS préférez et vous verrez que l'adaptation à l'écran pourrait être sympa.

OK le ciné/télé a d'autres codes que la BD mais le point commun est le côté VISUEL, le reste tient à un respect de l'oeuvre originelle mais par pitié ne changez pas pour des détails, ça fout tout en l'air...

Je ne parle ici que de la BD franco-belge, les comics ayant trouvé leur adaptation avec le cinéma US.
On en parle régulièrement avec des potes mais en regardant ma bdthèque, chacun y va de son idée d'adaptation...et c'est pas triste...

A mon avis TOUT reste à faire dans ce domaine...

[Martin Juneau]

La plus grosse connerie que les producteurs français ont fait en utilisant des personnages de BD Francophones est de faire croire au monde qu'ils ont inventé quelque chose de neuf mais avec un personnage qui ne lui appartient vraiment pas ou qui ne l'a pas crée à la base.

Difficile de faire un constat entre les adaptations actuelles et les versions adaptées des années 60, 70 et 80. Dans les deux cas, ceux produits entre 1968 et 1989 (notamment en dessins animés) avaient encore leurs créateurs vivants et malgré le budget restreint, ces films sont toujours agréables à regarder et même mieux que bien des films produits par Disney après les années 60 (Qui depuis la mort de Walt, a cessé de créer quelque chose d'unique et d'actuel pour se vautrer dans les esprits stupides de comédies musicales et des héros clichés et bâclés.).

Mais bien des adaptations actuelles de BD me laissent plutôt un goût amer, surtout quand c'est produit en chair et en os. À part Mission Cléopâtre, je n'ai pas trouvé de véritable filon aussi semblable. Et depuis la mort de leurs créateurs respectifs, quel intérêt de reprendre ces personnages grosso-modo alors qu'il y a tant de BD d'aujourd'hui qui restent rangées dans les bibliothèques en attendant que quelqu'un puisse lire leurs ouvrages?

[icecool]

Le pari cinématographique est autrement plus risqué si on prends une série certes connue des bédéphiles mais inconnue du grand public : sans grand nom de réalisateurs et d'acteurs, impossible donc de sortir du moule des grands classiques de la bd.

Coté adaptations us, rappelons que ce fut loin d'être simple pour Burton de faire le premier Batman, idem pour Raimi et son Spiderman... ou donc Jackson et son Seigneur des Anneaux dans le cas des univers cultes : dans chaque cas, de virulentes campagnes organisées par les fans pour ou contre. Pas simple !

Il me semble aussi que le film n'est plus depuis longtemps l'objectif principal des créateurs/éditeurs, qui pourront préférer - à tort ou raison "économique" - soit une série animée soit un portage côté jeu vidéo... soit une déclinaison en roman jeunesse !

Concernant la remarque disneyenne du post précédent, je citerai juste les chefs-d’œuvre suivants, tous postérieurs aux années 60 (Disney meurt en 1966) :

Les Aristochats, 1970
Robin des Bois, 1973
Rox et Rouky, 1981
La Petite Sirène, 1989
Aladdin, 1992
Le Roi lion, 1994
Mulan, 1998
Tarzan, 1999
etc !

[icecool]

OK le ciné/télé a d'autres codes que la BD mais le point commun est le côté VISUEL, le reste tient à un respect de l'oeuvre originelle mais par pitié ne changez pas pour des détails, ça fout tout en l'air...

Une page de script = une page de roman = une minute de film
Une page de bd, c'est un autre "temps", plus complexe à adapter ; et mêmes d'excellentes séries tv peuvent être une déviation d'excellentes séries comics : l'exemple type récent étant Walking Dead.
Dans quelques mois, côté Stephen king, il sera également intéressant de comparer les versions de La Tour sombre (roman, comics et donc film éventuel en 2013).

Blake et Mortimer : projet de Marque Jaune dans les tiroirs depuis des décennies. Quelqu'un pourrait me dire ce qui rend l'adaptation impossible ?

Devine ! Les sous ! Fin 2011, le réalisateur Alex de la Iglesia avouait que son projet était en panne, faute de financement (il lui faudrait 57 millions, il en a 22)...