Spirou et la Gorgone Bleue - Yann, Dany - Dupuis

[euh... si vous le dites]

Message précédent :

Possible si je crois. On a qlq personnes qui ont des avis très tranchés, mais d'autres ont des positions plus construites et tout le monde n'écrit pas non plus. Le dernier long message de Thierry_2 en atteste et je m'y retrouve plutôt bien par exemple.

Poser que l'on doit sortir de son propre regard ego-centré pour écouter ce qui peut heurter les autres me semble une position humaniste, pourquoi pas à la base de la construction d'un dialogue, et peut-être d'un meilleur vivre ensemble. Je ne trouve pas fondamentalement que les dessins soient racistes bien que caricaturaux, mais je peux comprendre que d'autres le prennent comme tel. Et comprendre ce qui leur fait dire cela ne me semble pas être une position déraisonnable qui me braque uniquement dans une posture de liberté d'expression ou inversement de demande de censure immédiate.

J'avais écrit des choses qui ressemblent à ça, il y a une cinquantaine de pages.
C'est comme pisser dans un violon.

[Brian Addav]

Ce que je dis, c'est que les blancs ne sont pas "rigolo" pour le simple fait qu'ils sont des blancs caricaturés. Ils ont une attache à une fonction dans l'imaginaire populaire. Le gros producteur, le riche Trump, etc. Alors que les noirs, il n'y a pas d'autre attache que le cliché à la Michel Leeb. Le noir, simplement par sa tête aux traits exagérés, est considéré comme rigolo. Ce n'est pas suffisant et ce décalage rend le tout raciste.

Franchement, j'ai beau relire, j'ai du mal à te comprendre.

Tu es en train de dire qu'en 2024, dans l'imaginaire populaire, les gens sont incapables d'attacher les personnes de peau noire à une fonction. Que seules les personnes à la peau blanche peuvent être rattachée à une fonction dans l'imaginaire populaire.
Que dès qu'on caricature une personne de peau noire, le fait par exemple que ce soit le pacha d'un porte avion, des militaires au faible QI, personne ne voit la fonction qui est ridiculisée, mais uniquement le noir rigolo ?


En gros, tu viens d'écrire qu'en 2024, l'imaginaire populaire est raciste. De base. Et tous les lecteurs du coup sont racistes, à l'insu de leur plein gré, de base, incapables de voir la fonction qui est caricaturé lorsqu'il s'agit d'une personne à la peau noire.

En 2024.

C'est sûr qu'avec un tel postulat de départ, on va avoir du mal à discuter.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

J'ai l'impression que Dupuis commence à préparer des éléments de langage pour justifier leur décision stupide.
Peut-être ont-ils sous-estimé l'ampleur des critiques voire du tollé des professionnels du secteur (auteurs, libraires, critiques,forums,...).

J'ai pu en discuter avec mon libraire tout à l'heure, la profession est furax contre Dupuis, personne ne comprend leur décision.

[Papigaga]

Aujourd'hui, discussion avec mon filleul de 10 ans :
Lui : il faut que je te rende la BD cochon que tu m'as passée.
Moi (m'étouffant) : heu, gargl, quelle BD cochon ??? (ouf, ta mère n'est pas là...)
Lui : ben tu sais, le Spirou, la baie des cochons...

A mon avis, Spirou, c'est foutu...

[/quote][/quote][/quote]

haaaaa... merci j'ai adoré

mais au fait l'album..!! il est Bien....??

[Yoda33]

Demandez à 100 ados ce qu est la baie des cochons, combien donneront la réponse, et combien demanderont si ce n est pas le titre d'un film porno ?

[Brian Addav]

Demandez à 100 ados ce qu est la baie des cochons, combien donneront la réponse, et combien demanderont si ce n est pas le titre d'un film porno ?

Tout de suite. Ils vont juste croire à une bio de l’abbé Pierre...

[marone222]

[toque]

Ce que je dis, c'est que les blancs ne sont pas "rigolo" pour le simple fait qu'ils sont des blancs caricaturés. Ils ont une attache à une fonction dans l'imaginaire populaire. Le gros producteur, le riche Trump, etc. Alors que les noirs, il n'y a pas d'autre attache que le cliché à la Michel Leeb. Le noir, simplement par sa tête aux traits exagérés, est considéré comme rigolo. Ce n'est pas suffisant et ce décalage rend le tout raciste.

Franchement, j'ai beau relire, j'ai du mal à te comprendre.

Tu es en train de dire qu'en 2024, dans l'imaginaire populaire, les gens sont incapables d'attacher les personnes de peau noire à une fonction. Que seules les personnes à la peau blanche peuvent être rattachée à une fonction dans l'imaginaire populaire.
Que dès qu'on caricature une personne de peau noire, le fait par exemple que ce soit le pacha d'un porte avion, des militaires au faible QI, personne ne voit la fonction qui est ridiculisée, mais uniquement le noir rigolo ?


En gros, tu viens d'écrire qu'en 2024, l'imaginaire populaire est raciste. De base. Et tous les lecteurs du coup sont racistes, à l'insu de leur plein gré, de base, incapables de voir la fonction qui est caricaturé lorsqu'il s'agit d'une personne à la peau noire.

En 2024.

C'est sûr qu'avec un tel postulat de départ, on va avoir du mal à discuter.

Tu te donnes vraiment énormément de mal pour comprendre de travers ce qu'écrit ton interlocuteur

[silverfab]

J'avais écrit des choses qui ressemblent à ça, il y a une cinquantaine de pages.
C'est comme pisser dans un violon.

En fait tu as Brian et Eric qui se contredisent sans fin sans sembler vouloir se comprendre, et une poignée d'autres forumeurs qui viennent mettre leur pièce dans la machine juste pour la faire tourner.
C'est un concept.

[silverfab]

J'ai l'impression que Dupuis commence à préparer des éléments de langage pour justifier leur décision stupide.
Peut-être ont-ils sous-estimé l'ampleur des critiques voire du tollé des professionnels du secteur (auteurs, libraires, critiques,forums,...).

J'ai pu en discuter avec mon libraire tout à l'heure, la profession est furax contre Dupuis, personne ne comprend leur décision.

Mouais, j'ai beaucoup de mal à y croire.
On va dire que certains libraires ont du l'avoir mauvaise de voir que l'album allait être retiré, que des spéculateurs se sont jetés dessus et se sont fait pour certains des coui... en or et puis voilà. L'album avait vécu sa courte vie et, dans beaucoup de librairies, était déjà reparti donc bon.
Le libraire chez qui nous nous servons à la médiathèque a pris ça à la plaisanterie, pourtant bien achalandé en général il n'avait même pas commandé l'album à sa sortie, c'est dire!

[marone222]

J'ai l'impression que Dupuis commence à préparer des éléments de langage pour justifier leur décision stupide.
Peut-être ont-ils sous-estimé l'ampleur des critiques voire du tollé des professionnels du secteur (auteurs, libraires, critiques,forums,...).

J'ai pu en discuter avec mon libraire tout à l'heure, la profession est furax contre Dupuis, personne ne comprend leur décision.

Mouais, j'ai beaucoup de mal à y croire.
On va dire que certains libraires ont du l'avoir mauvaise de voir que l'album allait être retiré, que des spéculateurs se sont jetés dessus et se sont fait pour certains des coui... en or et puis voilà. L'album avait vécu sa courte vie et, dans beaucoup de librairies, était déjà reparti donc bon.
Le libraire chez qui nous nous servons à la médiathèque a pris ça à la plaisanterie, pourtant bien achalandé en général il n'avait même pas commandé l'album à sa sortie, c'est dire!

Non, il ne restait quasiment pas de stocks dans les librairies (1 à 2 ex max). C'est sur le principe que les libraires sont furax.

[Larry Bambell]

Vos intentions de boycott sont un peu vaine. Effectivement ça se remarquera à peine. Les fluctuations de ventes sont telles qu’on ne peut pas le mesurer.
Et franchement, si vous avez une conscience politique et que le boycott est votre truc, je vous engage à boycotter tout ce qui a un lien avec Bolloré.

Ouh la la, tout BDGest boycotte Bolloré ! Il ne va pas s'en remettre ...

faudrait déjà que tout bdgest soit d'accord pour boycotter Bollore...
et faudrait expliquer ce qui cloche avec Bollore
Dufau se décrédibilise avec ce genre de propos
est-il en service commandé de la direction de Dupuis ?

... M'sieur Dufau me déçoit par ce goût affiché de la censure, qu'on croyait plutôt ancré "un peu plus loin (du centre), au large"...

[marone222]

Ce que je dis, c'est que les blancs ne sont pas "rigolo" pour le simple fait qu'ils sont des blancs caricaturés. Ils ont une attache à une fonction dans l'imaginaire populaire. Le gros producteur, le riche Trump, etc. Alors que les noirs, il n'y a pas d'autre attache que le cliché à la Michel Leeb. Le noir, simplement par sa tête aux traits exagérés, est considéré comme rigolo. Ce n'est pas suffisant et ce décalage rend le tout raciste.

Franchement, j'ai beau relire, j'ai du mal à te comprendre.

Tu es en train de dire qu'en 2024, dans l'imaginaire populaire, les gens sont incapables d'attacher les personnes de peau noire à une fonction. Que seules les personnes à la peau blanche peuvent être rattachée à une fonction dans l'imaginaire populaire.
Que dès qu'on caricature une personne de peau noire, le fait par exemple que ce soit le pacha d'un porte avion, des militaires au faible QI, personne ne voit la fonction qui est ridiculisée, mais uniquement le noir rigolo ?


En gros, tu viens d'écrire qu'en 2024, l'imaginaire populaire est raciste. De base. Et tous les lecteurs du coup sont racistes, à l'insu de leur plein gré, de base, incapables de voir la fonction qui est caricaturé lorsqu'il s'agit d'une personne à la peau noire.

En 2024.

C'est sûr qu'avec un tel postulat de départ, on va avoir du mal à discuter.

Tu te donnes vraiment énormément de mal pour comprendre de travers ce qu'écrit ton interlocuteur

Lis (enfin) l'album , tu verras que Brian a 100% raison et que Elric se trompe à 100%
C'est bien la fonction qui est caricaturée dans l'album, chez les Blancs comme chez les Noirs.

[toque]

Comment veut tu que je le lise ? Il est plus dispo

[marone222]

C'est vrai

[Brian Addav]

Tu te donnes vraiment énormément de mal pour comprendre de travers ce qu'écrit ton interlocuteur

C’est pas ma faute s’il y a un côté le bon caricaturiste il caricature, le mauvais, il caricature...

[toque]

Je te cite :

la différence se situe entre l'aspect spécifique d'une caricature de Macron ou généraliste d'une caricature d'un groupe de population.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais cet argument de la spécification ou généralisation de cette caricature n'est pas apparu lors des précédents échanges.

Il était juste question d'un trait, d'une particularité graphique interprétée à tort par certains groupes comme stéréotype raciste.

[silverfab]

En gros, tu viens d'écrire qu'en 2024, l'imaginaire populaire est raciste.

L' "imaginaire populaire" je ne sais pas mais le peuple...quand tu regardes les résultats et le succès de l'extrême droite dans on ensemble...

[FrancoisG]

J'avais écrit des choses qui ressemblent à ça, il y a une cinquantaine de pages.
C'est comme pisser dans un violon.

Bah non, il n'y a personne à convaincre, pas de conclusion à donner, pas de condamnation... des gens ont lu tes commentaires et certains sont d'accords avec toi.

Il ne va rien ressortir de particulier de cette discussion ici, si ce n'est des échanges parfois intéressants et parfois navrants.

[Brian Addav]

Je te cite :

la différence se situe entre l'aspect spécifique d'une caricature de Macron ou généraliste d'une caricature d'un groupe de population.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais cet argument de la spécification ou généralisation de cette caricature n'est pas apparu lors des précédents échanges.

Il était juste question d'un trait, d'une particularité graphique interprétée à tort par certains groupes comme stéréotype raciste.

Ça c’est un autre débat où faisantt abstraction de la caricature spécifique /généraliste dans un cas cela semble excusable, dans l’autre non...

[toque]

C'est peut être moi qui est mal compris. Mais il me semble que c'est précisément de ça que parle Elric