RG - Frédérik Peeters / Pierre Dragon

de **Marc S.** » 23/07/2007 12:39

Message précédent :
Excellent. J'ai vraiment trouvé ça très bon. Je redoutais le dessin, finalement, ça ne s'est pas trop mal passé. Je n'aime pas trop la manière dont Peteers dessine les personnages, par contre le décors, les objets, tout le reste quoi, c'est superbe.
Et l'intrigue m'a beaucoup plus, y compris cette fin qui a un peu déçu tioun... Je ne l'ai pas pris de la même manière, simplement, j'aime bien que de temps en temps, au lieu de la fin où les gentils gagnent ou de l'autre pendant, celle tragique où les héros meurent, eh bien on assiste à un truc en demi-teinte...
RG est une BD tirée de faits réels, ou en tout cas, inspirée par la vraie vie d'un flic. Et à ce titre, il est "normal", "naturel" j'ai envie de dire, qu'y figurent également les emmerdes du flic, les guéguerres de service. Ca n'a rien à voir avec les revendications syndicales...
Et d'ailleurs, l'intrigue avec les terroristes, c'est plus un prétexte à une BD d'ambiance qu'une réelle intrigue. Il n'y a pas vraiment d'enquête, juste une longue planque avec un ou deux coups d'éclats et quelques renseignements pêchés à droite à gauche. Le reste, c'est surtout une histoire de rapports humains... C'est surtout ça qui est excellent dans RG.
Vivement le tome 2 !!!

de **cormoran** » 27/08/2007 19:45

Excellent moment de lecture...on se laisse embarquer dans la vie de flic RG de Pierre dragon et là se n'est plus de la ficction mais du vécu....Frédérick Peeters est vraiment un artiste a suivre , il aime son dessin et le communique parfaitement a son lecteur.

Je serais là pour les prochains tomes c'est certain !

Buzzzz très modestement sur 2Dgalleries · de **buzznico3000** » 07/09/2007 16:44

tome 2 annoncé pour 2008 sur le catalogue BAYOU,
y a un visuel de la couv' :

de **simonradius** » 07/09/2007 16:49

Elle est belle :ok:

de **siegfried** » 07/09/2007 17:09

Oh !! J'ai hate !!

de **trafxo** » 07/09/2007 22:10

Whhaaaoooouuuuu
SUPERBE

de **paul kemp** » 08/09/2007 10:40

Vous délirez? :shock:

Elle est on ne peut plus banale cette couv... En plus pour une soit disant série réaliste, un mec avec un flingue sur un toit et un ciel étoilé à Paris, ça sent la supercherie. :roll:

En fait après revisionnage, les étoiles c'est de la neige, c'est d'autant plus pourri que je n'ai pas compris du premier coup.
Et les fenêtres me semblent bien petites par rapport au bonhomme pour des fenêtres à deux carreaux...

de **siegfried** » 08/09/2007 11:35

Ce ne sont pas des fenêtres

ce sont des vasistas... en fait le vrai problème c'est que tu comprends pas ce que tu vois

Oui on peut dire que c'est plutot banal... ce qui l'est moins c'est le coup de "crayon" de peeters

de **nexus4** » 08/09/2007 11:44

C'est vrai que celle du tome 1 est autrement plus belle.
Ca n'empeche pas d'avoir envie

de **smyrn** » 08/09/2007 13:35

Moi je la trouve très bien aussi. Na !
Belles couleurs qui tranchent avec l'atmosphère ensoleillée du 1.
Belle pause déterminée mais calme du héros. Bien croqué dans sa posture d'observateur qui finit par agir. Beau résumé d'un métier qui l'est moins.

de **xuunam** » 08/09/2007 15:01

Belle couv', la neige fait son apparition (l'histoire est en marche par rapport au tome 1, belle continuité dès la couv'), et les fenêtres n'en sont pas ; cela ressemble beaucoup aux petites lucarnes qui fleurissent au derniers étages des immeubles parisiens (là ou se trouve les "chambres de bonne"...).

Aime bien les couleurs de nuit et l'atmosphère qui s'en dégage.

Du tout bon.

de **lloyd** » 08/09/2007 16:00

C'est vrai qu'elle est très bien cette couv'.
Mais il doit quand même y avoir un petit problème avec les fenêtres puisque plusieurs personnes réagissent à ce propos.
Pour ma part, j'ai l'impression qu'elles sont trop "collées" au haut du toit. Si je regarde ce genre de fenêtre sur des toits parisiens en zinc, il me semble qu'il y a un bon 30-50 centimètres de toit au dessus du haut de la fenêtre, ne serait-ce que l'épaisseur du plafond de la pièce, charpente et isolation comprise en plus de la couverture en zinc...
C'est peut-être ce petit détail qui rend l'image un peu bancale et qui gène certaine personne, non ?

de **siegfried** » 08/09/2007 16:12

Non peut y'en avoir directement des comme celles-là. Rien de choquant pour moi ^^

de **Scalp** » 08/09/2007 17:51

t'es pas seul Paulo moi aussi je la trouve moche la couv

de **cormoran** » 08/09/2007 18:27

Je serais là aussi pour le tome 2 meme si le débat sur la taille des vasistas vous turlupine....ce qui compte c'est le contenu !

de **xuunam** » 08/09/2007 19:05

Je serais là aussi pour le tome 2 meme si le débat sur la taille des vasistas vous turlupine....ce qui compte c'est le contenu !

On ne fait que rétablir des vérités sur l'architecture des toits parisiens :mrgreen:

Pour la taille en comparaison avec une fenêtre "classique" :arrow:

[spoiler]

[/spoiler]

Pour ma part, j'ai l'impression qu'elles sont trop "collées" au haut du toit. Si je regarde ce genre de fenêtre sur des toits parisiens en zinc, il me semble qu'il y a un bon 30-50 centimètres de toit au dessus du haut de la fenêtre ne serait-ce que l'épaisseur du plafond de la pièce, charpente et isolation comprise en plus de la couverture en zinc...,
C'est peut-être ce petit détail qui rend l'image un peu bancale et qui gène certaine personne, non ?

Bin non... on trouve a peu près toutes les configurations possibles sur les toits de paris... Y compris des emplacements de vasistas tout près du bord :arrow:

[spoiler]

[/spoiler]

Bon le gabarit et la place des lucarnes c'est bon, par contre c'est vrai qu'avec la perspective, l'antenne fait un peu petite non ? :fant2:

(mm taille que le perso).
Peut -être qu'en commettant une pieuse erreur de proportion, en l'étirant jusqu'a la base du G du titre, cela aurait contribué a rendre l'ensemble du décor un peu moins "étriqué" qu'il ne l'est :mrgreen:

Mais je chipote...

de **paul kemp** » 09/09/2007 10:28

Bien sûr que l'antenne est petite, une antenne râteau à 3 branches, faudrait que je ressorte mes cours mais à mon avis tu as une bandes passantes tellement petite que tu dois choisir entre l'image et le son sur ta télé. Ensuite j'aimerais savoir quel genre de loupiotte fait une lumière orange aussi intense au second plan et laisse tomber la taille des flocons de neige gros comme des oeufs de poules, neige qui ne tient bizarrement pas sur les toits...

Mais, vous avez raison de ne pas être exigeant et de considérer le moindre dessin fait à la va vite comme "tellement beau", "la couv' de l'année", du "jamais vu tellement le coup de crayon est super"... La non exigence permet de n'être jamais déçu, c'est un pas vers le bonheur. [:paul kemp]

de **siegfried** » 09/09/2007 10:40

Les flocons sont les premiers, donc encore rien sur les toits. L'antenne un peu reculée et pas au premier plan contrairement à ce qui pourrait sembler et la lumière orange ça peut-être n'importe quoi. L'antenne n'est peut-être qu'une petite antenne personnelle et pas une grosse collective. Pour avoir les 6 chaines de base y'a même pas besoin d'aussi gros.
A noter que c'est, en plus, sans doute une couv temporaire et pas forcément la définitive.

Pis je croyais avoir affaire à une BD pas à une photo.

Il est trop fort ce Peeters en tout cas ^^

de **paul kemp** » 09/09/2007 10:56

Les flocons sont les premiers, donc encore rien sur les toits. L'antenne un peu reculée et pas au premier plan contrairement à ce qui pourrait sembler

Pile à la limite des nuages? :confused:

La neige est mal faite c'est tout...

la lumière orange ça peut-être n'importe quoi.

Ben non, si ça existait des trucs qui font une aussi jolie lumière, tout le monde en aurait.

'antenne n'est peut-être qu'une petite antenne personnelle et pas une grosse collective. Pour avoir les 6 chaines de base y'a même pas besoin d'aussi gros.

Collectif ou non, pour avoir six chaînes de bases il faut plus gros.

Pis je croyais avoir affaire à une BD pas à une photo.

Ben oui mais les apparences sont trompeuses, moi par exemple, je croyais avoir affaire à une couv' banale pas à un chef d'oeuvre.

de **xuunam** » 09/09/2007 12:56

Mais, vous avez raison de ne pas être exigeant et de considérer le moindre dessin fait à la va vite comme "tellement beau", "la couv' de l'année", du "jamais vu tellement le coup de crayon est super"... La non exigence permet de n'être jamais déçu, c'est un pas vers le bonheur. [:paul kemp]

Reconnais plutôt que c'est toi qui n'a rien compris a ce dessin et qui cherche des poux graphiques là ou il n'y a qu'une belle calvitie tout pure :mrgreen:

Ainsi non content de t'avoir démontrer que tu ne t'y connaissais vraiment pas en vasistas parisiens, tu cherches maintenant des boulettes sur l'aspect purement artistique de cette couv' avec les lumières qui ne te conviennent pas et des flocons que tu avaient pris au préalable pour la voie lactée :roll:

.
C'est de la pure mauvaise fois fondée sur du vent à présent, et rien n'empêche un auteur de mettre les couleurs qui lui plaisent que je sache, ce en quoi tu ne devrais rien y avoir a redire, si ce n'est que tu n'aimes pas... Cela pourrait passer, mais là tu vas plus loin en reprochant (ce qui reste assez gonflé qd même) a ceux qui apprécient leur mauvais goût de ce que tu ne capte pas...
C'est montrer à tous ta mauvaise foi au grand jour

Mais bon ca reste marrant comme point de vue, alors je ne t'en veux pas du tout :smile:

de **e m** » 09/09/2007 15:17

Je trouve aussi le perso un grand par rapport au décor, mais je l'aime bien quand même cette couv'. Il y a une jolie ambiance qui me rappelle noël.
Ils devraient d'ailleurs le sortir en décembre plutôt qu'en 2008 8)