Re: Tintin par Spielberg : c'est (enfin) officiel

de **Croaa** » 08/08/2011 14:21

Message précédent :

view-master a écrit:
Croaa a écrit:effetvdebla

Et ça? Ça a été écrit sous quel effet?

Non, c'est l'effet ipad... Mais cela peut vite être une drogue également.

Ma galerie d'originaux · de **denisc** » 08/08/2011 19:33

Marcu a écrit:1) Je déteste le 3D, il est cause seulement du mal à la tête

Je te rassure les places 3D sont en chutes libres, les gens ont rigolé au début puis ils se sont rendus compte que :

1 - Les lunettes étaient inconfortables. Faut vouloir les porter ne sachant pas qui les a porté avant :siffle:

2 - Ca tuait la photo du film avec la polarisation des lunettes. AVATAR avec lunette est d'une fadeur absolue....
3- Ca coutait 2 € de plus (chez moi à Limoges)
4 - C''était mis pour n'importe quel film
5 - Quand il fait nuit dans le film, on n'y voit plus rien.... [:kusanagui:6]

Donc maintenant 2 séances : 3D et 2D !

Le Tintin, j'irai le voir en 2D.... :ok:

de **zourbi le grec** » 08/08/2011 21:29

Pareil, cela sera Tintin en 2D ou rien et la 3D, Tintin !

de **Zigetpuce** » 08/08/2011 21:36

denisc a écrit:
Marcu a écrit:1) Je déteste le 3D, il est cause seulement du mal à la tête

Je te rassure les places 3D sont en chutes libres, les gens ont rigolé au début puis ils se sont rendus compte que :

1 - Les lunettes étaient inconfortables. Faut vouloir les porter ne sachant pas qui les a porté avant
2 - Ca tuait la photo du film avec la polarisation des lunettes. AVATAR avec lunette est d'une fadeur absolue....
3- Ca coutait 2 € de plus (chez moi à Limoges)
4 - C''était mis pour n'importe quel film
5 - Quand il fait nuit dans le film, on n'y voit plus rien....

Donc maintenant 2 séances : 3D et 2D !

Le Tintin, j'irai le voir en 2D....

Tu oublies aussi de dire que les lunettes n'existent qu'en une seule taille ( adultes )et qu'elles ne tiennent pas sur le nez des jeunes enfants qui passaient la moitié de la projection à regarder le film sans lunettes
Il y a longtemps que ma filleule ( 6 ans ) ne veut plus voir de films en 3D

Ma galerie d'originaux · de **denisc** » 08/08/2011 21:47

zourbi le grec a écrit:Pareil, cela sera Tintin en 2D ou rien et la 3D, Tintin !

Ma galerie d'originaux · de **denisc** » 08/08/2011 21:48

Zigetpuce a écrit:Tu oublies aussi de dire que les lunettes n'existent qu'en une seule taille ( adultes )et qu'elles ne tiennent pas sur le nez des jeunes enfants qui passaient la moitié de la projection à regarder le film sans lunettes
Il y a longtemps que ma filleule ( 6 ans ) ne veut plus voir de films en 3D

Exacte, tous les gosses que j'ai vu, passent leur temps à remonter les lunettes....

de **royrob69** » 08/08/2011 21:55

chez nous les enfants ont des lunettes adaptes a leur taille, peut du a la technologie passive, cele n'empeche pas que'ils n'aiment pas la 3D non plus, je veux qu'on me rende mon cinema en 2D a l'ancienne -_-

de **gotlib-fan** » 08/08/2011 23:26

D'accord avec ça.
Où c'qui faut signer ?

de **Wonderphil** » 09/08/2011 02:01

Quelle bande d'incorrigibles rétrogrades !!

de **Croaa** » 09/08/2011 06:59

denisc a écrit:
Zigetpuce a écrit:Tu oublies aussi de dire que les lunettes n'existent qu'en une seule taille ( adultes )et qu'elles ne tiennent pas sur le nez des jeunes enfants qui passaient la moitié de la projection à regarder le film sans lunettes
Il y a longtemps que ma filleule ( 6 ans ) ne veut plus voir de films en 3D

Exacte, tous les gosses que j'ai vu, passent leur temps à remonter les lunettes....

Non, il existe des lunettes "kids". Mais tous les cinémas ne les font pas.

Mais je vous rejoins sur l'intéret de la 3D. Je viens de voir les dernier Harry Potter et franchement, se choper un mal de crâne pour voir un fauteuil en premier plan... [:bru:3]

de **zourbi le grec** » 09/08/2011 07:24

Wonderphil a écrit:Quelle bande d'incorrigibles rétrogrades !!

Si être rétrograde, c'est ne pas aimer porter de grosses lunettes inconfortables qui limitent le champ de vision et vous collent un mal de tête, aller oui, je suis rétrograde et fier de l'être

Et il faut rappeler que la 3D que l'on nous vend comme le summum de la modernité, date des origines du cinéma et que l'on a essayé régulièrement de nous la fourguer à toutes les époques

de **philg62** » 09/08/2011 08:36

Le MegaCGR (du moins celui vers chez moi) propose 2 tailles de Lunettes.
Une Taille Enfant et une Taille Adulte.

Par contre pour un petit, c'est dur pour lui de tenir le film complet avec les Lunettes sur le nez.
Mes 2 enfants (3ans et 6ans) sont allé voir Cars 2 et Les Schtroumpfs, et le plus petits a passé la séance complète sans Lunettes, il les a gardé 10min

de **Wonderphil** » 09/08/2011 13:22

zourbi le grec a écrit:
Wonderphil a écrit:Quelle bande d'incorrigibles rétrogrades !!

Si être rétrograde, c'est ne pas aimer porter de grosses lunettes inconfortables qui limitent le champ de vision et vous collent un mal de tête, aller oui, je suis rétrograde et fier de l'être
Et il faut rappeler que la 3D que l'on nous vend comme le summum de la modernité, date des origines du cinéma et que l'on a essayé régulièrement de nous la fourguer à toutes les époques

Pour le mal de tête, je suis épargné pour l'instant... je dois être génétiquement modifié.
Limitation du champ de vision ?... le champ de vision dont tu as besoin c'est celui de l'écran. Si tu te trouves au milieu de la salle ou plus vers l'arrière, tu devrais pas avoir besoin de plus. Evidemment si tu te colles le nez à l'écran, ça peut poser des problèmes... avec ou sans lunettes.
Les technologies 3D de l'origine du cinéma comme tu dis (même si j'ai un gros doute) ce sont les lunettes bicolores. La technologie a largement évolué depuis, avec le système des verres obstrués à tour de rôle par des cristaux liquides (CA c'est très désagréable sur la durée), puis avec l'utilisation de lumière et de verre polarisés, ces deux principes assombrissant un poil le film, certes, mais préservant les couleurs naturelles. Et faut quand même dire que allié au cinéma numérique et la haute définition, c'est un sacré spectacle.

Que la 3D soit utilisée à tort dans des films qui n'en valent pas la peine, ça je suis bien d'accord. Mais faut croire que j'apprécie quand même grandement l'effet de profondeur que ça crée, même quand c'est pas hyper spectaculaire. Un ami me disait "La 3D ça me sert à rien si j'ai pas des trucs qui m'arrivent dans la gueule constamment". Bon moi je veux bien, mais l'intérêt réside aussi dans la profondeur de champ, comme si on regardait la scène de derrière une fenêtre.

Donc en ce qui me concerne, soigneusement sélectionnée selon les films, je considère que la 3D a encore de beaux jours devant elle. En tout cas je serai client.

de **Croaa** » 09/08/2011 15:43

philg62 a écrit:Le MegaCGR (du moins celui vers chez moi) propose 2 tailles de Lunettes.
Une Taille Enfant et une Taille Adulte.

C'est en effet les MegaCGR qui proposent les lunettes kids.

de **ulys** » 09/08/2011 19:11

denisc a écrit:
zourbi le grec a écrit:Pareil, cela sera Tintin en 2D ou rien et la 3D, Tintin !

Pas mieux.

de **zourbi le grec** » 09/08/2011 20:23

Wonderphil a écrit:Limitation du champ de vision ?... le champ de vision dont tu as besoin c'est celui de l'écran. Si tu te trouves au milieu de la salle ou plus vers l'arrière, tu devrais pas avoir besoin de plus. Evidemment si tu te colles le nez à l'écran, ça peut poser des problèmes... avec ou sans lunettes.

Lorsque je parle de réduction du champ de vision, c'est bien sûr à la même distance et position de l'écran (je déteste les places devant). C'est un phénomène que j'ai constaté et dont pas mal de gens se plaignent.
Mais bon, l'idéal c'est de pouvoir choisir entre 3D et 2D sans qu'une technologie prime sur l'autre

de **patrick gely** » 09/08/2011 20:29

denisc a écrit:
Marcu a écrit:3- Ca coutait 2 € de plus (chez moi à Limoges)

D'accord mais une fois que tu les as payées t'as plus besoin de les racheter !

A la maison maintenant chacun à sa paire et en plus tous les potes le savent et viennet nous les emprunter !

J'suis con j'aurais du les louer ! [:bdgest]

Madame Edith signale que je n'ai pas non plus prévu de faire un coffret pour les protéger ! [:kusanagui:6]

de **Croaa** » 10/08/2011 10:30

Toutes les lunettes ne s'achètent pas. Dans certains cinémas, tu payes 1€ (voire plus) pour la location le temps du film.
Et souvent, la séance est plus chère sous prétexte de la 3D.
Au total, c'est la facture de la place qui est bien augmentée.

de **Yoichi Hiruma** » 10/08/2011 18:29

il y a même certaine salles où tu payes 1 Eur pour acheter les lunettes, et 1 eur de plus parce que le film est en 3D (possesseur de lunettes ou non) [:my name snake:2]

Concernant le champ de vision, ayant déjà des lunettes de vue, ça ne change rien pour moi (l'habitude).

Comme certains ici, bien qu'appréciant la 3D quand c'est bien fait et utile, je pense que c'est un effet de mode, et que ça saoulera vite le publique. (sauf si on arrive à trouver une technologie efficace pour s'affranchir des lunettes)

de **bdmaniak** » 12/08/2011 10:11

Croaa a écrit:Toutes les lunettes ne s'achètent pas. Dans certains cinémas, tu payes 1€ (voire plus) pour la location le temps du film.
Et souvent, la séance est plus chère sous prétexte de la 3D.
Au total, c'est la facture de la place qui est bien augmentée.

Chez moi par exemple, les lunettes sont à la location et pour en profiter il faut payer 2,50€ [:lega]

Et en plus en cas de perte ou de casse, tu dois payer 42€ [:lega]

de **philg62** » 12/08/2011 10:26

bdmaniak a écrit:Et en plus en cas de perte ou de casse, tu dois payer 42€

Ils ont le droit de faire ca pour la casse ?
Parce que des lunettes qui circulent de main en mains tous les jours, elles doivent bien un moment ou un autre finir par casser.

En plus comment peuvent ils réclamer 42€ pour des Lunettes alors que des cinema les vendent 1€ ?