Tout à fait d'accord avec ça.
L'une des choses qu'on peut éventuellement attendre de l'appareil critique c'est une bibliographie, à mon sens, mais on peut supposer que les admirateurs de Macherot ont déjà ça, plus ou moins bien fait, dans l'une ou l'autre monographie, et d'autre part autant ne rien faire si c'est pour le faire mal (cf.
Spaghetti encore, dont le
Classique du rire comprenait une biblio incomplète car limitée à l'édition belge de
Tintin et faisant du coup l'impasse sur quelques récits parus uniquement dans la française -- ou l'inverse, je sais plus bien).
...Pour élargir un peu, je m'étonne qu'on nous reproche de nous plaindre. Comme ç'a été écrit maintes fois nous attendions tous que Macherot soit enfin dignement traité, les annonces de Casterman étaient alléchantes alors que les deux tomes parus sont très perfectibles et présentent d'authentiques aberrations. Je crois qu'au contraire si on cautionne sans restrictions n'importe quelles cochonneries vite et/ou mal torchées au prétexte qu'elles ont le mérite d'exister, on encourage les éditeurs en question à se contenter de ça, des annonces ronflantes et des bouquins à 25 euros remplis de scans pourris en lieu et place d'un « soigneux travail de restauration vain(tage). »
Quand j'achète une bagnole et qu'elle fonctionne mal, je ne crains pas en me plaignant au fabricant qu'il se fâche et renonce à fabriquer des bagnoles...
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
)
