planches blueberry

de **stephane_** » 14/04/2010 08:50

Message précédent :
Sans vouloir défendre l'intérêt du "bleu", il convient de préciser que certains coloristes sont quand même de vrais artistes, par exemple Ruby, coloriste de D&B, de Crécy (etc ...) qui signe de son vrai nom : Véronique Dorey ses productions personnelles qui sont exposées en galeries.

de **collectionman** » 14/04/2010 08:58

bluebandco a écrit:On a une discussion interéssante sur la place du "bleu" dans une oeuvre comme Blueberry ...mais toi tu t'en branles ...t'as même aucune idée sur la question ...et tu reviens, avec tes gros sabots, avec tes prévisions à la con ... T'es vraiment nul mon gars !

j'adooore toute la frustration contenue dans ces quelques mots :-D

eh oui les meilleures choses ont toujours une fin !!! mais vous pourrez vous rabattre sur du Wilson ou Blanc Dumont pour pouvoir accrocher à vos cimaises du Blueberry . :bisou:

de **jfmal** » 14/04/2010 08:59

fred a écrit:Maintenant, le débat de la collection des bleus, c'est tout autre chose. Pour moi aussi, un bleu seul ne présente pas un grand intérêt. Par contresi on a la planche qui va avec c'est sympa et intéressant de faire le lien.

Je te rejoins tout à fait sur ce point :ok:

Collectionner des bleus, bof. Par contre posséder le bleu assorti à sa planche originale

En effet, le bleu en lui même n'est pas un magnifiquer objet, petite taille, transparent qui se décale souvent créant un effet de flou merdeux... Par contre c'est le seul moyen d'avoir les vraies couleurs, avant qu'elles n'aient été massacrées à la photogravure puis à l'impréssion.
Mais avec les techniques actuelle, rien de plus simple que de faire un scan haute définition d'un bleu, puis de faire un très beau tirage digigraphique au même format que la planche originale N&B.

Je pense qu'exposer les 2 pièces côte à côte peut alors être du plus bel effet.

de **Busch** » 14/04/2010 10:22

Cobalt 60 a écrit:J'ai du mal à comprendre cet intérêt à posséder un "bleu". C'est un outil de mise en couleur et rien d'autre. Cela n'a aucune valeur artistique, car ce n'est pas le but. Vous retirez le film noir d'un bleu et il reste un amas de couleurs moches juxtaposées sans contour. La gouache utilisée en aplats (à l'époque) laissent des traces pas très esthétiques. Cela n'a rien à voir avec de la couleur directe.
Je sais qu'un galeriste que je ne nommerai pas essaie de développer un marché des bleus. A quand la mise en vente des bromures d'exé ou des planches de montage des couv ? Bientôt, même les copeaux des crayons de Giraud et les chiures de sa gomme seront à vendre.

L'intérêt ne peut se comprendre qu'avec la planche et le film. On est bien d'accord. Mais, si c'est pour qu'ils soient perdu dans les bureaux de Dargaud, là ça n'a aucun intérêt

Pour ce qui est de leur "valeur marchande", c'est effectivement anecdotique

de **Busch** » 14/04/2010 10:25

ENES a écrit:
Busch a écrit:Faisons le collectionman...
Elle a fait combien la planche de Giraud hier chez Neret?

A priori 7500 HF. C'est pas pour collectionman mais pour le tableau excel de carbo

C'est surtout à lui que je pensais...

Sinon, cette vente n'a pas l'air d'avoir déchaîner les passions sur le forum; quelle était l'ambiance dans la salle? (Réponse dans vente aux enchères svp, pour ne pas pourrir le sujet ici... :- 8-)

)

de **Busch** » 14/04/2010 10:37

bluebandco a écrit:C'est l'oeuvre qui est au centre du sujet et du côté "documentaire" du support "bleu" ...tout comme je trouverai intéressant un synopsis de Charlier ...

C'est une des choses qui m'étonne dans la section originaux, c'est le peu de scénario qu'on trouve... En tant que fils de scénariste cela m'intéresse...

bluebandco a écrit:Giraud j'en est rien à cirer ...

Busch! Sors de ce corps!

de **carbonnieux** » 14/04/2010 10:44

Busch a écrit:
ENES a écrit:
Busch a écrit:Faisons le collectionman...
Elle a fait combien la planche de Giraud hier chez Neret?

A priori 7500 HF. C'est pas pour collectionman mais pour le tableau excel de carbo

C'est surtout à lui que je pensais...
Sinon, cette vente n'a pas l'air d'avoir déchaîner les passions sur le forum; quelle était l'ambiance dans la salle? (Réponse dans vente aux enchères svp, pour ne pas pourrir le sujet ici... :- )

je pense garder cette mise à jour pour moi , dès le moment où certains trouve la démarche "indiscrète" ....

de **jfmal** » 14/04/2010 10:55

Mais non, bien au contraire cela permet de clarifier les choses!
C'est quoi ce besoin qu'ont certains de tout vouloir garder secret??

sur 2DGalleries · de **syndicien** » 14/04/2010 11:12

jfmal a écrit:C'est quoi ce besoin qu'ont certains de tout vouloir garder secret??

Chuuuut

de **Cobalt 60** » 14/04/2010 12:10

syndicien a écrit:
Cobalt 60 a écrit:Les mises en couleurs auraient été faites au benday comme dans les comics de l'époque, vous auriez eu des numéros avec des pourcentages à la place des couleurs. Cela aurait-il donner un quelconque intérêt au calque posé sur la planche avec ces indications ?
Rien à voir, hormis si tu aimes les jeux du Journal de Mickey où l'on doit colorier de différentes couleurs selon les numéros pour voir apparaitre un dessin
Mais un bleu avec un calque est très joli et je pense même qu'il y a autant de mérite à crayonner/encrer qu'à faire la mise en couleur !
Certains auteurs ne font pas la mise en couleurs eux-mêmes uniquement pour des raisons de planning imposé par l'éditeur qui leur fait choisir (voir impose ?) un coloriste !
D'autres auteurs choisissent de passer de la mise en couleur sur gris à la couleur directe pour diverses raisons : "prise de confiance, défi à soi-même ... "
Et que penser des croquis de positionnement des décors et personnages sur les planches réalisées par le scénariste ?

Ensuite, je vais placer ton point de vue dans le temps... tu penses que les mises en couleur :
cobalt 60 a écrit:J'ai du mal à comprendre cet intérêt à posséder un "bleu". C'est un outil de mise en couleur et rien d'autre. Cela n'a aucune valeur artistique, car ce n'est pas le but.
Si ce n'est pas artistique, qu'est-ce ?
Ensuite, historiquement parlant, que penses-tu des actions, faites il y a quelques décennies, des auteurs qui utilisaient leurs originaux pour rembourrer leur colis d'envoi de BD
Ne pensaient-ils pas alors comme toi envers les bleus de coloriage ? "Faire de la BD n'était pas artistique pour eux ?"

Outre l'encrage original au verso, si il y a un calque, je trouve cela également esthétique qui pourrait même être amusant si un jour un Art Nouveau venait à paraitre avec exposition des bleus de couleurs sans calques, juste de la couleur sur laquelle nos yeux devraient se fixer pour voir au-delà des nuances...

Allez, je retourne prendre un café avec un carré de chocolat... cela me fait me dire ce qui me passe par la tête... je me relirai après

PS : Oupssss, je me suis éloigné du sujet Blueberry... encore et j'ai été dépassé par Fred pour les synopsis

"Si ce n'est pas artistique, qu'est-ce que c'est ?"

Réponse : un document technique. C'est tout.

On veut voir de l'art partout maintenant, même dans ces crottes graphiques qu'on appelle graffitis (merci Jack Lang).
Pour établir un document technique, quel qu'il soit, il faut une compétence, un savoir-faire, dans le domaine qui nous occupe, une sensibilité et cela suffit. Pas besoin d'être un artiste. Quand bien même le coloriste en serait un, cela ne lui servirait à rien. Ce n'est pas le but. La couleur est là pour faire joli et faire vendre dans l'esprit des éditeurs, c'est une convention commerciale qui n'a que peu de rapports avec l'art.

de **carbonnieux** » 14/04/2010 12:43

N'empêche , j'aimerais bien voir le travail réalisé par Chaland pour sa mission couleur réalisée dans L'Incal

de **bluebandco** » 14/04/2010 12:58

Cobalt 60 a écrit:
"Si ce n'est pas artistique, qu'est-ce que c'est ?"

Réponse : un document technique. C'est tout.

On veut voir de l'art partout maintenant, même dans ces crottes graphiques qu'on appelle graffitis (merci Jack Lang).
Pour établir un document technique, quel qu'il soit, il faut une compétence, un savoir-faire, dans le domaine qui nous occupe, une sensibilité et cela suffit. Pas besoin d'être un artiste. Quand bien même le coloriste en serait un, cela ne lui servirait à rien. Ce n'est pas le but. La couleur est là pour faire joli et faire vendre dans l'esprit des éditeurs, c'est une convention commerciale qui n'a que peu de rapports avec l'art.

On a au moins compris que tu n'es pas fan ...ni des bleus ...ni des graffitis !

de **lucien-fm** » 14/04/2010 14:37

je m'en va défendre un peu le bleu puisque j'en ai 2 (pas de giraud, hein!)
Je trouve celà très esthétique dans la mesure ou le calque se superpose bien avec la mise en couleur.
Le rendu des couleurs est bien supérieur à tout ce qui est imprimé.
Après l'appellation que chacun en fait est sans importance.

Pour l'anecdote, j'ai aussi des calques d'imprimerie (toujours pas de giraud.....) qui représente chaque mise en couleur sur un calque (soit 4 calques); C'est purement une curiosité mais quand on apprécie un dessinateur, je trouve cela original.

lulu

de **Busch** » 14/04/2010 15:23

Si c'est pas Giraud, c'est Margerin?

de **Cobalt 60** » 14/04/2010 22:33

lucien-fm a écrit:je m'en va défendre un peu le bleu puisque j'en ai 2 (pas de giraud, hein!)
Je trouve celà très esthétique dans la mesure ou le calque se superpose bien avec la mise en couleur.
Le rendu des couleurs est bien supérieur à tout ce qui est imprimé.
Après l'appellation que chacun en fait est sans importance.

Pour l'anecdote, j'ai aussi des calques d'imprimerie (toujours pas de giraud.....) qui représente chaque mise en couleur sur un calque (soit 4 calques); C'est purement une curiosité mais quand on apprécie un dessinateur, je trouve cela original.

lulu

Je ne comprends rien à ce que tu racontes.Tu confonds tous les termes.
Ce que tu appelles des "calques", ne serait-ce pas plutôt les films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait (bromure) ?
Parce que les calques, au sens strict, c'est ce qui précèdent la mise en couleur proprement dite. Ils ne se superposent à rien du tout, sinon à la planche en noir et blanc en format réduit ou, à la rigueur au bleu non mis en couleur. Ils sont de la main du dessinateur qui donne ainsi ses indications au coloriste. Ils sont vite jetés au crayon de couleur en général.
Et des "calques d'imprimerie", ça ne veut rien dire. Ce sont des épreuves de photogravure quadri, aussi appelés épreuves de gravure. Ils servent à contrôler les pourcentages de magenta, cyan, et jaune primaire contenus dans chaque couleur.
Tu me fais un drôle de collectionneur, toi.

C'est bien la démonstration que l'appellation a son importance, contrairement à ce que tu penses. Elle ne varie pas selon chacun, ce sont des termes d'imprimerie établis depuis que la quadrichromie et la photogravure existent.

de **HOCHET Gabriel** » 14/04/2010 22:38

Cobalt 60 a écrit:
lucien-fm a écrit:je m'en va défendre un peu le bleu puisque j'en ai 2 (pas de giraud, hein!)
Je trouve celà très esthétique dans la mesure ou le calque se superpose bien avec la mise en couleur.
Le rendu des couleurs est bien supérieur à tout ce qui est imprimé.
Après l'appellation que chacun en fait est sans importance.

Pour l'anecdote, j'ai aussi des calques d'imprimerie (toujours pas de giraud.....) qui représente chaque mise en couleur sur un calque (soit 4 calques); C'est purement une curiosité mais quand on apprécie un dessinateur, je trouve cela original.

lulu

Je ne comprends rien à ce que tu racontes.Tu confonds tous les termes.
Ce que tu appelles des "calques", ne serait-ce pas plutôt les films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait (bromure) ?
Parce que les calques, au sens strict, c'est ce qui précèdent la mise en couleur proprement dite. Ils ne se superposent à rien du tout, sinon à la planche en noir et blanc en format réduit ou, à la rigueur au bleu non mis en couleur. Ils sont de la main du dessinateur qui donne ainsi ses indications au coloriste. Ils sont vite jetés au crayon de couleur en général.
Et des "calques d'imprimerie", ça ne veut rien dire. Ce sont des épreuves de photogravure quadri, aussi appelés épreuves de gravure. Ils servent à contrôler les pourcentages de magenta, cyan, et jaune primaire contenus dans chaque couleur.
Tu me fais un drôle de collectionneur, toi.
C'est bien la démonstration que l'appellation a son importance, contrairement à ce que tu penses. Elle ne varie pas selon chacun, ce sont des termes d'imprimerie établis depuis que la quadrichromie et la photogravure existent.

Dit donc, Cobalt 60, tu serais pas graphiste toi, là, dit donc..... ?
Si ça se trouve, on en a déjà parlé d’ailleurs.... :oops:

J’ai une zapette qui s’installe petit à petit dans ma mémoire...

sur 2DGalleries · de **syndicien** » 15/04/2010 00:26

Cobalt 60 a écrit:Je ne comprends rien à ce que tu racontes.Tu confonds tous les termes.
Ce que tu appelles des "calques", ne serait-ce pas plutôt les films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait (bromure) ?
Parce que les calques, au sens strict, c'est ce qui précèdent la mise en couleur proprement dite. Ils ne se superposent à rien du tout, sinon à la planche en noir et blanc en format réduit ou, à la rigueur au bleu non mis en couleur. Ils sont de la main du dessinateur qui donne ainsi ses indications au coloriste. Ils sont vite jetés au crayon de couleur en général.
Et des "calques d'imprimerie", ça ne veut rien dire. Ce sont des épreuves de photogravure quadri, aussi appelés épreuves de gravure. Ils servent à contrôler les pourcentages de magenta, cyan, et jaune primaire contenus dans chaque couleur.
Tu me fais un drôle de collectionneur, toi.
C'est bien la démonstration que l'appellation a son importance, contrairement à ce que tu penses. Elle ne varie pas selon chacun, ce sont des termes d'imprimerie établis depuis que la quadrichromie et la photogravure existent.

Tu as omis l'étape d'ajustement de la taille de l'original N&B pour obtenir le rodhoïde dans ta définition des mises en couleurs... non ?
Une jolie mise en couleur sans aucun trait, juste réalisée par transparence depuis ce document transparent... c'est joli au final :siffle:

mais bon, lucien-fm n'en a pas fait mention

Sinon joli lexique et sympathique explication :ok:

Pour Blueberry, du temps de Giraud au dessin, comment les différents coloristes ont-ils travaillé ?
Couleur sur bleu uniquement ou certains on utilisé des reproductions transparentes au format publié de la planche ou autre ?

de **accomic** » 15/04/2010 00:41

collectionman a écrit:
bluebandco a écrit:On a une discussion interéssante sur la place du "bleu" dans une oeuvre comme Blueberry ...mais toi tu t'en branles ...t'as même aucune idée sur la question ...et tu reviens, avec tes gros sabots, avec tes prévisions à la con ... T'es vraiment nul mon gars !

j'adooore toute la frustration contenue dans ces quelques mots
eh oui les meilleures choses ont toujours une fin !!! mais vous pourrez vous rabattre sur du Wilson ou Blanc Dumont pour pouvoir accrocher à vos cimaises du Blueberry .

Quelques très belles planches 1ère période de Wilson dans le marché. Vraiment de quoi se faire plaisir, même à côté de Giraud et Jijé. Elles sont en nombre limité il est vrai

de **Bill Teski** » 15/04/2010 07:37

Cobalt 60 a écrit:Je ne comprends rien à ce que tu racontes.Tu confonds tous les termes.
Ce que tu appelles des "calques", ne serait-ce pas plutôt les films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait (bromure) ?
Parce que les calques, au sens strict, c'est ce qui précèdent la mise en couleur proprement dite. Ils ne se superposent à rien du tout, sinon à la planche en noir et blanc en format réduit ou, à la rigueur au bleu non mis en couleur. Ils sont de la main du dessinateur qui donne ainsi ses indications au coloriste. Ils sont vite jetés au crayon de couleur en général.
Et des "calques d'imprimerie", ça ne veut rien dire. Ce sont des épreuves de photogravure quadri, aussi appelés épreuves de gravure. Ils servent à contrôler les pourcentages de magenta, cyan, et jaune primaire contenus dans chaque couleur.
Tu me fais un drôle de collectionneur, toi.
C'est bien la démonstration que l'appellation a son importance, contrairement à ce que tu penses. Elle ne varie pas selon chacun, ce sont des termes d'imprimerie établis depuis que la quadrichromie et la photogravure existent.

Très bien cette explication mais pourtant qqch me dérange, le ton peut-être. Je trouve cela un peu agressif. Soit plus cool, tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout et pour autant être un collectionneur drôle ou l'inverse

de **lucien-fm** » 15/04/2010 09:00

Effectivement, mes termes sont inadaptés car je ne suis pas du métier et ne connais donc pas les termes protégés d'imprimerie.
Cobalt, je prends tes explications pour d'indispensables compléments de mes maigres compétences mais ce que tu décris est ce dont je dispose. Intérêt moindre pour ces fameux films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait mais intérêt réel pour la mise en couleur sur le bleu + calque.
Cela n'empèche que quelque soit le terme, je trouve ces épreuves intéressantes quand on collectionne un auteur.
Et oui busch, je parle bien de margerin, comment l'as-tu deviné?

lulu

de **Cobalt 60** » 15/04/2010 14:49

fred a écrit:
Cobalt 60 a écrit:Je ne comprends rien à ce que tu racontes.Tu confonds tous les termes.
Ce que tu appelles des "calques", ne serait-ce pas plutôt les films acétate transparents imprimés en noir à partir des clichés au trait (bromure) ?
Parce que les calques, au sens strict, c'est ce qui précèdent la mise en couleur proprement dite. Ils ne se superposent à rien du tout, sinon à la planche en noir et blanc en format réduit ou, à la rigueur au bleu non mis en couleur. Ils sont de la main du dessinateur qui donne ainsi ses indications au coloriste. Ils sont vite jetés au crayon de couleur en général.
Et des "calques d'imprimerie", ça ne veut rien dire. Ce sont des épreuves de photogravure quadri, aussi appelés épreuves de gravure. Ils servent à contrôler les pourcentages de magenta, cyan, et jaune primaire contenus dans chaque couleur.
Tu me fais un drôle de collectionneur, toi.
C'est bien la démonstration que l'appellation a son importance, contrairement à ce que tu penses. Elle ne varie pas selon chacun, ce sont des termes d'imprimerie établis depuis que la quadrichromie et la photogravure existent.

Très bien cette explication mais pourtant qqch me dérange, le ton peut-être. Je trouve cela un peu agressif. Soit plus cool, tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout et pour autant être un collectionneur drôle ou l'inverse

Oui, tu as raison, et je prie Lulu de m'excuser.