Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

[Nirm]

Message précédent :
En même temps c'est drôle que la probable-possible-prétendue-fanstamée évolution à la hausse de la valeur de cet album soit abordée par "de la cote"

[Révéler] Spoiler:

T'en as pris combien de palettes ?

[Cooltrane]

J'avais dis pas les prêtres, j'ai viré les messages.

Et les curés, on peut ?

Ouais, car les curés , je m’en bouffe deux au déjeuner chaque matin.
Par contre j’ai rien contre les moines trappistes: ils font chier personne au fond de leur cloître et se rendent utiles en faisant les meilleures bières du monde pour ne pas être des parasites payés par l’etat.

[yannzeman]

J'avais dis pas les prêtres, j'ai viré les messages.

Et les curés, on peut ?

Ouais, car les curés , je m’en bouffe deux au déjeuner chaque matin.
Par contre j’ai rien contre les moines trappistes: ils font chier personne au fond de leur cloître et se rendent utiles en faisant les meilleures bières du monde pour ne pas être des parasites payés par l’etat.

A Nexus :

Vous virez les réponses, vous laissez les insultes.
C'est quoi, la logique ?

un soutien implicite aux pédophiles de ce forum ?

[Nirm]

A Nexus :

Vous virez les réponses, vous laissez les insultes.
C'est quoi, la logique ?

un soutien implicite aux pédophiles de ce forum ?

Donne des pseudos quitte à accuser le forum d'abriter des pédophiles.

Parce que les insultes (qui n'en sont pas puisque c'est tiré de ce que tu as écrit concernant tes idées et tes actes) qui ont été virées elles te concernaient...
Tu vas quand même pas jouer la victime et encore une fois faire dériver le sujet pour exposer tes opinions nauséabondes...

[Le Tapir]

Parce que maintenant il y a des pédophiles sur ce forum? Depuis la sortie de Petit Paul ou de tout temps?

[Brian Addav]

Parce que maintenant il y a des pédophiles sur ce forum? Depuis la sortie de Petit Paul ou de tout temps?

D'un autre côté, statistiquement parlant...

[pabelbaba]

Donne des pseudos quitte à accuser le forum d'abriter des pédophiles.

Logiquement, c'est tout le forum, avec le bon vieil adage, si t'es pas avec nous....

[fancomvous]

Parce que maintenant il y a des pédophiles sur ce forum? Depuis la sortie de Petit Paul ou de tout temps?

D'un autre côté, statistiquement parlant...

C'est "amusant" et juste cette réflexion. Je m'étais fait la même il y a quelques temps, le mentionnant quelque part sur le forum. Sans doute agacé par les énièmes postures d'un ou deux moralisateurs multirécidivistes sur tel ou tel topic...
Après quelques calculs bâclés, vu le nombre d'inscrits, j'avais estimé que tous les criminels possibles pouvaient être présents sur le forum, et, allez savoir, que certains pouvaient aimer jouer au chevalier blanc...
Pour le bouquin de Vivès, ne l'ayant pas lu je n'exprime aucune opinion, et je ne l'achèterai pas. J'avoue qu'à priori les arguments de chacun se défendent, et qu'il y a du pénible des deux côtés...
Tapirounet si jamais tu passes dans le coin pourras-tu me prêter le tien que je jette un oeil? Merci.

[onehmouninehl]

Tout le monde parle de la pédophilie de Petit Paul mais pas de celle de Kivu, visible en preview sur le site. La réalité a donc des droits que l'humour et l'imagination n'ont pas.

[Mr Degryse]

Oui. Le reportage et la dénonciation d'exactions ne me semblent pas de la même portée que faire du porno ou de l' humour

[Le Tapir]

Mon dieu, que ça vole bas! De grâce, épargnez-nous vos digressions misérables et cache misère et revenons à chatte-couille-bite made in Bastien vs Twitter!

[alambix]

Non, mais si on veut jouer les juristes, on le fait bien.



Maintenant, l'important ici est le mot "passible".
Cad que ce n'est pas à nous citoyens de juger mais à la justice de décider si telle ou telle oeuvre est vraiment pédopornographie.

On a le droit d'être choqué, mal à l'aise, de se poser la question si c'en est ou pas, mais la condamnation, ou pas, doit être du ressort de la justice.

Euh oui, mais tu joues à quoi là ? Je rappelle juste aux deux autres .... (remplissez à votre choix) que balancer un texte de loi comme ça ne démontre rien. Je n'ai pas avancé quoique ce soit comme jugement, j'en suis incapable, donc tout à fait d'accord avec toi.

J'ai cité cet avocat pour bien montrer que tout cela est bien difficile à appréhender au regard de la législation. Et puis, je n'ai pas ouvert saint Wiki (c'est pas vraiment là que je vais pour "jouer" les juristes dans mon boulot), mais je me suis astreint à aller lire l'arrêté de la cour de cassation de l'affaire citée (https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000023749543 pour savoir de quoi il parlait. Donc, merci de ne pas se tromper de cible et de ne pas me comparer avec les autres zozos.

Quitte à être insultant, autant le faire en face

Gros mélange ici entre pédophilie et pédopornographie.
Ce livre est à mon sens taxé du second, ne mélangeons pas tout.
On peut jouer sur les détails, se réfugier derrière le prétexte fourre-tout de "l'art", dire "oh mais c'est pas pédopornographique, le gamin a une trop grosse b**e" ..., il n'empêche que "l'histoire" de ce "bouquin" que j'ai feuilleté je précise, raconte quand même les aventures d'un enfant ayant des relations sexuelles avec un adulte et le montrant de manière explicite. Comment appelle t'on çà ?

Après, il suffit de voir le nombre de pages (et de post supprimés apparemment) grimpant en quelques heures sur ce topic pour constater que non, ce n'est pas une "simple petite histoire".
Pourquoi en feraient-on autant des caisses sur ce forum de "spécialistes" s'il n'y avait véritablement aucun problème avec ce "bouquin" ?

Quant aux déclarations de Vivès, disant qu'il ne s'agit que de "fantasmes" ...

Bref, j'arrête là avec ce topic. J'imagine que certains défendant Vives défendent aussi Cohn-Bendit et ses "collègues".
Heureusement que certains ont encore un peu de dignité.

[Le Tapir]

Ouhlà là, tu files un mauvais coton alambix là! Permet moi de te le dire en toute sincérité! Tout ça ce sont de bien grosses ficelles pour ne pas voir ce qui dépasse derrière!

[delacote]

En même temps c'est drôle que la probable-possible-prétendue-fanstamée évolution à la hausse de la valeur de cet album soit abordée par "de la cote"

[Révéler] Spoiler:

T'en as pris combien de palettes ?

Je travaille pas au rayon bd, mais depuis "l'affaire" mes collègues ont reçus beaucoup d'appels pour des réservations, d'ailleurs hier il ne devait rester qu'un exemplaire de dispo sur une douzaine reçus à l'office.

[nexus4]

J'avais dis pas les prêtres, j'ai viré les messages.

Et les curés, on peut ?

Ouais, car les curés , je m’en bouffe deux au déjeuner chaque matin.
Par contre j’ai rien contre les moines trappistes: ils font chier personne au fond de leur cloître et se rendent utiles en faisant les meilleures bières du monde pour ne pas être des parasites payés par l’etat.

A Nexus :

Vous virez les réponses, vous laissez les insultes.
C'est quoi, la logique ?

un soutien implicite aux pédophiles de ce forum ?

Parceque c'est de l'humour.
Maintenant si t'es pas content, tu peux partir, personne (mais vraiment personne) ne te retient.
Va pas falloir me chercher ce matin, je suis chaud.

[Solune L@]

https://blogs.mediapart.fr/lizzie-crowd ... x-vitesses

[Le Tapir]

https://blogs.mediapart.fr/lizzie-crowdagger/blog/270918/bastien-vives-et-nick-conrad-la-liberte-dexpression-deux-vitesses

Ah putain médiapart, quelle bande de raclures!

C'est vraiment trop facile. Comme si c'était comparable, entre une BD de cul humoristique et un appel à la haine et à la violence! Faudrait peut-être leur rappeler le Bataclan à Médiapart!

[Nirm]

Gros mélange ici entre pédophilie et pédopornographie.
Ce livre est à mon sens taxé du second, ne mélangeons pas tout.
On peut jouer sur les détails, se réfugier derrière le prétexte fourre-tout de "l'art", dire "oh mais c'est pas pédopornographique, le gamin a une trop grosse b**e" ..., il n'empêche que "l'histoire" de ce "bouquin" que j'ai feuilleté je précise, raconte quand même les aventures d'un enfant ayant des relations sexuelles avec un adulte et le montrant de manière explicite. Comment appelle t'on çà ?

Après, il suffit de voir le nombre de pages (et de post supprimés apparemment) grimpant en quelques heures sur ce topic pour constater que non, ce n'est pas une "simple petite histoire".
Pourquoi en feraient-on autant des caisses sur ce forum de "spécialistes" s'il n'y avait véritablement aucun problème avec ce "bouquin" ?

Quant aux déclarations de Vivès, disant qu'il ne s'agit que de "fantasmes" ...

Bref, j'arrête là avec ce topic. J'imagine que certains défendant Vives défendent aussi Cohn-Bendit et ses "collègues".
Heureusement que certains ont encore un peu de dignité.

Non mais personne ne défend personne.
Faut juste se détendre un peu.
S'il suffit de faire le résumé que tu as fait, Lolita c'est quoi ?
Combien d'oeuvres littéraires, dessinées ou pas, entre dans cette phrase ?
Tu vois bien que ce n'est pas avec cette simplification que tu trancheras.


Ceux qui ont lu le bouquin disent quoi ?
Que les situations sont extravagantes et que c'est clairement identifié comme pornographique.
Certains (peu d'après les retours) trouvent le truc super drôle, d'autres pas vraiment voire pas du tout.
Voilà pour le contenu.

Et tu peux aussi dire que tu ne le liras pas parce que tu trouves le "pitch" ridicule et tendancieux. Pas de souci non plus.

Pour le reste, ce n'est pas parce qu'on dit que la polémique n'a pas lieu d'être qu'on doit être taxé de fan de pédopornographie, de pervers ou de je ne sais quoi.
Ceux (dont je fais partie) qui disent qu'ils n'y trouvent pas de raison d'en faire des tonnes avancent (pas forcément toutes les raisons en même temps) :
- que d'autres ouvrages de l'auteur sont nettement moins drôles et nettement plus ambiguës sans pour autant que vous ayez réagi.
- que ce livre n'est pas pire que d'autres BD et que s'il fallait l'interdire, il faut en interdire d'autres donc que ça ouvre la porte à une chasse aux sorcières
- que le livre n'est pas terrible, donc autant éviter de lui faire de la pub.
- etc.

Que des lecteurs s'offusquent du contenu ou d'extraits, pas de souci, mais de la même manière qu'il ne faut pas traiter les tenants de l'interdiction de fous furieux qui veulent faire interdire la liberté créative, il ne faut pas non plus cataloguer les intervenants qui trouvent que c'est beaucoup de bruit pour rien.

On a le droit de trouver l'humour limite, le titre pas terrible et de ne pas apprécier la levée de boucliers qui s'effectuent pour de mauvaises raisons ou qui essaie de trouver un fondement juridique.
Si procès il y a ce sera la décision des juges qui tranchera.
Que chacun reste à sa place, celle d'un lecteur avec sa sensibilité et ses goûts, sans dénigrer systématiquement ceux des autres en parlant d'autre chose que du bouquin.

[Le Tapir]

- que le livre n'est pas terrible, donc autant éviter de lui faire de la pub.
- etc.

Ben, excuse moi mais cela n'engage que toi, perso j'ai trouvé ça très drôle! Mais il est vrai que l'humour n'est pas une valeur partagée ici bas!

[Mr Degryse]

Ben, excuse moi mais cela n'engage que toi, perso j'ai trouvé ça très drôle! Mais il est vrai que l'humour n'est pas une valeur partagée ici bas!

Si le bon humour !

[Mr Degryse]

On a le droit de trouver l'humour limite, le titre pas terrible et de ne pas apprécier la levée de boucliers qui s'effectuent pour de mauvaises raisons ou qui essaie de trouver un fondement juridique.
Si procès il y a ce sera la décision des juges qui tranchera.