Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

[Sysy77]

Message précédent :

C'est un prof

Ils ont toujours raison les profs

Ou un membre du cabinet d'avocats qui défend Vivès ?
Parce que sortir autant d'articles de codes, de jurisprudences, qui servent sa cause, ça ne s'improvise pas.

BDgest' est sûrement identifié comme un canal d'information important pour les lecteurs et les professionnels de la BD.

[arsen33]

Pour mieux connaître Gio :

https://www.festival-blogs-bd.com/2005/ ... de_gi.html

[Brian Addav]

En résumé :

Quand Gio énonce un argument, c’est une démonstration.
Quand j’énonce un argument, c’est une assertion.

Tu résumes assez bien.

Ce qui ne veut pas dire que Gio a raison et que tu as tort, ou l'inverse, ça c'est autre chose.

Là c'était pour la vanne.

Mais tu as tout fait raison. C'est autre chose et il y a un pb de fond quant à la discussion.

Gio se croit dans un débat scientifique.
On débattrait sur un pb de mathématique, de physique, là, ok pour discuter sur la vérité d'un argument, pour convaincre l'autre, pour savoir qui a raison, qui a tort.

Hors ici, c'est un sujet de société.
Et dans ce cas, il n'y a pas de vérité. Il y a l'opinion du moment, pendant une durée donnée, etc, c'est tout.

Et on a ici deux points de vue qui s'opposent. Point.
Je ne suis pas d'accord avec Gio, il n'est pas d'accord avec moi.


Alors je joue au con en relançant le bouzin, mais je trouve cela terrible de le voir vouloir faire "démonstration" sur un sujet de société.
Limite, limite je me demande s'il argumente pas éternellement pour se convaincre lui-même.

[euh... si vous le dites]

En résumé :

Quand Gio énonce un argument, c’est une démonstration.
Quand j’énonce un argument, c’est une assertion.

Tu résumes assez bien.

Ce qui ne veut pas dire que Gio a raison et que tu as tort, ou l'inverse, ça c'est autre chose.

Là c'était pour la vanne.

Mais tu as tout fait raison. C'est autre chose et il y a un pb de fond quant à la discussion.

Gio se croit dans un débat scientifique.
On débattrait sur un pb de mathématique, de physique, là, ok pour discuter sur la vérité d'un argument, pour convaincre l'autre, pour savoir qui a raison, qui a tort.

Hors ici, c'est un sujet de société.
Et dans ce cas, il n'y a pas de vérité. Il y a l'opinion du moment, pendant une durée donnée, etc, c'est tout.

Et on a ici deux points de vue qui s'opposent. Point.
Je ne suis pas d'accord avec Gio, il n'est pas d'accord avec moi.


Alors je joue au con en relançant le bouzin, mais je trouve cela terrible de le voir vouloir faire "démonstration" sur un sujet de société.
Limite, limite je me demande s'il argumente pas éternellement pour se convaincre lui-même.

Tu passes beaucoup de temps à te mettre dans sa tête plutôt qu'à lui répondre.
Et ça n'a pas beaucoup d'ntérêt.

[Brian Addav]

Tu passes beaucoup de temps à te mettre dans sa tête plutôt qu'à lui répondre.
Et ça n'a pas beaucoup d'ntérêt.

je l'ai dit, je relance le bouzin juste pour la forme.

y'a deux avis, deux points vues différents. C'est tout.

[Olivier_D]

Votre dialogue est intéressant en tout cas pour moi. J'ai un avis moral personnel là-dessus très défavorable à Vivès mais surtout j'aimerais que la justice finisse par se prononcer. Car enfin soit on a un dessinateur trainé a tort dans la boue, soit on a des associations de défense de l'enfance qui voudraient voir à juste titre leur combat reconnu.

Là- dessus j'en reste à l'excellent lien posté par le non-moins excellent Corbulon sur cette magistrate qui explique la difficulté à juger une telle affaire. Mais il me semble qu'il y a nécessité.

[kantessekonmange]

c'est bien la première fois que je lis que corbulon est excellent...

les bras m'en tombent...

[Olivier_D]

Honnêtement son lien était vraiment bien. C'est ce que j'ai lu de mieux sur le sujet, à mon avis et sans vouloir faire offense aux debatteurs ici.

[Olaf Le Bou]

Honnêtement son lien était vraiment bien. C'est ce que j'ai lu de mieux sur le sujet, à mon avis et sans vouloir faire offense aux débateurs ici.

Je suis bien d'accord

Et merci à dadav de l'avoir signalé, parce que jamais je ne l'aurai lu sinon.

[Keorl]

Chatgpt (et les autres) est là pour générer du texte, pas pour donner des réponses fiables à quoi que ce soit. Même si beaucoup trop de monde en fait cet usage.

Petit aparté, ce temps là est révolu. Chat GPT a des applications pratiques. L'analyse de document est assez bluffante, ainsi que l'analyse de code et même rédaction de code. On s'en est déjà servi pour débuguer ici même.

Je suis d'accord que cela a ses limites et que cela devrait être pris avec des pincettes. Mais c'était juste un complément, "à titre expérimental" comme je l'ai précisé. Lorsque tous les grands LLM (qui sont basés sur des milliards de documents) dans toutes les requêtes faites par différentes personnes convergent unanimement vers la même réponse sur un point de fait, à défaut de dire nécessairement la vérité, cela peut être pris en considération dans la réflexion.

Qu'elle ait des usages, c'est indéniable. Mais je maintiens que ce n'est pas un moteur de recherche, ni un moyen de connaître la vérité sur quoi que ce soit.
Une vidéo (toute neuve) intéressante sur le sujet.

[Tarkey]

France Culture a il y qq temps maintenant (Février) dédié une séquence de 30 minutes sur la question "Affaire Bastien Vivès : peut-on tout dessiner ? "
Cette séquence est très intéressante car elle oppose deux avocates qui, l'une défend le texte de lois qui accuse Vives, et l'autre donne de la hauteur en contextualisant l'usage de ce texte en montrant les limites.
Le débat est cordial, bien que ferme, et très argumenté du côté de la défense avec un intéressant contre-exemple à la liberté d'expression artistique invoquant Dieudonné.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... er-3553641

Je ne sais pas si ça été déjà partagé/ commenté... dsl si répétition

[jolan]

Tu n'as pas besoin de mettre le lien, tu as prononcé le nom magique qui fait jurisprudence et qui clôt tout débat.

Ca va, je plaisante

[onehmouninehl]

En tous cas, j'espère pour l'association qui accuse Vivès n'a pas pris Carine Durrieu Diebolt pour la défendre, parce qu'elle a pas lu les livres et elles est bête à manger du foin. Son opposante est bien plus claire et logique dans ses raisonnements.