Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

[alambix]

Message précédent :

Si on en est rendu à faire du hors sujet pour participer parce qu’on a rien à dire, on doit avoir fait le tour.
On va pas non plus s'enquiller 3 pages de couvertures de BD de cul.

Il a raison Nexus.

Le soucis ici c'est pas le fait de faire une bd porno.
Le soucis ici c'est le gamin, et ça change toute la problématique.

Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation

Je ne pense pas en tout sincérité! Le libraire à qui j'en ai parlé n'était pas du tout au courant! ça reste du ressort du microcosme selon moi! La plupart des gens se foutent bien de Twitter & compagnie et de la presse internet!

Tape le sujet sur google.
Et il suffit de voir le nombre de réactions sur ce post, placé en tête, pour comprendre que ce n'est pas basé sur la "qualité" de ce "bouquin".

[L'Ombre Jaune]

Ce qui est un peu embêtant aussi, niveau absence de réalisme, c'est qu'il aurait quand même pu la lui dessiner un rien plus petite.

Bah ouais, à chaque érection, avec un tel afflux de sang nécessaire à l'engin, il devrait tomber dans les pommes à chaque fois.

[suzix@BDP]

Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation.

As-tu lu cet album ?
As-tu déjà vu un sexe de 70 cm de long ?
As-tu déjà discuté avec un avocat ?
Je serais très surpris que tu répondes oui à une seule de ces questions.

[Keorl]

Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Je suis d'accord, mais cette approche a déjà été discutée dans les pages précédentes.

Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation

Elle l'est toujours, c'est le métier des juges.

[yannzeman]

Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation.

As-tu lu cet album ?
As-tu déjà vu un sexe de 70 cm de long ?
As-tu déjà discuté avec un avocat ?
Je serais très surpris que tu répondes oui à une seule de ces questions.

Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

[L'Ombre Jaune]

Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

Souvent, sur ce forum, certains tentent de disqualifier l'expression d'opinions avec lesquelles ils sont fortement en désaccord, en leur imputant le caractère "indéfendable" de leur argumentation. Cette position est sans doute défendable , mais elle me semble, à mon humble avis, relever d'une certaine pauvreté dans la capacité sereine d'argumenter et d'échanger des points de vue.

"La vérité est fille de la discussion, non de la sympathie".

[yannzeman]

Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

Souvent, sur ce forum, certains tentent de disqualifier l'expression d'opinions avec lesquelles ils sont fortement en désaccord, en leur imputant le caractère "indéfendable" de leur argumentation. Cette position est sans doute défendable , mais elle me semble, à mon humble avis, relever d'une certaine pauvreté dans la capacité sereine d'argumenter et d'échanger des points de vue.

"La vérité est fille de la discussion, non de la sympathie".

sur la pedophilie, il n'y a pas de discussion possible.
il faut la combattre, point barre.

argumenter, c'est lui trouver des excuses, et il n'y en a pas.

[Nirm]

OK et donc, Petit Paul dans tout ça ?

[pabelbaba]

Ben on va lui péter la gueule!

[Nirm]

J'aime l'idée que le fervent catholique fièrement affiché ici ou là vienne faire la morale sur un livre qu'il n'a pas lu en parlant de pédophilie.
Ça sent l'expert

[Cooltrane]

Ben on va lui péter la gueule!

ouais, il nous fout la honte avec son braquemard à la con

[Baltimore]

Ben on va lui péter la gueule!

ouais, il nous fout la honte avec son braquemard à la con

Si c'est que la gueule que vous allez lui péter, ça va

[ulys]

Ben on va lui péter la gueule!

ouais, il nous fout la honte avec son braquemard à la con

Non ça va.

[pabelbaba]

On te pétera la gueule après.

[DIGNUS EST INTRARE]

Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation.

As-tu lu cet album ?
As-tu déjà vu un sexe de 70 cm de long ?
As-tu déjà discuté avec un avocat ?
Je serais très surpris que tu répondes oui à une seule de ces questions.

Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

Il n'y a pas que sur ce topic
https://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20180921.OBS2764/petit-paul-une-bd-pedopornographique-laissez-moi-rire.html

[Bert74]

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation

Comment on sait que me personnage de la BD de Vives est mineur (= n'a pas l'age légal de la majorité dans le pays où il vit) : on a son identité ? Son acte de naissance a été déposé auprès de l'administration de quel pays, d'ailleurs ?

[Baltimore]

J'aurais plutôt trouvé pertinent que ces mêmes pères la morale donnent leur ressenti sur les melons de la colère et en particulier les scènes où Nathalie adoslesente, elle, se retrouve au beau milieu de viols collectifs pratiqués par les notables.
Selon moi c'était nettement plus dérangeant, ambiguë, tendancieux voire violent pour le lectorat

Magalie, pas Nathalie. Encore un qui donne son avis sans avoir lu l'oeuvre

[Blackfrag]

Ha merde ! Nirm à remis une pièce, c'est reparti pour 20 pages ...

Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat : vote pour le bdgest topic le plus pourri / trollé de 2018

[Mr Degryse]

Et puisque tu n'es pas un expert, j'aimerais que tu cherches la définition de pédophilie.
On ne parle pas de n'importe quel e'fant mais d'enfants prépubères

Euh!!!!! Légalement, la pédophilie n'a rien à voir avec la puberté, hein. On parle de pédophilie quand un adulte a une relation avec quelqu'un qui n'a pas la majorité sexuelle ( varie selon les pays) qui n'a rien à voir (pour l'instant) avec la majorité civile.

Rien à voir avec une notion de poils ou d"éjaculation. J'éjaculais à 11 ans. Je crois que j'étais que j'étais quand même encore un gamin. même si je faisais des cartes de France la nuit.

[Sysy77]

Un article fouillé chez Slate sur "la représentation des pulsions les plus dérangeantes" : http://bit.ly/2zAmz7z

Excellent article, Merci !

Pour suivre les idées de ce texte très clair, d'autres choses me gênent encore dans l'idée d'une censure de cette BD.
Un pédophile qui en serait au stade du souhait (donc envisage le passage à l'acte) n'a pas besoin du support d'une BD graveleuse.
Encore moins si le gamin a un membre qui l'éloigne complètement des attributs justement recherchés (virginal, pas formé ou tout juste en formation, etc...).
Il faut lire des articles sur la prédation sur internet, sur les détournements des vidéos innocentes sur YouTube pour comprendre les risques.
Sur Slate encore : http://www.slate.fr/story/133430/jeunes-filles-videos-youtube-pedophile
Toutes les vidéos d'enfants sur YouTube devraient donc être supprimées, parce que c'est sur ça qu'ils s'existent, s'échangent les URL, contactent les auteurs mineurs, etc...

Il faut se renseigner un peu pour connaître ses adversaires, les regarder dans les yeux, quitte à se salir, pour au final pouvoir les combattre et protéger les siens.
Parents, prenez mille précautions en cas de diffusion de vidéos et photos de vos enfants !

Et si une censure est obtenue de cette BD, les détracteurs se taperont dans les mains et se diront "un de moins", satisfaits qu'il seront du résultat de leur "croisade". Mais au final, ils se seront battus et auront dépensé leurs efforts dans une bataille à côté de la plaque.

Enfin, je reste persuadé qu'il y a eu une erreur des libraires (débordés ? absence de sens critique ? analphabètes... quoique non, là c'est plutôt des images , donc plutôt aveugles ?), qui ont commandé et reçu 2 Vivès à quelques semaines d'écart (autant de chaque faute de se renseigner et de savoir choisir), et les ont placés côte à côte bêtement. Franchement, tout ce foin aurait pu s'arrêter à demander un rangement dans le rayon adulte...

[Le Tapir]

Et si tu avais lu ou juste parcouru le bouquin j'aurais aimé avoir ton avis sur le fait que ce gamin qui est une représentation réelle "d'un gamin prépubère sans défense abusé par des adultes" puisse éjaculer des litres de sperme au point d'être à deux doigts de noyer sa partenaire.
.

Quelle belle description. C'est intéressant. Yannezan risque de céder à la tentation. Bon allez, 3 notre père et que ça saute!