Petit Paul - Bastien Vivès - Glénat

de **Le Tapir** » 27/09/2018 11:41

Message précédent :
Mon libraire m'a confessé que pour l'instant il n'a vendu aucun Petit Paul... Cette controverse à deux francs serait-elle une tempête dans un verre d'eau d'exégètes?

de **Baltimore** » 27/09/2018 12:13

Le Tapir a écrit:Mon libraire m'a confessé que pour l'instant il n'a vendu aucun Petit Paul... Cette controverse à deux francs serait-elle une tempête dans un verre d'eau d'exégètes?

Ça confirme plutôt ce qui a déjà été évoqué. La vente doit se faire via le net pour ne pas avoir honte !

de **Le Tapir** » 27/09/2018 12:16

Je ne pense pas en tout sincérité! Le libraire à qui j'en ai parlé n'était pas du tout au courant! ça reste du ressort du microcosme selon moi! La plupart des gens se foutent bien de Twitter & compagnie et de la presse internet!
Mais bon, j'ai peut-être tort! Je n'ai pour ma part pas du tout été embarrassé quand j'ai acheté cette bd vis à vis du passage en caisse! Faut pas déconner!

de **Baltimore** » 27/09/2018 12:24

Le Tapir a écrit:Je ne pense pas en tout sincérité! Le libraire à qui j'en ai parlé n'était pas du tout au courant! ça reste du ressort du microcosme selon moi! La plupart des gens se foutent bien de Twitter & compagnie et de la presse internet!

Ça a quand même fait les titres de la presse générale, ce n'est pas restreint aux médias dont tu parles.

Je n'ai pour ma part pas du tout été embarrassé quand j'ai acheté cette bd vis à vis du passage en caisse! Faut pas déconner!

Tout le monde n'est pas aussi décomplexé que toi :fant2:

Non je comprends, je n'ai pas été embarrassé non plus, mais je ne l'ai pas acheté chez mon libraire mais en festival.

de **Le Tapir** » 27/09/2018 12:27

Baltimore a écrit:
Le Tapir a écrit:Je ne pense pas en tout sincérité! Le libraire à qui j'en ai parlé n'était pas du tout au courant! ça reste du ressort du microcosme selon moi! La plupart des gens se foutent bien de Twitter & compagnie et de la presse internet!

Ça a quand même fait les titres de la presse générale, ce n'est pas restreint aux médias dont tu parles.

Les titres de la presse généraliste? Vraiment?

Je dois peu m’informer alors! Mais je ne suis pas le seul! Perso je fait juste gaffe à voir s'il n'y a pas la troisième guerre mondiale et quand est-ce qu'il va pleuvoir! Pour le reste....

de **2fois2cinq** » 27/09/2018 12:31

Le Tapir a écrit:Perso je fait juste gaffe à voir s'il n'y a pas la troisième guerre mondiale et quand est-ce qu'il va pleuvoir! Pour le reste....

mais c'est tellement vrai...

de **xof 24** » 27/09/2018 13:07

Avec un joli sticker , et celui qui achète le fait en connaissance de cause.

Une BD qui sort dans une période où les affaires sordides sont légion.
Mais cela reste une BD pour un public averti , et dans la BD porno /érotique/pour adulte... on n'est pas au coup d'essai.

Dans la version gamine

et la version titi , déjà proposé

de **Cabarezalonzo** » 27/09/2018 14:13

Le Tapir a écrit:Cette controverse à deux francs serait-elle une tempête dans un verre d'eau d'exégètes?

Je pencherais plutôt pour un coup de pub magistralement orchestré et qui ne coûte pas cher puisque la polémique se développe d'elle-même et gratuitement sur les réseaux sociaux. Deux ou trois trolls pour lancer le truc et c'est parti.

@ brian addav : la polémique relative aux Melons de la Colère n'a pas dû aller au delà des discussions sur des forums parlant de BD, non ? Le bouquin était marginal, on ne le trouvait qu'au rayon Enfer des librairies spécialisées ou des grands distributeurs, sous blister. Comme un imbécile, je l'ai acheté. Cher et plutôt dénué d'intérêt. Depuis, je lis Vivès en médiathèque lorsque les ouvrages s'y trouvent, si j'y pense et que les bouquins sont encore propres et non abîmés, ce qui limite pas mal.
Alors que Petit Paul (que je n'ai pas acheté, un de mes critères d'achat étant d'être quasi certain de relire une BD pour l'amortir), je l'ai vu la semaine dernière sur le comptoir de ma libraire (une librairie généraliste dont le rayon BD est d'une rare indigence. Il me faut systématiquement commander des trucs aussi anodins qu'une nouvelle intégrale Lucky Luke ou Tillieux.
La polémique autour de Petit Paul devrait justifier qu'on en parle sur toutes les chaînes de télévision (si ce n'est déjà fait), que Ruquier le brandisse deux ou trois fois même si ses critiques vilipendent le bidule, etc... C'est comme cela qu'on fait la promotion d'un produit, aujourd'hui.

Glénat ne risque pas grand chose : une amende et le retrait (après que le stock aura été vendu, naturellement, le temps que la mesure soit exécutoire et exécutée) du bouquin. C'est peanuts en comparaison de la renommée grandissante de son nouveau poulain. Et pour Casterman, c'est également tout bénéf.

Sinon, de la pédopornographie, on en trouve chez tous les grands auteurs qui ont défriché la BD adulte : Pichard, Forest, Druillet, Moebius, Gotlib, Bretécher, etc... Peut-être Gillon et Poïvet, également. En revanche, ce n'était pas forcément récurrent ou obsessionnel. Il pouvait aussi y avoir une véritable volonté de dénoncer la chose en la montrant dans sa cruauté (Druillet, Pichard, Reiser, Cabu) ou dans sa connerie et d'en rire malgré tout (Gotlib, Reiser, Cabu).
En cherchant bien, en se plaçant sur la tangente, on pourrait en déceler quelques relents chez Jacques Martin et Paul Cuvelier.
Bien vu, Xof, pour Dodo 13 ans. [:flocon:2]

Ça illustre parfaitement mon propos. :ok:

Avec la libéralisation des moeurs post 68, un certain nombre d'intellectuels ont voulu s'affranchir de tous les tabous. L'émergence des petits formats pour adultes venus d'Italie y a fortement contribué (importés en France par Elvifrance et les Editions du Bois de Boulogne) mais aussi le développement du cinéma X par des réalisateurs qui se présentaient comme des contestataires voulant renverser l'ordre bourgeois tout en faisant de l'art (argument utilisé pour convaincre les filles lors des castings). Nombre de ces films en question (avant et après leur classement au moyen du label X) sont censés se dérouler dans des pensionnats avec des filles mineures. Bien sûr, les actrices étaient majeures, mais dans la fiction, ce sont des enfants qui sont censés subir les derniers outrages, parmi lesquels des viols (père qui assouvit ses pulsions avec sa fille, etc...).

Pour la question de Disney et Glénat, sait-on si Disney est entré dans le capital de l'éditeur grenoblois ? Sinon, Glénat est-il pour Disney plutôt un partenaire ou davantage un client qui achète des licences ? Un vendeur se soucie-t-il de la moralité ou du casier judiciaire d'un acheteur ?
Si Glénat est considéré comme un partenaire, Disney doit très bien savoir que l'éditeur du Mickey de Trondheim a aussi publié, entre autres choses libertines pouvant offenser des puritains :
https://www.bedetheque.com/serie-930-BD ... trope.html
Ainsi que cette adaptation d'Apollinaire (un texte de 1911 bien moins dur et bien plus drôle que les Onze mille verges du même Apollinaire) avec pédopornographie incestueuse au programme, fornication dans un confessionnal, etc...).
https://www.bedetheque.com/BD-Exploits- ... .html#reed
Je ne connais pas Petit Paul, mais pour avoir lu les "Melons de la Colère" (un vrai nanar), je doute que le contenu de l'album de Vivès soit aussi licencieux, irrévérencieux et pervers que celui des "Exploits d'un jeune Don Juan" par Pichard d'après Apollinaire.

Mais Disney est de l'autre côté de l'Océan, il n'est pas tenu de s'informer de nos petites polémiques, ce serait une perte de temps et d'argent.

Donc, comme le dit le Tapir, il n'y a vraiment rien de nouveau sous le soleil. :ok:

Bon, je n'ai pas lu le bouquin de Vivès et il contient peut-être de véritables horreurs à faire se dresser les cheveux sur la tête (bien qu'on dise ici et là que ça ne casse pas trois pattes à un canard, fût-il un sex-toy), mais des horreurs on en trouve plein les rayons des librairies et des grandes surfaces et la télévision et le net en fournissent à profusion. Sans avoir besoin d'exhumer les textes des auteurs libertins des XVIIe et XVIIIe siècles comme ceux des auteurs du XIXe et du XXe siècle. Une croisade contre ce Petit Paul ne pourrait aller bien loin, à mon sens.

Et souvenons-nous aussi que dans les années 80, des intellectuels comme Gabriel Matzneff avaient lancé une pétition pour promouvoir la pédérastie (non sanglante, non violente et non létale, mais supposée consentie :lol:

). On doit pouvoir trouver le nom de certains signataires connus sur le web, en faisant des recherches.

Quelle que soit l'issue de la présente polémique et d'une éventuelle décision de justice, le monde sera toujours aussi dégueulasse après qu'avant.

Et un jour la grosse bibite de Petit Paul retombera dans l'oubli comme celle d'anciennes divinités (Bez, Priape, etc...).

Allez, circulez, y a rien à voir, c'est qu'une affaire de gros sous. :arrow:

de **suzix@BDP** » 27/09/2018 14:38

Baltimore a écrit:
Le Tapir a écrit:Je n'ai pour ma part pas du tout été embarrassé quand j'ai acheté cette bd vis à vis du passage en caisse! Faut pas déconner!
Tout le monde n'est pas aussi décomplexé que toi
Non je comprends, je n'ai pas été embarrassé non plus, mais je ne l'ai pas acheté chez mon libraire mais en festival.

Pris en grande surface culturelle (FNAC). Je me suis pas demandé si c’était particulier de passer en caisse avec.

Et en plus je me suis baladé avec une bonne demi-heure avant de sortir! [:fantaroux:2]

De toute façon, en librairie spé, le mec le met en vente donc il va pas te faire les gros yeux! Ça serait comme si un mac te faisait la morale se tu montes avec une fille ! :nononon:

Et en grande surface, les caissiers et ières ne regardent même pas ce qu’ils’ scannent. Et s’ils faisaient attention, y’a qd même peu de chances qu’ soient au courant et même si c’et le cas ... kénenahafoutre!? [:bdgest:2]

de **alambix** » 27/09/2018 15:02

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:Si on en est rendu à faire du hors sujet pour participer parce qu’on a rien à dire, on doit avoir fait le tour.
On va pas non plus s'enquiller 3 pages de couvertures de BD de cul.

Il a raison Nexus.

Le soucis ici c'est pas le fait de faire une bd porno.
Le soucis ici c'est le gamin, et ça change toute la problématique.

Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation

Le Tapir a écrit:Je ne pense pas en tout sincérité! Le libraire à qui j'en ai parlé n'était pas du tout au courant! ça reste du ressort du microcosme selon moi! La plupart des gens se foutent bien de Twitter & compagnie et de la presse internet!

Tape le sujet sur google.
Et il suffit de voir le nombre de réactions sur ce post, placé en tête, pour comprendre que ce n'est pas basé sur la "qualité" de ce "bouquin".

de **L'Ombre Jaune** » 27/09/2018 15:35

Ce qui est un peu embêtant aussi, niveau absence de réalisme, c'est qu'il aurait quand même pu la lui dessiner un rien plus petite.

Bah ouais, à chaque érection, avec un tel afflux de sang nécessaire à l'engin, il devrait tomber dans les pommes à chaque fois.

:arrow:

de **suzix@BDP** » 27/09/2018 15:38

alambix a écrit:Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation.

As-tu lu cet album ?
As-tu déjà vu un sexe de 70 cm de long ?
As-tu déjà discuté avec un avocat ?
Je serais très surpris que tu répondes oui à une seule de ces questions.

de **Keorl** » 27/09/2018 15:40

alambix a écrit:Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Je suis d'accord, mais cette approche a déjà été discutée dans les pages précédentes.

alambix a écrit:Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation

Elle l'est toujours, c'est le métier des juges.

de **yannzeman** » 27/09/2018 15:46

suzix@BDP a écrit:
alambix a écrit:Je n'en reviens pas que certains puissent défendre çà.
Un enfant qui couche avec un/une adulte et dont le livre met en avant ses attributs intimes, on appelle çà comment ?
Dire que çà a déjà été fait ne justifie absolument rien.
Qu'aurait-on dit si au lieu d'une enseignante, c'était un enseignant ?
Ou qu'au lieu d'un garçon et d'une femme, ce serait une fillette et un homme adulte ?

Doit-on rappeler que l'article 227-23 du code pénal "interdit les représentations à caractère pornographique de mineurs" ?
Bizarrement ici, la loi semble être soumise à interprétation.

As-tu lu cet album ?
As-tu déjà vu un sexe de 70 cm de long ?
As-tu déjà discuté avec un avocat ?
Je serais très surpris que tu répondes oui à une seule de ces questions.

Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable... [:bru:3]

de **L'Ombre Jaune** » 27/09/2018 15:54

yannzeman a écrit:
Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

Souvent, sur ce forum, certains tentent de disqualifier l'expression d'opinions avec lesquelles ils sont fortement en désaccord, en leur imputant le caractère "indéfendable" de leur argumentation. Cette position est sans doute défendable

, mais elle me semble, à mon humble avis, relever d'une certaine pauvreté dans la capacité sereine d'argumenter et d'échanger des points de vue.

"La vérité est fille de la discussion, non de la sympathie".

de **yannzeman** » 27/09/2018 15:56

L'Ombre Jaune a écrit:
yannzeman a écrit:
Alambix, ne cherchez pas à comprendre.
Ici, sur ce topic, des gens défendent l'indéfendable...

Souvent, sur ce forum, certains tentent de disqualifier l'expression d'opinions avec lesquelles ils sont fortement en désaccord, en leur imputant le caractère "indéfendable" de leur argumentation. Cette position est sans doute défendable , mais elle me semble, à mon humble avis, relever d'une certaine pauvreté dans la capacité sereine d'argumenter et d'échanger des points de vue.

"La vérité est fille de la discussion, non de la sympathie".

sur la pedophilie, il n'y a pas de discussion possible.
il faut la combattre, point barre.

argumenter, c'est lui trouver des excuses, et il n'y en a pas.

de **Nirm** » 27/09/2018 15:58

OK et donc, Petit Paul dans tout ça ?

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 27/09/2018 15:59

Ben on va lui péter la gueule!

de **Nirm** » 27/09/2018 16:03

J'aime l'idée que le fervent catholique fièrement affiché ici ou là vienne faire la morale sur un livre qu'il n'a pas lu en parlant de pédophilie.
Ça sent l'expert